Дело № 1- 894 -11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 23 июня 2011 года

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Носковой Т.А.

с участием государственного обвинителя Бригида К.А.

подсудимого Салина А.Н.

защитника Ковиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Колпакове А.А.

потерпевших ФИО5, ФИО6

рассмотрев уголовное дело в отношении

Салина Антона Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в <адрес>, судимого

1.      ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

13 апреля 2011 года в период с 16 часов до 16 часов 30 минут Салин, находясь в комнате № <адрес> А по <адрес> в <адрес>, тайно из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее ФИО5 – ноутбук в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 15000 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 1350 рублей, в которой находились наушники для сотового телефона стоимостью 290 рублей многофункциональный кабель для сотового телефона стоимостью 250 рублей и похитил имущество принадлежащее ФИО6 – сумку для ноутбука стоимостью 1000 рублей, ноутбук в комплекте с зарядным устройством и документами общей стоимостью 25000 рублей, манипулятор стоимостью 150 рублей, наушники стоимостью 200 рублей, а также денежные средства в сумме 600 рублей.. После чего Салин с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 16890 рублей, потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 26.950 рублей.

Салин в соответствии с обвинительным заключением обвинялся в причинении значительного ущерба ФИО5 в сумме 17.100 рублей. Государственный обвинитель, оглашая обвинение, снизил объем обвинения в данной части до 16.890 рублей с учетом выводов товароведческой экспертизы о стоимости наушников для сотового телефона.

Салин по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ виновным себя признал полностью и подтвердил ходатайство заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 выразили согласие с ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого.

Судом установлено, что Салиным данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и поняты. Поэтому судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Салин, обоснованно и подтверждено доказательствами собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Салина, характеризуется он удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Салин совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости. Учитывая, что по предыдущему приговору Салин отбывал наказание в виде обязательных работ, суд считает возможным избрать ему наказание не связанное с изоляцией от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно. Оснований к применению ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении дела в связи с примирением с Салиным удовлетворению не подлежит, поскольку он совершил преступление в период непогашенной судимости.

Гражданские иски потерпевших ФИО5 и ФИО6 суд оставляет без рассмотрения, поскольку в судебном заседании обе потерпевшие заявили, что ущерб им возмещен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Салина Антона Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ и назначить наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, осуждение считать условным, назначить испытательный срок 1 ( один) год.

Обязать Салина А.Н. регулярно являться в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления данного органа не менять места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дел судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Судья :