Дело № 1-607/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 25 апреля 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Струнгаря А.Н.,

подсудимого Плоткина А.А.,

защитника – адвоката Г,

потерпевшего Б,

при секретаре Постоваловой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плоткина А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 23 часов 30 минут 28 января 2011 года до 01 часа 30 минут 29 января 2011 года Плоткин А.А., находясь в квартире ранее знакомого ему Б, №, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в кармане рубахи-толстовки, находящейся на Б, лежит банковская карта «Сбербанка России», на счете которой находятся денежные средства, решил тайно похитить денежные средства Б Осуществляя свой преступный умысел, Плоткин А.А., воспользовавшись тем обстоятельством, что Б, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул в комнате, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил из кармана рубахи-толстовки, находящейся на Б, денежные средства в размере 4000 рублей, банковскую карту «Сбербанка России» на имя Б После чего Плоткин А.А. с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся. В продолжение своего преступного умысла, Плоткин А.А., прошел к банкомату «Сбербанка России» №, расположенному по адресу: <адрес>, где в 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ1 года, при помощи банковской карты «Сбербанка России» на имя Б, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, сняв со счета «Сбербанка России» денежные средства, принадлежащие Б в сумме 15750 рублей. После чего Плоткин А.А. с места преступления скрылся. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б, Плоткин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут подошел к банкомату «Сбербанка России»» №, расположенному по адресу <адрес>, где при помощи банковской карты «Сбербанка России» на имя Б, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, сняв со счета «Сбербанка России» денежные средства, принадлежащие Б в сумме 100 рублей. После чего Плоткин А.А. с тайно похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему Б материальный ущерб на общую сумму 19850 рублей.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Плоткин А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что в тот день он встретился с Б, погуляли с ним по городу, затем разошлись по домам. Вскоре Б вновь позвонил ему на телефон и предложил распить спиртные напитки у него дома. Плоткин согласился. Вечером он пришел домой к Б, взял с собой пиво, которое они вместе распили. Они сильно запьянели. Б стал подкладывать себе подушку за спину, завалился на нее и уснул. Плоткин увидел, что из-под подушки выпал блокнот, он решил, что там имеются деньги и забрал его. В комнате было темно, он не разглядел, что взял. Зашла мать Б, стала ругаться, и он ушел домой, когда вышел из квартиры, то обнаружил, что взял паспорт потерпевшего, банковскую карту, деньги. Впоследствии снял с банковской карты денежные средства в сумме 15750 рублей и 100 рублей и потратил на личные нужды. Деньги и паспорт собирался вернуть Б. Паспорт и другие документы никак использовать не намеревался.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Плоткина А.А. в качестве подозреваемого.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Плоткин А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов они с Б созвонились, в ходе разговора Б предложил ему приехать к нему домой, распивать спиртные напитки. Он согласился, вызвал такси и поехал домой к Б в квартиру по адресу <адрес>41. К тому времени, как он пришел домой к Б, он находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. весь день пил пиво. Кто открыл ему двери, он уже не помнит. Зайдя в квартиру, он сразу прошел в комнату Б, который уже находился в ней, не спал. Они стали распивать спиртные напитки. Помимо него в квартире находились родители Б. Они распивали спиртное около 2-х часов. Во время распития спиртных напитков Б сидел на диване, а он сидел на кресле, стоящем рядом с диваном. В какой-то момент Б решил переложить подушку, лежащую рядом, себе за спину, чтобы наклониться на нее. В этот момент он увидел, что с дивана из-под этой подушки что-то упало, сразу он не обратил внимания что именно. После этого они еще какое-то время сидели, после чего Б лег на диван, закрыл глаза и сказал, что ложится спать. Он сказал, что тогда тоже пойдет домой. Перед тем как выйти из комнаты, он решил поднять тот предмет, который упал с дивана ранее. Подойдя к дивану и подняв его, он увидел, что это был паспорт личности Б. Что было внутри паспорта, он смотреть не стал. Он знал, что Б обычно хранит свои деньги в паспорте, т.к. ранее неоднократно видел, что он достает деньги из него и кладет их туда. Зная, что в паспорте могут быть деньги, он решил забрать паспорт, чтобы потом распорядиться имеющимися в нем
денежными средствами по своему усмотрению. Выйдя из квартиры на улицу, он решил посмотреть есть ли все-таки в паспорте деньги, но денег в нем не было. В паспорте лежали какие-то бумаги, документы, но что именно, он не обратил внимания. Также в паспорте лежала банковская карта «Сбербанка России» на имя Б. В этот момент он решил снять с карты деньги, чтобы купить на них спиртные напитки. Он понимал, что банковская карта и деньги на ней ему не принадлежат, но он хотел впоследствии вернуть Б снятые и израсходованные деньги. Он направился в банкомат, расположенный у здания КГУ по <адрес> в <адрес>, где он снял 15 750 рублей. Вырученные тем самым денежные средства он потратил на собственные нужды, в том числе на спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал к банкомату по <адрес>, где снял с банковской карты Б еще 100 рублей. Б он после ДД.ММ.ГГГГ не видел, не звонил ему, т.к. его сотовый телефон сломался (л.д. 89-92).

После оглашения показаний подсудимый Плоткин А.А. их не подтвердил, пояснил, что не знал, что берет паспорт, обнаружил это, когда вышел из квартиры. Действительно, давал показания следователю, зафиксированные в протоколе допроса, но про паспорт узнал только в подъезде.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд признает подсудимого виновным в совершении изложенного преступления. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Б в судебном заседании показал, что 27 или ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Плоткиным употреблял спиртные напитки, при этом при нем снимал денежные средства со своей банковской карты в размере 5000 рублей. 1000 рублей потратил на спиртные напитки, 4000 рублей положил в карман рубахи-толстовки в паспорт и больше их не трогал. Затем они разошлись, он поехал домой, лег спать. Вечером к нему домой на адрес: <адрес>, приехал Плоткин, и они продолжили распивать спиртное в зале. В комнате было светло, поскольку горела лампочка в коридоре, они сидели рядом с входом. Паспорт с деньгами в сумме 4000 рублей и банковской картой, листок бумаги с пин-кодом к карте, а также страховым свидетельством, медицинским полисом, уведомлением о постановке на учет в налоговом органе, договором об обязательном пенсионном страховании лежали в кармане его рубахи-толстовки. Карман ограничен замком, узкий, поэтому документы в нем лежат плотно, никогда из него не выпадывали. Утверждает, что не выпадывали и в тот вечер, все время лежали на месте, он их не доставал. Вскоре он заснул, толстовка с документами находились на нем. Когда проснулся, та же одежда была на нем, Плоткин уже ушел. Он посмотрел на телефон и увидел, что пришло СМС сообщение, что с его банковской карты сняты денежные средства в сумме 15750 рублей. Он проверил карман своей толстовки и обнаружил, что из него пропали денежные средства в сумме 4000 рублей, паспорт, банковская карта, страховое свидетельство, медицинский полис, уведомление о постановке на учет в налоговом органе, договор об обязательном пенсионном страховании. Понял, что их похитил Плоткин. Через несколько дней ему вновь пришло сообщение, что с его банковской карты сняли 100 рублей. Ущерб от кражи в размере 19850 рублей является для него незначительным, поскольку он в тот период времени работал, получал ежемесячно около 30000 рублей, иждивенцев не имеет. Ущерб для него легко восполним. Плоткин вернул ему все похищенные деньги в сумме 19850 рублей, а следователь документы. Паспорт у него хранится в кожаной обложке.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Б, данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе следствия потерпевший Б показал, что ДД.ММ.ГГГГ около
08.00 часов он встретился со своим знакомым Плоткиным. Они прогулялись по городу, Плоткин попросил у него в займы 5000 рублей. После этого они пошли в банкомат, расположенный по <адрес>, возле Центрального рынка <адрес>, где в 11.00 часов он снял денежные средства в размере 5000 рублей. Пин-код он набирал по памяти, сам номер пин-кода у него был на фирменном бланке Сбербанка, бланк лежал в его паспорте. Снятые денежные средства он сразу отдал Плоткину. После этого они еще немного прогулялись, он еще раз снимал 5000 рублей, из которых часть потратил на спиртные напитки. После этого он пошел домой один, куда пошел Плоткин, он не знает. Его <адрес> - 2-х комнатная, располагается на втором этаже, во втором подъезде <адрес> в <адрес>. Придя домой, он сразу лег спать, потому что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спать он лег прямо в своей рубашке, в левом нагрудном кармане которой у него лежал паспорт личности на его имя, внутри паспорта находились банковская карта «Сбербанка России», номер пин-кода к этой банковской карте на фирменном бланке «Сбербанка России», ИНН, страховое пенсионное свидетельство, медицинский полис на его имя, договор, заключенный между ним и организацией «Ямал строй», а также остатки снятых ранее денежных средств в размере 4000 рублей (около 1000 рублей он потратил на спиртное). Вечером к нему пришел Плоткин, дверь которому открывала его мама, она же и разбудила его. Они с Плоткиным стали снова распивать спиртные напитки, в его комнате. Мама ушла в свою комнату. На сколько он помнит, никто кроме Плоткина к ним 28.01.2011 г. и 29.01.2011 г. не приходил. Когда они с Плоткиным распивали спиртное, то он точно помнит, что он находился в вышеуказанной рубашке и его паспорт вместе со всем содержимым был на месте. 29.01.2011 г. он проснулся около 06.00 часов, сразу заметил, что Плоткина у него в квартире нет. Он взял свой сотовый телефон, чтобы посмотреть время и увидел в телефоне СМС сообщение, в котором было указано, что с его банковской карты было снято 15 750 рублей 28.01.2011 г. СМС сообщение пришло ему на телефон в 23.55 часов. Он сразу стал искать свою банковскую карту. Т.к. карта лежала в его паспорте, а сам паспорт лежал в кармане рубашки, то он стал искать свою рубашку. Рубашка лежала на кресле, стоящем рядом с его диваном. Он посмотрел в карман и увидел, что ни паспорта, ни его содержимого в кармане нет. Он сразу начал звонить Плоткину на сотовый телефон, т.к. считает, что кроме него паспорт и все его содержимое никто взять не мог, т.к. кроме Плоткина у него дома никого было. Кроме того, Плоткин видел и знал, что в его паспорте лежат денежные средства и банковская карта. Самого Плоткина после этого дня он больше не видел. Точно знает и помнит, несмотря на свое алкогольное опьянение 28.01.2011 г. и 29.01.2011 г., что он свой паспорт и банковскую карту Плоткину не отдавал, пользоваться ими не разрешал. Выпасть из кармана его паспорт с документами и банковской картой, не мог, даже если карман был не закрыт на замок, т.к. чтобы положить паспорт в карман необходимо приложить усилие, т.к. карман по размерам небольшой. Соответственно, чтобы достать паспорт из кармана, нужно также приложить усилие. Верхний край кармана окаймлен замком-молнией, что само по себе затрудняет выход из кармана паспорта, тем более с различными документами внутри. 30.01.2011 г. в 16.37 часов ему на сотовый телефон пришло СМС сообщение о том, что с его банковской карты было снято 100 рублей. Он сразу понял, что деньги с карты снял тот, кто похитил его паспорт и банковскую карту. В хищении его имущества подозревает только Плоткина Андрея, т.к. кроме него похитить его имущество некому. Уточняет, что внутри его паспорта 28.01.2011 г. лежали: банковская карта «Сбербанка России», номер пин-кода к этой банковской карте на фирменном бланке «Сбербанка России», уведомление о постановке на учет в налоговом органе с указанием ИНН, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, медицинский полис на его имя, договор на одном листе бумаги, заключенный между ним и негосударственным пенсионным фондом электроэнергетики, а также остатки снятых ранее денежных средств в размере 4000 рублей (около 1000 рублей он потратил на спиртное). Таким образом, общий ущерб от хищения его имущества составил 19 850 рублей, что является для него значительным, т.к. он в настоящее время официально не трудоустроен, ранее на договорной основе его доход зависел от того, предложат ли ему заключить договор. Заработная плата по состоянию на декабрь 2010 г. в среднем составляла 30 000 рублей (л.д.13-15, 18-20).

После оглашения показаний потерпевший их подтвердил, но пояснил, что когда он проснулся, толстовка находилась на нем он это точно помнит, он ее снял впоследствии, ущерб для него значительным не является, первоначально он пояснял о его значительности, поскольку ему было обидно. На самом деле он получает достаточные денежные средства, на тот период около 30000 рублей и ущерб для него легко восполним.

Свидетель Б, допрошенная в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ее сыну в гости пришел Плоткин, они с ним закрылись в комнате и употребляли спиртные напитки. В тот день ее сын находился в толстовке, карман которой был закрыт на замок. Обычно в указанном кармане ее сын носит документы, они не могли выпасть из него, поскольку карман узкий, окаймлен замком, который в тот день был закрыт, что она сама видела. Когда она зашла в комнату, то увидела, что ее сын спит, накрыт одеялом. В это время Плоткин стоял возле ее сына, засунул руку под одеяло и что-то делал в районе груди Б. Она стала отправлять Плоткина домой, он сначала не соглашался, она пошла к двери, но затем решила выгнать его, вернулась, взяла его за шиворот и сказала уходить, Плоткин ушел. Когда сын проснулся, он ходил в той же одежде, что и лег спать, сообщил, что у него пропали паспорт, деньги, банковская карта. Сейчас она поняла, что Плоткин расстегнул карман толстовки ее сына и украл его вещи, когда он спал. Понимает это по характеру движений Плоткина под одеялом. В комнате, в которой находились Б и Плоткин, было светло, и она все прекрасно видела. Оснований оговаривать Плоткина у нее не имеется, поскольку видела его всего пару раз, кроме того, все имущество ее сыну возвращено.

По ходатайству стороны защиты в связи с наличием противоречий оглашены показания свидетеля Б и Плоткина А.А., данные ими в ходе очной ставки.

В ходе очной ставки свидетель Б показала, что видела, как подсудимый Плоткин шарил рукой под одеялом, под которым спал ее сын, Плоткин пояснил, что на Б не было одеяла, паспорт он поднял с пола (л.д.128-130).

После оглашения показаний свидетель Б их полностью подтвердила, пояснила, что поняла суть движений руки Плоткина, когда сын пояснил, что у него из кармана рубахи похитили паспорт, деньги и документы.

Кроме того, виновность Плоткина А.А. в совершении изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением Б, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ его имущество (л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрены сотовый телефон и спортивная кофта Б, из которой произошло хищение (л.д. 5-6);

-протоколом обыска, в ходе которого в квартире Плоткина А.А. по адресу: <адрес>, изъяты страховое свидетельство, страховой медицинский полис, уведомление о постановке на учет в налоговом органе, договор, банковская карта - все на имя Б (л.д.37);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого все вышеизложенные документы были осмотрены (л.д.38-46);

-распиской Б о получении от следователя страхового свидетельства, страхового медицинского полиса, уведомления о постановке на учет в налоговом органе, договора, банковской карты (л.д.49);

-протоколом явки с повинной Плоткина, в которой он признался в совершении хищения имущества Б (л.д. 26).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания доказанной виновности Плоткина А.А. в совершении изложенного преступления.

Вина подсудимого в совершении кражи имущества подтверждается показаниями потерпевшего Б, свидетеля Б, письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом обыска в жилище Плоткина, где были изъяты документы на имя Б и банковская карта, принадлежащая ему. Сам подсудимый не отрицает факт хищения, полностью согласился в судебном заседании и с объемом похищенного.

Вместе с тем, суд считает недостоверными показания Плоткина А.А. о том, что им было совершено хищение не из одежды Б. Указанные показания суд расценивает как манеру защиты, выбранную подсудимым в процессе, с целью квалификации его действий по менее тяжкому составу преступления.

Суд приходит к выводу, что подсудимый совершил кражу денежных средств и банковской карты именно из одежды, находившейся на потерпевшем. Как следует из показаний Б, денежные средства и банковская карта находились в кармане его рубахи (толстовки) до момента хищения, выпасть не могли, сам он их никуда не выкладывал, толстовку не снимал. Свидетель Б также утверждает, что документы у Б никогда не выпадывали из толстовки, в тот день карман был закрыт на замок. Кроме того, о совершении хищения Плоткиным денег и банковской карты из одежды потерпевшего следует из показаний Б о том, что непосредственно перед пропажей вещей она видела движения руки Плоткина под одеялом в районе груди Б, похожих на расстегивание замка и доставания вещей, о чем она поняла в последующем. Потерпевший и свидетель дают подробные, последовательные показания, которые принимаются судом во внимание. Показания потерпевшего Б о том, что он находился в рубахе-толстовке перед сном и когда проснулся, то находился в этой же одежде, подтверждаются показаниями свидетеля Б.

Суд не находит оснований для оговора Б Плоткина, поскольку сам потерпевший просит строго не наказывать подсудимого, таким образом, никаким образом не заинтересован в исходе дела, свидетель Б видела Плоткина несколько раз, при этом никаких ссор и конфликтов между ними не было.

Вместе с тем, суд полагает, что подсудимым было совершено именно тайное хищение имущества, поскольку, когда он начал совершать кражу, потерпевший Б спал. Свидетель Б вошла в момент совершения хищения, но не понимала на тот момент характер действий Плоткина, поскольку его рука находилась под одеялом, то есть была скрыта от ее взора. О краже она узнала со слов сына. Умысел Плоткина был направлен на тайное хищение чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, согласно которым Плоткин умышленно, тайно, с корыстной целью похитил имущество потерпевшего Б из находившейся на нем одежды, а именно: 4000 рублей и банковскую карту. Затем, продолжая свой преступный умысел, совершил хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об исключении из объема предъявленного обвинения подсудимому Плоткину квалифицирующего признака совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину». Как следует из показаний потерпевшего, его среднемесячный доход составляет 30 000 рублей, иждивенцев он не имеет, деньги тратил на себя, ущерб считает для себя незначительным и легко восполнимым. Руководствуясь сведениями об имущественном положении потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный потерпевшему преступлением, не является для него значительным.

Кроме того, суд исключает из предъявленного обвинения Плоткину при установлении фактических обстоятельств дела по краже хищение паспорта, страхового свидетельства, страхового медицинского полиса, уведомления о постановке на учет в налоговом органе, договора, банковской карты, листа бумаги с пин-кодом от банковской карты, поскольку они не имеют материальной ценности для потерпевшего и соответственно не могут являться предметами преступления по краже.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого Плоткина А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Кроме того, органами предварительного расследования Плоткин А.А. обвинялся в том, что в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в квартире ранее знакомого ему Б, №, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с последним, достоверно зная о том, что в кармане рубахи, находящейся на Б, лежит паспорт личности на имя последнего, решил тайно его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, Плоткин А.А., воспользовавшись тем обстоятельством, что Б, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул в комнате, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из кармана рубахи, находящейся на Б, тайно похитил паспорт личности на имя последнего, с находящимися в паспорте: страховым свидетельством на имя Б, страховым медицинским полисом на имя Б, уведомлением о постановке на учет в налоговом органе Б, договором об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом, банковской картой на имя Б

Действия Плоткина А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Подсудимый Плоткин А.А. вину в совершении указанного преступления не признал, пояснил, что взял у Б, как он думал блокнот, в котором находились документы. Впоследствии увидел, что взял паспорт и другие документы, их использовать не намеревался.

Стороной обвинения оглашены показания Плоткина А.А. в качестве подозреваемого, приведенные выше.

По делу исследованы следующие доказательства, подтверждающие, по мнению стороны обвинения, вину подсудимого:

Потерпевший Б в судебном заседании показал, что 27 или ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Плоткиным употреблял спиртные напитки, при этом при нем снимал денежные средства со своей банковской карты в размере 5000 рублей. 1000 рублей потратил на спиртные напитки, 4000 рублей положил в карман рубахи-толстовки в паспорт и больше их не трогал. Затем они разошлись, он поехал домой, лег спать. Вечером к нему домой на адрес: <адрес>41, приехал Плоткин, и они продолжили распивать спиртное в зале. В комнате было светло, поскольку горела лампочка в коридоре, они сидели рядом с входом. Паспорт с деньгами в сумме 4000 рублей и банковской картой, листок бумаги с пин-кодом к карте, а также страховым свидетельством, медицинским полисом, уведомлением о постановке на учет в налоговом органе, договором об обязательном пенсионном страховании лежали в кармане его рубахи-толстовки. Карман ограничен замком, узкий, поэтому документы в нем лежат плотно, никогда из него не выпадывали. Утверждает, что не выпадывали и в тот вечер, все время лежали на месте, он их не доставал. Вскоре он заснул, толстовка с документами находились на нем. Когда проснулся, та же одежда была на нем, Плоткин уже ушел. Он посмотрел на телефон и увидел, что пришло СМС сообщение, что с его банковской карты сняты денежные средства в сумме 15750 рублей. Он проверил карман своей толстовки и обнаружил, что из него пропали денежные средства в сумме 4000 рублей, паспорт, банковская карта, страховое свидетельство, медицинский полис, уведомление о постановке на учет в налоговом органе, договор об обязательном пенсионном страховании. Понял, что их похитил Плоткин. Через несколько дней ему вновь пришло сообщение, что с его банковской карты сняли 100 рублей. Ущерб от кражи в размере 19850 рублей является для него незначительным, поскольку он в тот период времени работал, получал ежемесячно около 30000 рублей, иждивенцев не имеет. Ущерб для него легко восполним. Плоткин вернул ему все похищенные деньги в сумме 19850 рублей, а следователь документы. Паспорт у него хранится в кожаной обложке.

Свидетель Б, допрошенная в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ее сыну в гости пришел Плоткин, они с ним закрылись в комнате и употребляли спиртные напитки. В тот день ее сын находился в толстовке, карман которой был закрыт на замок. Обычно в указанном кармане ее сын носит документы, они не могли выпасть из него, поскольку карман узкий, окаймлен замком, который в тот день был закрыт, что она сама видела. Когда она зашла в комнату, то увидела, что ее сын спит, накрыт одеялом. В это время Плоткин стоял возле ее сына, засунул руку под одеяло и что-то делал в районе груди Б. Она стала отправлять Плоткина домой, он сначала не соглашался, она пошла к двери, но затем решила выгнать его, вернулась, взяла его за шиворот и сказала уходить, Плоткин ушел. Когда сын проснулся, он ходил в той же одежде, что и лег спать, сообщил, что у него пропали паспорт, деньги, банковская карта. Сейчас она поняла, что Плоткин расстегнул карман толстовки ее сына и украл его вещи, когда он спал. Понимает это по характеру движений Плоткина под одеялом. В комнате, в которой находились Б и Плоткин, было светло, и она все прекрасно видела. Оснований оговаривать Плоткина у нее не имеется, поскольку видела его всего пару раз, кроме того, все имущество ее сыну возвращено.

Также судом исследованы показания потерпевшего Б, данные им в ходе предварительного следствия и свидетеля Б в ходе очной ставки, которые приведены выше.

Кроме того государственным обвинителем представлены следующие доказательства:

-заявление Б, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ его имущество (л.д. 4);

-протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрены сотовый телефон и спортивная кофта Б, из которой произошло хищение (л.д. 5-6);

-протокол обыска, в ходе которого в квартире Плоткина А.А. по адресу: <адрес>, изъяты страховое свидетельство, страховой медицинский полис, уведомление о постановке на учет в налоговом органе, договор, банковская карта все на имя Б (л.д.37);

-протокол осмотра предметов, в ходе которого все вышеизложенные документы были осмотрены (л.д.38-46);

-расписка Б о получении от следователя страхового свидетельства, страхового медицинского полиса, уведомления о постановке на учет в налоговом органе, договора, банковской карты (л.д.49);

-протокол явки с повинной Плоткина, в которой он указывает, что во время распития спиртного у Б Вячеслава из-под подушки выпал паспорт. После распития пива он пошел домой и взял паспорт Б с находившейся в нем банковской картой (л.д. 26).

Проанализировав доказательства, суд приходит к выводу об оправдании Плоткина по обвинению в совершении инкриминируемого преступления в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, целью хищения Плоткиным являлись денежные средства, которые находились в кармане потерпевшего, а также на его банковской карте. В судебном заседании подсудимый пояснил, что первоначально полагал, что берет не паспорт, а записную книжку потерпевшего, в которой находились денежные средства, о том, что это паспорт, подсудимый узнал уже впоследствии. В этой части показания подсудимого не опровергнуты другими доказательствами, а в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Таким образом, в основу обвинения не могут быть положены лишь признательные показания Плоткина, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и в явке с повинной, о том, что он осведомлен, что забрал паспорт.

При этом суд отмечает обстоятельства хищения денежных средств Плоткиным из кармана потерпевшего установленные выше, согласно которым Плоткин совершал хищение в короткий промежуток времени, при этом в комнату зашла Б, и у Плоткина не имелось возможности рассмотреть, какой документ он берет, поскольку он был выгнан из дому матерью потерпевшего. При этом суду вообще не представлено доказательств того, что Плоткин был осведомлен о том, что в паспорте потерпевшего находятся страховое свидетельство, страховой медицинский полис, уведомление о постановке на учет в налоговом органе Б, договором об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом. При этом в судебном заседании потерпевшим продемонстрировано, что паспорт у него находится в кожаной обложке. Банковская же карта не может быть отнесена к важному личному документу, поскольку не наделена для этого необходимыми признаками.

Ни паспорт, ни другие документы, Плоткиным не использовались в своих целях.

Таким образом, в судебном заседании не установлен умысел Плоткина на совершение хищения паспорта или иного важного личного документа. В связи с чем, суд приходит к выводу об оправдании Плоткина А.А. по ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Плоткин А.А., находясь в квартире ранее знакомого ему Б, №, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе совершения тайного хищения имущества Б из кармана рубахи, находящейся на Б достал и забрал с собой паспорт личности на имя последнего, с находящимися в паспорте: страховым свидетельством на имя Б, страховым медицинским полисом на имя Б, уведомлением о постановке на учет в налоговом органе Б, договором об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом, банковской картой на имя Б, не зная, что они содержатся в кожаной обложке. Умысла на совершение хищения указанных документов Плоткин А.А. не имел.

При назначении наказания Плоткину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным милиции удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в том числе то обстоятельство, что сожительница Плоткина А.А. находится в состоянии беременности, потерпевший просил его строго не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Плоткина А.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, выдачи части похищенного имущества, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

П Р И Г О В О Р И Л:

Председательствующий С.П. Лыткин