Дело № 1-941/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Курган 5 июля 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Вдовенко Р.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Достовалова Е.В., потерпевших М., П., Е., подсудимой Шмелевой Н.А., защитника – адвоката Шамониной К.В., представившей удостоверение № 0583 и ордер № 101870, при секретаре Пономареве Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шмелевой Натальи Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющей двух детей, работающей продавцом ИП «<данные изъяты>.», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимой: 1) 18.08.2009 года мировым судьей судебного участка № 38 г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) 12.01.2011 года мировым судьей судебного участка № 42 г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, наказание не исполнено; обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Шмелева Н.А. находилась в отделе по продаже корпусной мебели «ИП Аришаков», расположенном на 4 этаже здания ТЦ «Альфа-база» по <адрес>, в <адрес>. Когда к ней с просьбой об изготовлении кухонного гарнитура обратилась ранее незнакомая Ж., Шмелева Н.А., имея у себя бланки договора подряда на изготовление мебели от имени А., квитанции к приходному кассовому ордеру с оттиском печатей «ИП Аришаков», а так же саму печать, решила похитить денежные средства, принадлежащие Ж. путем обмана. Незамедлительно осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, Шмелева Н.А., желая ввести Ж. в заблуждение относительно добросовестности своих намерений, составила договор подряда на изготовление мебели Ж. от имени «ИП Аришакова», на сумму 25000 рублей в качестве оплаты за изготовление кухонного гарнитура, заявив потерпевшей о необходимости внести предоплату в сумме 12500 рублей, заведомо зная, что мебель Ж. изготовлена и предоставлена не будет. Не подозревая о преступных намерениях Шмелевой Н.А. и введенная в заблуждение относительно добросовестности ее намерений, Ж. в указанное выше время, находясь в указанном выше отделе ТЦ «Альфа-база» передала Шмелевой Н.А. денежные средства в сумме 12500 рублей, которые Шмелева Н.А. умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, похитила и распорядилась ими по своему усмотрению. Желая завершить свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Ж. путем обмана, Шмелева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, находясь в отделе по продаже корпусной мебели «ИП Аришаков», на 4 этаже здания ТЦ «Альфа-база» по <адрес>, в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая похитить денежные средства, принадлежащие Ж. путем обмана, сообщила последней о необходимости передачи ей оставшейся суммы в размере 12500 рублей в качестве предоплаты за изготовление кухонного гарнитура, заведомо зная, что мебель Ж. изготовлена и предоставлена не будет. Ж., не подозревая о преступном характере действий Шмелевой Н.А. и введенная в заблуждение относительно добросовестности ее намерений, находясь в указанный выше период времени, в указанном выше отделе ТЦ «Альфа-база» передала Шмелевой Н.А. денежные средства в сумме 12500 рублей, которые Шмелева Н.А. умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, похитила, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Шмелева Н.А. находилась в отделе по продаже корпусной мебели «ИП Аришаков», на 4 этаже здания ТЦ «Альфа-база» по <адрес>, в <адрес>, когда к ней с просьбой об изготовлении кухонного гарнитура обратилась ранее незнакомая Е. Шмелева Н.А., имея у себя бланки договора подряда на изготовление мебели от имени А., квитанции к приходному кассовому ордеру с оттиском печатей «ИП Аришаков», а так же саму печать, решила похитить денежные средства, принадлежащие Е. путем обмана. Незамедлительно осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, Шмелева Н.А., желая ввести Е. в заблуждение относительно добросовестности своих намерений, составила договор подряда на изготовление мебели Е. от имени А. на сумму 23000 рублей в качестве оплаты за изготовление кухонного гарнитура, заявив потерпевшей о необходимости внести предоплату в сумме 12000 рублей, заведомо зная, что мебель Е. изготовлена и предоставлена не будет. Не подозревая о преступных намерениях Шмелевой Н.А. и введенная в заблуждение относительно добросовестности ее намерений, Е. в указанное выше время, находясь в указанном выше отделе ТЦ «Альфа-база» передала Шмелевой Н.А. в качестве предоплаты за изготовление кухонного гарнитура денежные средства в сумме 12000 рублей, которые Шмелева Н.А. умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, похитила, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е. значительный материальный ущерб, на сумму 12000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Шмелева Н.А. находилась в отделе по продаже корпусной мебели «ИП Аришаков», на 4 этаже здания «Альфа-базы» по <адрес>, в <адрес>, когда к ней с просьбой об изготовлении кухонного гарнитура обратился ранее незнакомый П. Шмелева Н.А., имея у себя бланки договора подряда на изготовление мебели от имени А., квитанции к приходному кассовому ордеру с оттиском печатей «ИП Аришаков», а так же саму печать, решила похитить денежные средства, принадлежащие П. путем обмана. Незамедлительно осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, Шмелева Н.А., желая ввести П. в заблуждение относительно добросовестности своих намерений, составила договор подряда на изготовление мебели П. от имени А., на сумму 17560 рублей в качестве оплаты за изготовление кухонного гарнитура, заявив потерпевшему о необходимости внести предоплату в сумме 8800 рублей, заведомо зная, что мебель П. изготовлена и предоставлена не будет. Не подозревая о преступных намерениях Шмелевой Н.А. и введенный в заблуждение относительно добросовестности ее намерений, П., в указанное выше время, находясь в указанном выше отделе ТЦ «Альфа-базы» передал Шмелевой Н.А. денежные средства в сумме 8800 рублей которые Шмелева Н.А. умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, похитила. После чего Шмелева Н.А., желая ввести потерпевшего в заблуждение относительно добросовестности своих намерений, выписала на имя П. квитанцию к приходному кассовому ордеру, а похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на сумму 8800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шмелева Н.А. находилась в отделе по продаже корпусной мебели «ИП Аришаков», на 4 этаже здания «Альфа-базы» по <адрес>, в <адрес>, когда к ней с просьбой об изготовлении кухонного гарнитура обратилась ранее незнакомая М. Шмелева НА., имея у себя бланки договора подряда на изготовление мебели, от имени А., квитанции к приходному кассовому ордеру с оттиском печатей «ИП Аришаков», а так же саму печать, решила похитить денежные средства, принадлежащие М. путем обмана. Осуществляя свой преступный умысел Шмелева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, приехав к М. по месту работы последней и, находясь в помещении охраны ОАО «Зауральский торговый дом», расположенном по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, представляясь продавцом «ИП Аришаков», таковым не являясь, заявила М. о необходимости передачи ей денег в сумме 34700 рублей, в счет предоплаты за изготовление кухонного гарнитура, заведомо зная, что гарнитур изготовлен и предоставлен не будет. Желая ввести М. в заблуждение относительно добросовестности своих намерений, Шмелева Н.А. составила договор подряда на изготовление мебели для М., на сумму 34700 рублей и выписала квитанцию на сумму 27450 рублей, заведомо зная, что мебель предоставлять М. не будет. Не подозревая о преступных намерениях Шмелевой Н.А. и введенная в заблуждение относительно добросовестности ее намерений, М. в указанное выше время, находясь в указанном выше помещении охраны ОАО «Зауральский торговый дом» передала денежные средства в сумме 27450 рублей Шмелевой Н.А., которая их умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, похитила. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, Шмелева Н.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих М. путем обмана, находясь в помещении охраны ОАО «Зауральский торговый дом», расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, представляясь продавцом «ИП Аришаков», таковым не являясь, заявила М. о необходимости передачи ей денег в сумме 3950 рублей в счет предоплаты за кухонный гарнитур. М., не подозревая о преступном характере действий Шмелевой Н.А., введенная в заблуждение относительно добросовестности ее намерений, в указанное выше время, находясь в указанном выше помещении охраны ОАО «Зауральский торговый дом» передала последней денежные средства в общей сумме 3950 рублей, которые Шмелева Н.А. умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, похитила. Желая ввести М. в заблуждение относительно добросовестности своих намерений, Шмелева Н.А. выписала М. квитанцию на сумму 3400 рублей и без квитанции получила от М. 550 рублей, которые также похитила, заведомо зная, что мебель предоставлять М. не будет. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов Шмелева Н.А., желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств М. путем обмана до конца, по телефону введя М. в заблуждение относительно добросовестности своих намерений, сообщила последней о том, что необходимо внести оставшуюся сумму 3300 рублей, за изготовление кухонного гарнитура, на что М., не подозревая о преступном характере действий Шмелевой Н.А. согласилась. В тот же день около 8 часов Шмелева Н.А., находясь по месту жительства М.: <адрес>, пер. Садовый <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, получила от матери М. - К. денежные средства в сумме 3300 рублей, принадлежащие М., которые умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, похитила, впоследствии распорядившись ими по своем усмотрению, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб, на общую сумму 34700 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Шмелева Н.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимая Шмелева Н.А. в судебном заседании себя виновной по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, и подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник Шамонина К.В. поддержала ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель, потерпевшие М., П., Е. выразил согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. От потерпевшей Ж., надлежаще уведомленной о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило. Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Шмелева Н.А., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует каждое из четырех преступлений, совершенных Шмелевой Н.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Шмелевой Н.А. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая имеет семью, на учете у врача-нарколога не состоит, у психиатра не наблюдается, УУМ ОМ № 2 УВД по г. Кургану характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. Дети Шмелевой проживают совместно с ее родителями. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шмелевой, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка. Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой деяний, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. С учетом данных о личности подсудимой, не вставшей на путь исправления после назначение ей наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд не находит оснований для назначения Шмелевой менее строго наказания чем лишение свободы на определенный срок, поскольку, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость уголовно-правовой ответственности подсудимой. Суд не назначает Шмелевой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание - лишение свободы. Суд отменяет условное осуждение Шмелевой по приговору мирового судьи судебного участка № 38 г. Кургана Курганской области от 18.08.2009 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, так как не считает возможным его сохранение. Шмелевой Н.А., судимой и ранее привлеченной к уголовной ответственности за совершение мошенничеств, в период испытательного срока совершены аналогичные преступления против собственности, что свидетельствует о том, что применение положений ст. 73 УК РФ не повлекло и не повлечет предупреждение совершения ей новых преступлений, исправление осужденной. Для отбывания наказания суд назначает Шмелевой колонию-поселение, следовать в которую осужденной надлежит самостоятельно в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ. Исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Расходы, понесенные Е. в связи с оплатой услуг по составлению искового заявления, подлежат взысканию с Шмелевой на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ. Данные расходы подтверждены документально, завышенными их суд не находит. Законных оснований для удовлетворения заявления Е. о компенсации морального вреда, не имеется, так как объектом преступного посягательства Шмелевой являлась только чужая собственность. Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимая, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шмелеву Наталью Александровну виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ей за каждое из преступлений наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шмелевой Н.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания мирового судьи судебного участка № 38 г. Кургана Курганской области от 18.08.2009 года назначить Шмелевой Н.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 3000 (три тысячи) рублей, который исполнять самостоятельно. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Шмелевой Н.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 38 г. Кургана Курганской области от 18.08.2009 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 38 г. Кургана Курганской области от 18.08.2009 года, и назначить Шмелевой Н.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в колонии-поселении, со штрафом в размере 3000 (три тысячи) рублей. Наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно. Меру пресечения Шмелевой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу обязать Шмелеву Н.А. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области). Начало срока отбывания Шмелевой Н.А. наказания исчислять со дня прибытия ее в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования осужденной к месту отбывания наказания. Гражданский иск потерпевшей М. удовлетворить. Взыскать с Шмелевой Н.А. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в пользу М. 34700 (Тридцать четыре тысячи семьсот) рублей. Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворить. Взыскать с Шмелевой Н.А. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в пользу П. 8800 (Восемь тысяч восемьсот) рублей. Гражданский иск потерпевшей Ж. удовлетворить. Взыскать с Шмелевой Н.А. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в пользу Ж. 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей. Гражданский иск потерпевшей Е. удовлетворить частично. Взыскать с Шмелевой Н.А. в пользу Е. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 12000 (Двенадцать тысяч) рублей, расходов понесенных в связи с составлением искового заявления 700 (Семьсот) рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: договор подряда и три квитанции, изъятые у М.(л.д. 19), договор подряда и квитанция, изъятые у П.(л.д. 75), договор подряда и две квитанции, изъятые у Ж.(л.д. 105), договор подряда и квитанция, изъятые у Е. (л.д. 136) - хранить при уголовном деле. Освободить Шмелеву Н.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции посредством отражения такого ходатайства, в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ, в кассационной жалобе. Председательствующий Р.В. Вдовенко