Дело № 1-1054/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Курган 12 июля 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Вдовенко Р.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Достовалова Е.В., подсудимого Проскуровского Д.В., защитника – адвоката Иванова А.Ю., представившего удостоверение № 0632 и ордер № 46, потерпевшей Д., при секретаре Пономареве Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Проскуровского Дениса Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего плотником в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Проскуровский Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 18 минут до 21 часа 26 минут, находясь в кафе «Тайга», расположенном по адресу: <адрес>, увидев на столе в указанном выше кафе «Тайга» сотовый телефон «Samsung GT-S5230 La Fleur Red», принадлежащий Д., решил тайно его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, Проскуровский Д.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с целью незаконного завладения имуществом потерпевшей, руководствуясь корыстным мотивом, похитил, взяв со стола, принадлежащий Д. сотовый телефон«Samsung GT-S5230 La Fleur Red», стоимостью 4177 рублей 50 копеек, с защитной пленкой, стоимостью 390 рублей, стилусом, стоимостью 190 рублей и находящимися в телефоне картой памяти, объемом памяти 4 гб., стоимостью 600 рублей и SIM-картой, не представляющей материальной ценности для Д., после чего Проскуровский Д.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей Д. значительный материальный ущерб в размере 5297 рублей 50 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Проскуровский заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый Проскуровский в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Проскуровский, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого Проскуровского Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который несудим, имеет постоянное место жительства, на учете психиатра не состоит, участковым уполномоченным ОМ № 2 УВД по г. Кургану характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. Обстоятельствами смягчающими наказание Проскуровского суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления. Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности Проскуровского и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного. Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Проскуровского Дениса Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Меру пресечения Проскуровскому Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Освободить Проскуровского Д.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung GT-S5230 La Fleur Red», хранящийся у потерпевшей Д. (л.д. 108), - считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Председательствующий Р.В. Вдовенко