ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 20 июля 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шишигиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Биткова А.П.,

подсудимого Исаева Д.П.,

защитника – адвоката Нестерова А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Вылетковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ИСАЕВА Дениса Павловича, <данные изъяты>, судимого:

1) <данные изъяты> <данные изъяты> по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу 3000 рублей, <данные изъяты> неотбытое наказание заменено на 120 часов обязательных работ, наказание отбыто, 05.10.2010 года снят с учета в <данные изъяты>

По настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаев Д.П. совершил тайное хищение имущества ФИО6 при следующих обстоятельствах:

06.04.2011 года около 17 часов Исаев Д.П., находясь в <адрес> в г.Кургане, где проживает малознакомая ему ФИО6, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 4122 рубля 90 копеек с находящейся в нем картой памяти на 1 Гб стоимостью 171 рубль, взяв его с гладильной доски в комнате вышеуказанной квартиры. После чего Исаев с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 4293 рубля 90 копеек.

Данные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Подсудимый Исаев Д.П. в судебном заседании виновным себя признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания Исаева, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.51-54, 133-134).

При допросе в качестве подозреваемого 18.04.2011года Исаев в присутствии защитника после разъяснения прав, пояснил, что имеет троих несовершеннолетних детей: сыновей <данные изъяты>.р.

05.04.2011 г. около 23 часов 30 минут он со своим знакомым ФИО1 Владимиром, с которым познакомился в начале апреля 2011 г. на пилораме, был возле торгового павильона, расположенного по <адрес>. 29-А в <адрес>. Оба были в состоянии алкогольного опьянения. К ним на автомобиле подъехала женщина, спросила, где можно купить водки. В ходе разговора они познакомились с ФИО6 Ольгой, которая предложила им поехать с ней и купить спиртное. В магазине «Ахиллес» ФИО6 купила спиртное и предложила поехать к ней домой на <адрес>22 в <адрес>. Когда они приехали к ФИО6 домой, у нее в гостях была ее подруга, имени которой он не помнит. Он, ФИО1 и ФИО6 распивали спиртное. Сидели они в зале за столом. Через некоторое время подруга ушла, а он, ФИО1 и ФИО6 продолжали распивать спиртное всю ночь. Во время распития он видел у ФИО6 сотовый телефон марки «Самсунг», с сенсорным экраном, в корпусе темного цвета. Он несколько раз просил у ФИО6 сотовый телефон, чтобы позвонить. Около 05.00 часов 06.04.2011года в квартиру к ФИО6 пришел ее сын, который выгнал его и ФИО1. После этого он с ФИО1 в течение дня сидели во дворах. Около 17 часов 06.04.2011 года они с ФИО1 решили снова сходить к ФИО6 и попросить у нее денег в долг, так как им не хватало на проезд. ФИО6 впустила их в квартиру, они прошли в коридор. Он прошел немного вперед, и стоял ближе к арке при входе в зал, а ФИО1 стоял в коридоре, позади него, ближе к выходу из квартиры. Он попросил у ФИО6 сотовый телефон, чтобы позвонить жене, и 100 рублей в долг, на дорогу. ФИО6 передала ему свой сотовый телефон, он не дозвонился, после чего отдал телефон обратно ФИО6. После этого ФИО6 положила сотовый телефон на гладильную доску, которая стояла при входе в зал, а сама прошла на кухню за деньгами. Когда ФИО6 ушла на кухню, он решил тайно похитить принадлежащий ей телефон, чтобы в дальнейшем продать его, а денежные средства потратить на спиртное. Он понимал, что ФИО6 находится на кухне и его не видит, после чего взял с гладильной доски сотовый телефон, и положил себе в карман куртки. ФИО1 в это время стоял позади него и не видел, что он берет телефон. Дополняет, что ФИО6 не разрешала ему распоряжаться ее сотовым телефоном, никаких долговых обязательств она перед ним не имеет. Через пару минут ФИО6 вернулась из кухни, и подала деньги, после этого они вместе с ФИО1 пошли на остановку «ул. Некрасова», чтобы поехать домой. Находясь на остановке, около 17.30-18.00 час. 06.04.2011 г. он достал похищенный у ФИО6 сотовый телефон, сказал ФИО1, что телефон принадлежит ему, и что он хочет его продать, а деньги потратить на спиртное. Так как паспорта у него не было, а у ФИО1 он был, то он предложил ФИО1 продать телефон. ФИО1 взял сотовый телефон и пошел в магазин «Колибри», расположенный через дорогу, возле магазина «Радуга» по <адрес> в <адрес>. В данном магазине он продал по паспорту вышеуказанный сотовый телефон за 2 000 рублей, после чего вернулся и передал ему 2 000 рублей. Они купили спиртное и сигарет, а оставшуюся сумму он оставил себе на дорогу. После этого, когда они на остановке с ФИО1 распивали спиртное, он рассказал ему, что телефон похитил у ФИО6 06.04.2011 г. около 17.00 час, в тот момент, когда она выходила на кухню за деньгами (л.д.51-54).

Оглашенные показания подсудимый Исаев подтвердил в полном объеме.

При допросе в качестве обвиняемого 17 мая 2011 года Исаев в присутствии защитника после разъяснения прав, пояснил, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью, поясняет, что 06.04.2011 года около 17 часов находясь по адресу: <адрес>22 он похитил у ФИО6 сотовый телефон «Самсунг» с находящейся в нем картой памяти, объемом 1 Гб, вину признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д.133-134).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме и пояснил, что не помнит, куда выбросил сим-карты из телефона ФИО6, поскольку был сильно пьян.

Потерпевшая ФИО6 суду показала, что 05.04.2011 года познакомилась с Исаевым и его приятелем, представившимся Владимиром, пригласила их к себе в гости по адресу: <адрес>22, где они с 23.30 часов до утра следующего дня распивали спиртное. В процессе распития Исаев несколько раз брал у нее телефон, звонил по нему, смотрел, что в него закачано. Утром Исаев и Владимир ушли, телефон был на месте. Около 16 часов 40 минут они вернулись, попросили у нее в долг денег на дорогу, а Исаев еще раз попросил сотовый телефон, чтобы позвонить. Она дала Исаеву телефон для осуществления звонка, при этом распоряжаться телефоном не разрешала. После того, как Исаев позвонил, он вернул ей телефон, она положила его на гладильную доску, стоящую в зале возле арки у входа в коридор, где в это время стояли Исаев и Владимир. После этого она пошла на кухню за деньгами. Не помнит, какую сумму дала Исаеву. После ухода Исаева и Владимира обнаружила, что сотовый телефон пропал. Сотовый телефон «Самсунг» она приобретала год назад за 8999 рублей, отдельно приобретала карту памяти. С оценкой телефона в 4122 рубля 90 копеек и карты памяти в 171 рубль согласна, так как телефон был не новый. Данный ущерб считает для себя значительным, так как на момент хищения не работала, источников дохода не имела, находилась на содержании совершеннолетних детей. Проживает она одна, помимо похищенного у нее был еще один сотовый телефон «Самсунг», который был в рабочем состоянии, но он был старый. Также она после хищения покупала еще один подержанный телефон за 2000 рублей. В настоящее время похищенный сотовый телефон ей возвращен, исковых требований она не имеет. Просит подсудимого строго не наказывать.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что с подсудимым Исаевым познакомился на работе дня за 2 до событий. 5 апреля 2011 года они с Исаевым сидели на остановке, выпивали. К ним на машине подъехала ранее незнакомая женщина по имени Ольга, спросила, где можно купить водку. После этого они вместе с Ольгой поехали в магазин, где Ольга приобрела спиртное, и они все вместе поехали к Ольге домой, где всю ночь выпивали. В квартире также была подруга Ольги, которая с ними немного посидела и ушла. Утром 6 апреля 2011 года он и Исаев ушли из квартиры Ольги, но поскольку денег у них на дорогу не было, и Денису нужно было позвонить, то они вернулись к потерпевшей домой, попросили у нее денег, Исаев попросил телефон, чтобы позвонить. Он в это время стоял у входа в квартиру, а Исаев ближе к комнате. Потерпевшая дала Исаеву свой телефон черного цвета, позже он узнал, что телефон был марки «Самсунг», Исаев позвонил. Куда после этого Исаев дел телефон он не видел, так как стоял у дверей в квартиру и был пьян. Позже на остановке Исаев подал ему сотовый телефон и попросил его продать, так как у него был паспорт, а у Исаева не было. Поскольку он был пьян, то не придал значения тому, где Исаев взял этот телефон. Он продал сотовый телефон за 2000 рублей по своему паспорту в магазин «Колибри» на остановке «Некрасова», деньги отдал Исаеву, который купил для них сигареты, спиртное, также потратил деньги на дорогу в деревню. Продавая телефон, он сказал, что это телефон матери, поскольку так проще было его продать. После этого в ходе распития спиртного, Исаев рассказал ему, что телефон похитил у ФИО11.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой были оглашены данные в ходе предварительного следствия показания свидетелей ФИО7 (л.д.38-39), ФИО8 (л.д.62-63).

Свидетель ФИО7 в ходе следствия показал, что занимается куплей-продажей сотовых телефонов бывших в употреблении, его торговая точка расположена в магазине «Колибри» на остановочном комплексе «ул.Некрасова» в <адрес>. 6 апреля 2011 года в период с 17.00 до 18.00 часов в магазин зашел молодой человек и предложил купить у него сотовый телефон, пояснив, что телефон принадлежит его матери, а ему срочно нужны деньги и мать разрешила ему продать телефон. Телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета с сенсорным дисплеем, на две сим-карты, которых в телефоне не было. Была ли карта памяти, он не знает, так как не смотрел. Мужчина предъявил паспорт, он сверил фото с внешними данными мужчины. Паспорт был на имя ФИО1. За телефон он предложил мужчине 2000 рублей, тот согласился. Он заполнил договор купли-продажи № 1004, где мужчина расписался. На следующий день этот телефон у него купили, на продажу документы не заполняются, поэтому, кому был продан телефон – не помнит (л.д.38-39).

Свидетель ФИО8 в ходе следствия пояснил, что у него в собственности имеется сотовый телефон «Самсунг», который он приобрел летом 2010 года. В начале апреля 2011 года телефон сломался, он отнес его в ремонт в ТЦ «Метрополис» по <адрес>. Примерно 12 апреля 2011 года телефон забрал из ремонта и начал им пользоваться. О том, что телефон похищен, не знал, узнал об этом от сотрудников милиции, выдает его добровольно (л.д.62-63).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя судом исследованы письменные материалы уголовного дела:

- заявление ФИО6, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 6 апреля 2011 года около 17 часов, находясь в ее квартире <адрес> в г.Кургане, тайно, свободным доступом похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 9844 рубля (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия – <адрес> в г.Кургане, согласно которому установлено месторасположение похищенного имущества и изъято 2 светлых дактопленки со следами рук, 6 окурков из-под сигарет «Оптима». Схема и фототаблица к протоколу ОМП (л.д.4-7);

- товарный чек от 26.07.2010 г., согласно которому сотовый телефон «Самсунг» был приобретен ФИО6, стоимость телефона 8999 рублей (л.д. 24);

- копия паспорта на сотовый телефон «Самсунг» (л.д.25);

- товарный чек от 26.07.2010 года, согласно которому карта памяти на 1 ГБ была приобретена за 395 рублей в магазине «ПроСвязь-Билайн» (л.д.26);

- протокол выемки от 11.05.2011 года, согласно которому ФИО7 выдал договор купли-продажи № 1004 от 06.04.2011 года (л.д.42);

- договор купли-продажи № 1004 от 06.04.2011 года, согласно которому ФИО1 продал ФИО7 сотовый телефон «Самсунг» за 2000 рублей (л.д.43);

- протокол предъявления лица для опознания от 18.04.2011 года, согласно которому ФИО6 опознала ФИО1, как молодого человека, который был у нее дома и после его ухода пропал сотовый телефон. Опознала по чертам лица, телосложению и по цвету волос (л.д.45);

- протокол предъявления лица для опознания от 18.04.2011 года, согласно которому ФИО6 опознала Исаева Д.П., как молодого человека, который был у нее дома и после его ухода пропал сотовый телефон. Опознала по чертам лица, телосложению и по цвету волос (л.д.45);

- протокол выемки от 29.04.2011 года, согласно которому ФИО8 добровольно выдал сотовый телефон «Самсунг» (л.д.65);

- протокол осмотра предметов от 30.04.2011 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Самсунг» с указанием имей-кодов (л.д.66-68);

- акт товароведческой экспертизы от 03.05.2011 г., согласно которому по состоянию на 06.04.2011 г. стоимость сотового телефона «SAMSUNG GT-В 5722» (Самсунг Джи Ти Би 5722) с учетом износа составляет 4122 рубля 90 копеек; стоимость карты памяти micro SD составляет 171 рубль (л.д.92-94);

-расписка ФИО6 о получении на хранение принадлежащего ей сотового телефона «Самсунг» с картой памяти micro SD объемом 1 Гб (л.д.103).

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в тайном хищении имущества ФИО6.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, из которых следует, что 6 апреля 2011 года после ухода Исаева и ФИО1 из ее квартиры по адресу: <адрес>22, она обнаружила пропажу сотового телефона «Самсунг» в котором находилась карта памяти на 1 Гб; показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что 6 апреля они с Исаевым приходили к ФИО6 домой, после этого Исаев попросил его продать сотовый телефон. Деньги за телефон он передал Исаеву. Впоследствии Исаев рассказал, что похитил телефон у Савельевой; оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что 6 апреля 2011 года приобрел у ФИО1 сотовый телефон «Самсунг», который впоследствии также продал; оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что у него в собственности был сотовый телефон Самсунг, который он сдал в ремонт, через месяц забрал, и только от сотрудников милиции узнал, что из ремонта ему вернули чужой телефон взамен принадлежащего ему телефона; а также письменными материалами дела, товарным чеком на похищенный сотовый телефон, согласно которому ФИО6 приобретала похищенный у нее телефон, протоколом выемки телефона у ФИО8 и протоколом его осмотра.

Сам подсудимый свою причастность к хищению не отрицал, дал признательные показания, указав, что находясь в квартире ФИО6 взял с гладильной доски ее сотовый телефон, положил в карман, после этого попросил ФИО1 продать телефон пскольку у самого не было паспорта.

О наличии корыстного умысла у подсудимого в момент завладения имуществом свидетельствует то, что он сразу после хищения распорядился им, при помощи ФИО1 продал его за 2000 рублей. Часть денег потратил на спиртное, остальное на свои нужды. Это подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, которые он подтвердил в суде и показаниями свидетеля ФИО1.

Действия Исаева не были замечены свидетелями ФИО6 и ФИО1, которые в этот момент находились в квартире, то есть действовал он тайно.

В судебном заседании установлено, что стоимость телефона на момент его хищения составляла 4122 рубля 90 копеек, стоимость карты памяти – 171 рубль. Это подтверждается актом товароведческой экспертизы, с которым потерпевшая в суде согласилась.

Суд переквалифицирует действия подсудимого Исаева Д.П. по вышеуказанному преступлению с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

Подсудимый Исаев Д.П. ранее судим (л.д. 139-140), у врача-психиатра не наблюдается (л.д.142), состоял на учете у нарколога с 26.04.2000 года с диагнозом «наркомания», снят с учета 19.01.2004 года в связи с отсутствием сведений (л.д. 141), характеризуется участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес> как лицо не работающее, злоупотребляющее спиртным, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, в употреблении наркотических средств не замечен (л.д.144).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие: троих малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, а также учитывает - раскаяние в содеянном.

Оснований для применения в отношении Исаева положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, поскольку ранее Исаев был судим за преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевшей, просившей не назначать Исаеву сурового наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим, не работает, характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым назначить Исаеву наказание в виде ограничения свободы, а не иной из других более мягких видов наказания, также предусмотренных в санкции ч.1 ст.158 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда, сам подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд освобождает Исаева от взыскания с него в доход государства процессуальных издержек в сумме 686 рублей 26 копеек, подлежащих выплате адвокату ФИО4, участвовавшему в судебном заседании по назначению, за оказание подсудимому юридических услуг.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исаева Дениса Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить Исаеву Д.П. в указанный период отбывания наказания ограничения:

- находиться по месту жительства в период с 21 часа до 06 часов утра следующего дня во внерабочее время;

-не изменять место своего постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы муниципального образования соответствующего месту жительства осужденного – р.п.Варгаши <адрес>;

-не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, где разрешено распитие спиртных напитков;

-не посещать компьютерные клубы, а также места проведения лотерей, тотализаторов и иных азартных игр.

Возложить на Исаева Д.П. в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность – систематически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за Исаевым при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Исаеву Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить Исаева Д.П. от взыскания с него процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату ФИО4, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению суда, в сумме 686 рублей 26 копеек в доход государства (федерального бюджета).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор купли-продажи № 1004 от 06.04.2011 года, хранящийся в уголовном деле, хранить там же;

- 6 окурков от сигарет «Оптима», изъятые при осмотре места происшествия, хранящиеся в камере хранения СУ при УВД по <адрес>, - уничтожить;

-сотовый телефон «SAMSUNG GT-В 5722» (Самсунг Джи Ти Би 5722) и карту памяти micro SD, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения кассационной жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А.Шишигина