П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 21 июля 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шишигиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Волосникова А.И.,

подсудимого Манастырских С.В.,

защитника - адвоката Чугунова В.М., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Вылетковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Манастырских Сергея Владимировича, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Манастырских С.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Манастырских С.В., 4 мая 2011 года в 20 часов 45 минут, находясь у торгового центра «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> умышленно, незаконно, с целью личного потребления, хранил при себе наркотическое средство - смесь, в состав которой входит МРРР (4-метил-а-пироллидинопропиофенон) - производное N-метилэфедрона, массой 0,730 гр.

В тот же день в 20 часов 45 минут у торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, Манастырских был задержан сотрудниками милиции и доставлен в помещение <данные изъяты> по адресу: <адрес> где у него в ходе личного досмотра в карманах куртки обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета с наркотическим средством – смесь, в состав которой входит МРРР (4-метил-а-пироллидинопропиофенон) - производное N-метилэфедрона, массой 0,730 гр., что является крупным размером, которое Манастырских хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый Манастырских С.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, он заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый Манастырских пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется.

Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, в рамках поддержанного государственным обвинителем, и, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует содеянное подсудимым Манастырских С.В. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства.

Подсудимый Манастырских С.В. ранее не судим (л.д.72); по месту жительства участковым уполномоченным милиции <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.77), у врача-психиатра не наблюдается (л.д.73), на учете у нарколога не состоит (л.д.74).

Подсудимый Манастырских в суде пояснил, что до 2005 года имел 3 группу инвалидности, в связи с травмой левой руки, затем инвалидность была снята, но трудоустроиться на постоянное место работы ему мешает оставшееся увечье, поэтому он работает не официально сторожем на автостоянке, имеет зарплату 4600 рублей, других источников дохода у него нет, денег на жизнь не хватает, проживает с родителями в частном доме. Наркотическое средство «скорость», которое у него было изъято ранее не употреблял, решил попробовать впервые, раскаивается в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, как снижающие общественную опасность преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом личности подсудимого, характеризующегося с удовлетворительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, имеющего постоянное место жительства, его отношения к содеянному и наличия смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа суд не назначает, поскольку Манастырских работает не официально, имеет заработную плату в размере 4600 рублей, иных постоянных источников дохода не имеет, то есть назначение данного вида наказания поставит его в затруднительное положение.

Председательствующий Е.А. Шишигина