Дело №1-492/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 30 мая 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Дроздова Д.Л.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров отделов прокуратуры города Кургана Ветровой Ю.В., Панкратьева Р.А., Бригида К.А.,

потерпевшего ФИО46

подсудимого Резинкина О.В.,

защитника – адвоката Саласюк С.В., предъявившего удостоверение №0206 и ордер №20 от 03 марта 2011 года,

при секретаре Носачёвой Ю.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Резинкина Олега Викторовича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Резинкин, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО20.

Преступление совершено Резинкиным в городе Кургане при следующих обстоятельствах.

Водитель Резинкин 27 ноября 2010 года в 16 часов 45 минут, управляя автомобилем № осуществлял движение по проспекту Маршала Голикова, со стороны <адрес>, в направлении проспекта Машиностроителей со скоростью 65 км/час, превышая максимально разрешенную скорость 60 км/час, установленную на данном участке дороги, по крайней правой полосе движения. Подъезжая к <адрес>, Резинкин проявил неосторожность, своевременно не снизил скорость вплоть до остановки своего транспортного средства, въехал на вышеуказанный перекресток на запрещающий движение красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем № регион под управлением ФИО7, въехавшим на перекресток на разрешающий движение сигнал светофора и завершающим маневр левого поворота со встречного направления после смены сигнала светофора на запрещающий красный сигнал.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта №135 от 07 февраля 2011 года пассажиру автомобиля № ФИО20 причинены множественные телесные повреждения, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Смерть ФИО23 наступила 12 декабря 2010 года от тяжелой сочетанной травмы грудной клетки, живота и таза, сопровождавшейся переломами ребер, ушибом легких, повреждениями диафрагмы и перикарда, переломами костей таза в переднем полукольце, осложнившейся жировой эмболией легких и респираторным дистресс-синдромом взрослых (острая дыхательная недостаточность) и находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями.

Данное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны водителя Резинкина Правил дорожного движения РФ, а именно его пунктов:

6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал;

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 ПДД, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

6.13. При запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7. ПДД).

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.

Подсудимый Резинкин в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал, пояснил, что в его действиях отсутствует состав преступления.

Потерпевший ФИО24 в судебном заседании показал, что являлся сыном погибшей ФИО25 Проживали с мамой вдвоем, она являлась единственным источником дохода в семье. 27 ноября 2010 года на пересечении <адрес> произошло ДТП, в результате которого его мама, ехавшая в качестве пассажира на автомобиле <данные изъяты> получила телесные повреждения. О ДТП узнал от мамы, которая позвонила ему в 16 часов 49 минут и сообщила об этом. Он сразу же пришел на место происшествия. На месте ДТП увидел два автомобиля с видимыми механическими повреждениями. Его мама сидела на переднем пассажирском сидении в автомобиле <данные изъяты> жаловалась на сильную боль, была зажата пассажирской дверью. На месте ДТП работали спасатели, которые доставали маму из автомобиля. Через некоторое время приехала скорая помощь и маму увезли в больницу. 12 декабря 2010 года мама скончалась. Заявляет исковые требования о компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что 27 ноября 2010 года около 16 часов 45 минут он, управляя своим автомобилем «№ осуществлял движение по проспекту Голикова со стороны проспекта Машиностроителей в направлении <адрес>. На переднем пассажирском сидении находилась пассажирка ФИО26 Не может уточнить, была ли она пристёгнута ремнём безопасности. Подъезжая к <адрес>, остановился на светофоре на красный сигнал. Его автомобиль находился в левой полосе движения, был включен указатель левого поворота, так как он собирался поворачивать налево. Когда для него загорелся зеленый разрешающий сигнал светофора, то он, поворачивая налево, выехал на перекресток проспекта Голикова и <адрес>, остановился в разрыве разделительной полосы, чтобы пропустить встречный поток транспорта. За его автомобилем также остановился другой транспорт, который поворачивал налево. Затем увидел, что транспорт, двигающийся по проспекту Голикова со стороны <адрес> начал останавливаться перед перекрестком. После того как данные автомобили остановились, то он посмотрел на светофорный объект, предназначенный для потока транспорта двигающегося по проспекту Голикова со стороны <адрес> и увидел, что ему горит желтый сигнал. Он включил первую передачу и стал завершать движение через перекресток, выполняя маневр поворота налево. Дорожное покрытие было скользким, его автомобиль тронулся с пробуксовкой. Когда его автомобиль начал движение и проехал около одного метра, то он увидел, что на светофорном объекте, предназначенном для потока транспорта, двигающемся по проспекту Голикова со стороны <адрес> загорелся красный сигнал светофора. В этот момент ведущие задние колеса его автомобиля попали на асфальтовое покрытие и его автомобиль начал двигаться быстрее. Он поторопился убрать транспортное средство с перекрестка, так как транспорт, стоящий по <адрес> начинал движение. Проехав расстояние примерно 5-7 метров, почувствовал сильный удар в правую часть автомобиля. С момента, когда его автомобиль начал движение до удара прошло около 2-3 секунд. От удара его автомобиль отбросило на газон, расположенный слева по ходу движения автомобиля. Когда его автомобиль остановился, он вышел из машины, лицо было в крови. Пассажир автомобиля ФИО47 сказала, что у нее сильно болит весь правый бок. Он посмотрел на перекресток и увидел, что там стоит автомобиль <данные изъяты> с механическими повреждениями. Через некоторое время на место ДТП приехали спасатели и скорая помощь. ФИО27 была извлечена из автомобиля спасателями и госпитализирована на скорой помощи.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что 27 ноября 2010 года около 16 часов 45 минут находилась в автомобиле <данные изъяты> под управлением брата Резинкина, ехала на заднем пассажирском сидении. На переднем пассажирском сидении сидел сын ФИО9, рядом с ней на заднем пассажирском племянник ФИО10. Ехали по проспекту Маршала Голикова со стороны <адрес> в направлении проспекта Машиностроителей. По какой полосе, и с какой скоростью двигался их автомобиль, пояснить не может. Когда автомобиль выехал на <адрес>, она почувствовала сильный удар в переднюю часть их автомобиля. Позже увидела, что от их автомобиля отбросило автомобиль <данные изъяты> Откуда и куда до столкновения двигался автомобиль <данные изъяты> не видела. Не может пояснить, какой сигнал светофора горел для них в момент выезда их автомобиля на перекресток и в момент столкновения. Она слышала, как водитель автомобиля ФИО7 перед судебным заседанием в коридоре разговаривал с каким-то свидетелем. Водитель ФИО7 сказал, что они ехали на мигающий зеленый сигнал.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что 27 ноября 2010 года около 16 часов 45 минут находился в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> которым управлял его дядя ФИО12. Движение осуществляли по проспекту Голикова, со стороны <адрес> в направление ГИБДД. Подъезжая к перекрестку проспекта Голикова и <адрес>, он обратил внимание, что на светофоре мигающий зеленый сигнал. После этого водитель ФИО12 остановил автомобиль перед светофором. Когда автомобиль остановился, он видел, что на светофоре для них загорелся желтый сигнал. Слева от их автомобиля остановился другой автомобиль, потом он увидел, что на светофоре для них загорелся красный сигнал. Примерно через секунду, после этого, мимо их автомобиля по крайней правой полосе движения «пронесся» автомобиль <данные изъяты> который выехал на перекресток на красный сигнал светофора. С левой стороны по ходу движения на проезжую часть выехал автомобиль <данные изъяты> и еще какой-то автомобиль. Эти автомобили пересекали проезжую часть проспекта Голикова слева направо по ходу их автомобиля. В следующее мгновение он увидел, что произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>». Автомобиль <данные изъяты> ударил передней частью правую боковую часть автомобиля <данные изъяты> От удара автомобиль <данные изъяты> отбросило на обочину, а автомобиль «<данные изъяты>» остановился на перекрестке. Он позвонил в службу спасения и сообщил о случившемся. Когда для них загорелся разрешающий сигнал, они проехали перекресток и остановились за автомобилем <данные изъяты> Подойдя к автомобилю <данные изъяты>» он спросил, требуется ли скорая помощь, ему ответили, что пассажир автомобиля <данные изъяты>» получила телесные повреждения, о чем он сообщил диспетчеру по телефону. Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что 27 ноября 2010 года около 16 часов 45 минут управлял автомобилем <данные изъяты>» осуществлял движение по проспекту Голикова в направление проспекта Машиностроителей, движение осуществлял по среднему ряду. С ним в автомобиле находился племянник ФИО11. Подъезжая к пересечению проспекта Голикова и <адрес>, примерно за 30 метров, увидел, что на светофоре включился зеленый мигающий сигнал, он понял, что не успевает проехать перекресток и остановился перед светофором. В этот момент он увидел, что загорелся желтый сигнал светофора, и автомобиль слева от него также остановился. На проезжую часть проспекта Голикова с левой стороны по ходу их движения, выехал автомобиль «<данные изъяты> за ним выехал еще какой-то автомобиль. Когда автомобиль <данные изъяты> пересекал перекресток, перпендикулярно по отношению к нему, он увидел, что справа от его автомобиля на большой скорости, на перекресток выезжает автомобиль <данные изъяты> Выехав на перекресток автомобиль <данные изъяты>» столкнулся с автомобилем <данные изъяты> Столкновение произошло передней частью автомобиля <данные изъяты>» в правую боковую часть автомобиля «<данные изъяты> В момент столкновения, он на светофор не смотрел, но уверен, что для автомобиля <данные изъяты> горел красный сигнал светофора. Попытки «увильнуть» от столкновения у автомобиля «<данные изъяты>» не было. От удара автомобиль <данные изъяты> отбросило на газон, а автомобиль «<данные изъяты>» развернуло. Когда для них загорелся зеленый свет, он проехал перекресток, и остановился у правого края проезжей части. Они с племянником вышли и подошли к автомобилю <данные изъяты> Племянник вызвал МЧС и скорую помощь. На переднем пассажирском сидении автомобиля <данные изъяты>» сидела женщина, и весь удар пришелся именно в ту часть автомобиля, где она находилась. Женщина говорила, чтобы ее не трогали, так как болит правый бок. Он с этой женщиной не общался.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что является сотрудником МЧС. 27 ноября 2010 года он выезжал на ДТП, произошедшее на <адрес> и <адрес>-либо деталей по оказанию помощи, извлечению пострадавшей пояснить не может, в связи с давностью произошедших событий.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он управлял автомобилем <данные изъяты>» и у него произошло ДТП с автомобилями <данные изъяты>» <адрес>. После ДТП долго ждали сотрудников ГИБДД. Около 16 часов 45 минут на этом же перекрестке произошло другое ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты> Какой был свет на светофоре в момент ДТП, не видел. Самого момента столкновения не видел, слышал только звук удара. Позже видел в автомобиле <данные изъяты> пассажирку, сидящую на переднем сидении, которая была зажата в автомобиле. Как эвакуировали женщину, не видел.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что 27 ноября 2010 года в дневное время управлял автомобилем <данные изъяты> на перекрестке <адрес>. У него произошло ДТП с автомобилями <данные изъяты> После ДТП долго ждали сотрудников ГИБДД. Около 16 часов 45 минут на этом же перекрестке произошло другое ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> Самого момента столкновения он не видел, слышал только хлопок. Какой был свет на светофоре в момент удара, пояснить не может. Видел после ДТП в автомобиле «<данные изъяты>» на переднем пассажирском сидении женщину, которая была «зажата» поврежденной дверью. Как женщину извлекали из автомобиля, не видел. Не может пояснить горели или нет в момент удара лампы уличного освещения.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что 27 ноября 2010 года, около 16 часов 45 минут, ехал в автомобиле <данные изъяты>», которым управлял его дядя Резинкин, на заднем сидении ехала его мама ФИО8 и сродный брат ФИО10. Автомобиль осуществлял движение по проспекту Голикова в направление проспекта Машиностроителей. Впереди них двигался автомобиль <данные изъяты> Когда они стали подъезжать к <адрес>, то перестроились в крайнюю правую полосу, стали обгонять <данные изъяты> В это время для них на светофоре горел зеленый сигнал. Резинкин выехал на перекресток, и он увидел, что слева по ходу движения их автомобиля, перекресток пересекает автомобиль <данные изъяты> Через мгновение произошло столкновение их автомобиля и автомобиля <данные изъяты> В момент столкновения он на сигнал светофора не смотрел. Не помнит, горел ли в момент ДТП свет на столбах освещения. Их автомобиль ударил передней частью в правую боковую часть автомобиль «<данные изъяты>». Какое было расстояние от их автомобиля до светофора в момент, когда он увидел, что для них горит зеленый свет, определить не может.

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показал, что в момент, когда стали обгонять автомобиль <данные изъяты> он увидел, что на светофорном объекте, для них горит зеленый мигающий сигнал. Автомобиль <данные изъяты>» стал снижать скорость, и останавливаться перед перекрестком, а водитель их автомобиля прибавил скорость (л.д.56-58).

Свидетель ФИО8 оглашённые показания подтвердил в полном объёме, пояснив неточности давностью произошедших событий.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что является водителем автобуса «ПАЗ». Не может пояснить проезжал ли 27 ноября 2010 года около 16 часов 45 минут в районе <адрес>, так как ездит через этот перекресток постоянно. Каких-либо обстоятельств ДТП между автомобилем «<данные изъяты> не видел.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что является водителем автомобиля <данные изъяты> 27 ноября 2010 года находился на работе, в течение дня неоднократно проезжал через <адрес>. Возможно, проезжал через этот перекрёсток около 16 часов 45 минут. Каких-либо обстоятельств ДТП между автомобилем <данные изъяты> не видел.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что является сотрудником ГИБДД. 27 ноября 2010 года он выезжал на место ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> составлял схему ДТП. Расстояние от светофорного объекта на правой половине проспекта Голикова до места столкновения автомобилей на схеме не указано, назвать его не может. При составлении схемы, он «привязывал» автомобили к электроопоре 74/18, расположенной на правой стороне проспекта Голикова.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что является экспертом отделения СМЭ трупов. Им было подготовлено заключение эксперта №135 по экспертизе трупа ФИО20. Им установлено, что у ФИО28 имелись множественные травмы грудной клетки, живота и таза. Все телесные повреждения были причинены тупыми твердыми предметами, возможно, выступающими частями внутри салона автомобиля, при конкретном дорожно-транспортном происшествии 27 ноября 2010 года, и являются повреждениями, причинившими в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Переломы ребер – это механизм травмы в салоне автомобиля, в месте приложения травмирующей силы. Все повреждения являются одномоментными. Дистресс-синдром – это отек легких не кардиогенного характера, произошедшей от травмы. В легкие выходит жидкость из кровеносных сосудов, в связи с чем, уменьшается их полезный объем и нарушается проницаемость стенок. Указанные им в заключении совокупность телесных повреждений и смерть ФИО29 находятся в прямой причинно-следственной связи, в том числе, за счет дальнейших осложнений. Жировая эмболия легких может возникнуть, в том числе и из-за очень серьезного перелома таза, осколки костей которого впивались в кровеносные сосуды, в последствие чего данные сосуды и дыхательные пути были закрыты. Вопрос лечения и излечения потерпевшей не входит в его компетенцию.

Подсудимый Резинкин О.В. в судебном заседании показал, что в июне 2010 года приобрел в кредит автомобиль «<данные изъяты>». 27 ноября 2010 года около 16 часов 45 минут ехал на своем автомобиле по проспекту Голикова в сторону проспекта Машиностроителей. В автомобиле так же находились: на заднем сидении его сын ФИО10, сестра ФИО8, на переднем сидении – племянник ФИО9. Движение осуществлял по средней полосе, со скоростью около 60 км/час. Проехав <адрес>, посмотрел на светофор, расположенный на <адрес>, увидел, что горит зеленый свет. Когда он стал подъезжать к этому перекрестку, то увидел, что на светофоре начал мигать зеленый сигнал. Он продолжил движение, не снижая скорости, выехал на перекресток. Двигался ли в это время какой-либо транспорт попутно его автомобилю, или уже стоял на перекрестке, внимания не обратил. Выехав на перекресток, увидел, что впереди него слева направо по ходу его движения, движется автомобиль «<данные изъяты> В тот момент расстояние до автомобиля <данные изъяты>» было 2-3 метра. Он нажал на педаль тормоза, но из-за небольшого расстояния, а также из-за того, что у его автомобиля летняя резина, остановиться не смог и произошло столкновение. В результате ДТП его автомобиль развернуло, а автомобиль <данные изъяты> отбросило на край проезжей части. У его автомобиля была повреждена передняя часть, у автомобиля «<данные изъяты>» – правая боковая часть. Он вышел из автомобиля, начал осматривать своего сына. В результате ДТП получил телесные повреждения в виде перелома грудины, находился на больничном. Кто вызвал скорую помощь и спасателей, не знает. Как спасатели доставали из автомобиля «<данные изъяты> пассажирку, не видел. Не считает себя виновным в данном ДТП. Исковые требования потерпевшего не признает.

В ходе предварительного расследования Резинкин показал, что когда увидел, что на <адрес> для него горит зеленый сигнал, он продолжил движение, при этом добавив скорости. Посмотрев на спидометр увидев, что скорость движения его автомобиля составляет 65 км/час. В момент столкновения он на светофор не смотрел, но предполагает, что для него уже горел желтый сигнал (л.д.40-42).

Подсудимый Резинкин оглашённые показания подтвердил в полном объёме, пояснив неточности давностью произошедших событий.

По ходатайству сторон судом были исследованы письменные материалы уголовного дела:

-справка о дорожно-транспортном происшествии от 27 ноября 2010 года (л.д.6-7);

-протокол осмотра места совершения административного правонарушения 45 ОО №004464 от 27 ноября 2010 года (л.д.9-12);

-схема места совершения административного правонарушения с фототаблицами от 27 ноября 2010 года (л.д.13-14);

-извещение о раненом в дорожно-транспортном происшествии от 29 ноября 2010 года, согласно которому у ФИО31 при обращении установлен диагноз: ушиб грудной клетки, ушиб грудного отдела позвоночника (л.д.25);

-справка от 29 ноября 2010 года из МУП «Городская больница скорой медицинской помощи», согласно которой у ФИО32 установлен диагноз: ушиб грудной клетки, ушиб грудного отдела позвоночника (л.д.27);

-рапорт от 12 декабря 2010 года, согласно которому 12 декабря 2010 года в 1-ой городской больнице от полученных травм при ДТП 27 ноября 2010 года скончалась ФИО34 (л.д.30);

-заключение эксперта №135 от 07 февраля 2011 года, согласно которому у трупа ФИО33 обнаружены следующие телесные повреждения:

тяжелая сочетанная травма грудной клетки, живота и таза:

-закрытая тупая травма грудной клетки: перелом 6-го ребра справа, переломы 5, 6-го ребер слева, кровоизлияния в пристеночную плевру, двусторонний напряженный гидроторакс, ушиб легких;

-закрытая тупая травма живота: гемоперитонеум 500 мл. (клинически), разрыв правого купола диафрагмы, частично левого купола диафрагмы и перикарда (клинически), разрыв брыжейки тонкой кишки, разрыв серозной оболочки сигмовидной кишки, забрюшинная гематома слева, гематома брыжейки тонкой кишки и брыжейки сигмовидной кишки, кровоизлияния в пристеночную брюшину слева;

-закрытая тупая травма таза: переломы обеих ветвей лонных костей и восходящих ветвей седалищных костей, кровоизлияния в мягкие ткани малого таза, обширная забрюшинная гематома малого таза.

Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, возможно выступающими частями внутри салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии и являются повреждениями, причинившими в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Смерть ФИО35 наступила от тяжелой сочетанной травмы грудной клетки, живота и таза, сопровождавшейся переломами ребер, ушибом легких, повреждениями диафрагмы и перикарда, переломами костей таза в переднем полукольце, осложнившейся жировой эмболией легких и респираторным дистресс-синдромом взрослых (острая дыхательная недостаточность), и находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями (л.д.76-77);

-схема расположения дорожных знаков (л.д.97);

-таблица режима работы светофорного объекта (л.д.98);

-сведения о погодных условиях 27 ноября 2010 года (л.д.100);

-сведения об исправности наружного освещения на <адрес> и <адрес> (л.д.102);

-копия свидетельства о регистрации транспортного средства на имя Резинкина (л.д.118);

-исковое заявление потерпевшего ФИО36 (л.д.120);

-сведения из МОТОР АМТС ГИБДД при УВД по Курганской области о наличии у Резинкина автотранспортных средств (л.д.130);

-постановление Курганского городского суда Курганской области от 04 февраля 2011 года о наложении ареста на имущество Резинкина: автомобиль «№ (л.д.132);

-копия кредитного договора о предоставлении Резинкину кредита в сумме 130084 рубля (л.д.136-142);

-копия договора о залоге, согласно которому предметом залога является автотранспортное средство: автомобиль «№ (л.д.143-148);

-ответ из открытого акционерного общества «ЭнергоКурган», согласно которому электроопора 74/18-2 на балансе филиала «Курганские городские сети» не находится и принадлежит МУП «ГЭТ»;

-сведения о заработной плате Резинкина;

-справка из банка ВТБ-24 о просроченной задолженности по кредиту у Резинкина;

-справка из Сберегательного банка РФ о задолженности по кредитному договору с Резинкиным.

Суд, исследовав доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Оценивая показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО11, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными материалами уголовного дела, дополняют друг друга. Обстоятельства, отраженные в указанных источниках доказательств, соответствуют действительно происходящим событиям.

Так свидетель ФИО7 показал, что когда его автомобиль начал движение, то он увидел, что на светофорном объекте, предназначенном для потока транспорта, двигающегося по проспекту Голикова, со стороны <адрес>, загорелся красный сигнал светофора, проехав около 5-7 метров, почувствовал сильный удар в правую часть своего автомобиля.

Свидетель ФИО8 показал, что в момент, когда Резинкин стал обгонять автомобиль «<данные изъяты> он увидел, что на светофорном объекте для них горит зеленый мигающий сигнал. Автомобиль <данные изъяты>» стал снижать скорость, и останавливаться перед перекрестком, а Резинкин прибавил скорость.

Суд не усматривает каких-либо существенных противоречий в показаниях ФИО8 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, так как ФИО8 оглашённые показания подтвердил в полном объёме, объяснив неточности давностью произошедшего.

Свидетель ФИО12 показал, что подъезжая к перекрестку, примерно за 30 метров, увидел, что на светофоре включился зеленый мигающий сигнал, и он остановился перед светофором. В это время загорелся желтый сигнал светофора, и автомобиль слева от него также остановился. Когда автомобиль <данные изъяты> пересекал перекресток, он увидел, что справа от его автомобиля на большой скорости на перекресток выезжает автомобиль <данные изъяты>», после чего произошло столкновение. Он уверен, что для автомобиля «<данные изъяты>» горел красный сигнал светофора.

Свидетель ФИО11 показал, что подъезжая к перекрестку, он обратил внимание, что на светофоре мигающий зеленый сигнал. После того, как ФИО12 остановил автомобиль перед светофором, он видел, что на светофоре для них загорелся желтый сигнал. Слева от их автомобиля остановился другой автомобиль. Потом он увидел, что на светофоре для них загорелся красный сигнал. Примерно через секунду, после этого, мимо их автомобиля «пронесся» автомобиль <данные изъяты>», который выехал на перекресток на красный сигнал светофора и совершил ДТП.

Суд не доверяет доводам Резинкина о том, что когда он стал подъезжать к перекрестку и выехал на него, то не обратил внимания, двигался ли в это время какой-либо транспорт попутно его автомобилю, или уже стоял на перекрестке.

Данные показания Резинкина опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО11 категорически утверждавших, что автомобиль <данные изъяты>», под управлением Резинкина выехал на перекресток уже на запрещающий красный сигнал светофора.

Суд в большей степени доверяет показаниям Резинкина данными им в ходе предварительного расследования о том, что когда он подъезжал к перекрестку, то продолжил движение, добавив скорости, в момент столкновения на светофор не смотрел, чем его показаниям в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд считает установленным, что водитель автомобиля «№ Резинкин осуществлял движение по проспекту Маршала Голикова, со скоростью 65 км/час, превысил максимально разрешенную на данном участке скорость 60 км/час, чем нарушил пункт 10.2. ПДД РФ. Также водитель Резинкин, подъезжая к перекрестку проспекта Маршала Голикова и <адрес>, проявил неосторожность, своевременно не снизил скорость вплоть до остановки своего транспортного средства, въехал на перекресток на запрещающий движение красный сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО7, въехавшим на перекресток на разрешающий движение сигнал светофора, чем нарушил пункты 6.2., 6.13. и 10.1. ПДД РФ.

В результате ДТП, произошедшего 27 ноября 2010 года, пассажирка автомобиля «№ ФИО20 получила телесные повреждения, состоящие в прямой причинно-следственной связи с её смертью, наступившей 12 декабря 2010 года.

Данные выводы зафиксированы в заключение эксперта от 07 февраля 2011 года и подтверждены показаниями эксперта ФИО19, допрошенного в судебном заседании.

Судом также учтено, что водитель Резинкин, управляя автомобилем 27 ноября 2010 года, двигался на летней резине, сцепные свойства которой значительно ниже, чем у зимней резины. Суд также учитывает наличие на полосе движения автомобиля подсудимого не сухого асфальта, а асфальта в зимний период времени, эффективность торможения на котором значительно ниже, что вызвано атмосферными явлениями (изморозь, перепад температур и т.д.), что подтверждено соответствующей справкой (л.д.100).

Наличие, либо отсутствие на месте ДТП наружного освещения никаким образом не влияет на квалификацию содеянного Резинкиным.

Показания свидетеля ФИО8 о том, что она слышала, как водитель автомобиля ФИО7 перед судебным заседанием в коридоре разговаривал с каким-то свидетелем, при этом сказал, что «они ехали на мигающий зеленый сигнал», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не ясно, с кем и когда разговаривал ФИО7 в коридоре, кто и когда конкретно ехал на мигающий зеленый сигнал.

Кроме того суд учитывает, что свидетель ФИО7 был допрошен в судебном заседании 14 марта 2010 года и больше не допрашивался, а свидетель ФИО8 допрашивалась 04 апреля и 12 мая 2010 года. Таким образом, в день допроса ФИО7, ФИО8 не присутствовала.

Суд квалифицирует деяние Резинкина по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящееся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Резинкин соседями по месту жительства (л.д.115), по месту работы (л.д.116) характеризуется, в целом, с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Резинкина, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Резинкина, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Резинкина возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

При рассмотрении исковых требований потерпевшего ФИО40 о взыскании 2000000 рублей в счёт компенсации причиненного морального вреда, суд учитывает, что сумма, указанная в иске в качестве компенсации морального вреда, является субъективным мнением истца о размере компенсации и не имеет правового значения для суда. Обсудив размер компенсации морального вреда, судом учтён характер причиненных потерпевшему ФИО41 страданий, оцениваемых с учётом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, степень вины причинителя вреда, его материальное положение. Учитывая требования разумности и справедливости, суд определил к взысканию с подсудимого Резинкина в пользу ФИО42 500000 рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда – отказать.

Учитывая материальное положение подсудимого Резинкина, а также, то обстоятельство, что управление транспортным средством, не является для него каким-либо источником дохода, с учётом грубого нарушения Правил дорожного движения Резинкиным, суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания подсудимому – лишения права управлять транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Резинкина Олега Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (Трёх) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (Два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Резинкину наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

В период испытательного срока на Резинкина возложить обязанности:

-не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

-регулярно являться на регистрацию в данный орган, в установленные этим органом дни регистрации.

Контроль поведения осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Резинкина.

Меру пресечения Резинкину – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО43 к Резинкину Олегу Викторовичу о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Резинкина Олега Викторовича в счёт компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО44 500000 (Пятьсот тысяч) рублей. В остальной части исковых требований ФИО45 – отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Дроздов Д.Л.