Дело № 1-1071/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 25 июля 2011 года

Судья Курганского городского суда Курганской области Квон А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Рукавишниковой Т.Н.,

подсудимого Болотова Р.А.,

защитника-адвоката Неупокоева А.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Ва-Юн-Фа О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Болотова Р.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Кургане, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, работающего формовщиком в ООО «Зауральский кузнечно-литейный завод», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Курган <адрес> проживающего по адресу: г. Курган <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Болотов Р.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

04.06.2011 г. около 02.00 часов Болотов Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № по ул. <адрес> в г. Кургане, увидел автомобиль <данные изъяты> госномер № бежевого цвета, принадлежащий ранее незнакомому ФИО4, с целью угона подошел к указанному автомобилю, достал из кармана своей куртки связку из 3-х ключей и одним из этих ключей открыл замок водительской двери автомобиля, затем Болотов Р.А. открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, достал провода от замка зажигания, выдернув их из-под приборной панели, после чего путем прямого соединения проводов запустил двигатель автомобиля, и умышленно поехал по улицам города. Проезжая возле дома № по ул. <адрес> в г. Кургане, Болотов Р.А. был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД при УВД по Курганской области.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Болотов Р.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного Болотову Р.А. обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Неупокоев А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное еще на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия и основания применения особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, и поэтому возможно вынесение приговора в отношении Болотова Р.А. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимая заявила добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

В связи с этим суд признает подсудимого Болотова Р.А. виновным в совершении изложенного преступления и квалифицирует его действия по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Болотову Р.А. суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, по месту жительства УУМ характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст и семейное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из требований справедливости, учитывая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Болотова возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с тем, что уголовное было рассмотрено судом в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Болотов Р.А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд