Дело № 1-419/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 21 марта 2010 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лялиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Биткова А.П.,

потерпевшей ФИО8,

подсудимого Третьяченко А.В.,

защитника – адвоката Салманова В.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Николаенко М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Третьяченко Алексея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным основным общим образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего в <адрес>, регистрации не имеющего, судимого :

1) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом по п.п. «б», «г», «д» ч.2 ст.161УК РФ к 4годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ на 7 мес. 27 дней,

2) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом по ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию,

3) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию,

4) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Третьяченко А.В. обвиняется в том, что в период с 21:.00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 04:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков в <адрес> в <адрес> со ФИО5, ФИО6 и ФИО7, увидев на пальце правой руки ФИО6 золотое кольцо, решил его похитить. В осуществление своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что ФИО7 ушел в магазин, а ФИО6 уснул и за его преступными действиями не наблюдает, а со стороны находящейся в этой же квартире ФИО5 он не встретит противодействия, Третьяченко умышленно, с корыстной целью, снял с пальца правой руки ФИО6 кольцо из золота стоимостью 9580 рублей 35 копеек, принадлежащее ФИО8. После чего, продолжая свои преступные действия, прошел в туалет указанной выше квартиры, где с целью скрыть факт хищения, спрятал кольцо, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции. В случае доведения преступного умысла до конца, Третьяченко причинил бы потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 9 580 рублей 35 копеек, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено следующее:

В период с 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 04:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Третьяченко А.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7 распивали спиртные напитки в <адрес> в <адрес>. В вышеуказанный период времени в квартиру приходил неустановленный мужчина, который также распивал спиртные напитки. ФИО6 уснул в квартире. Неустановленный мужчина ушел, за ним ушел в магазин ФИО7, а через некоторое время пошли искать ФИО7 ФИО5 и Третьяченко. Входные двери квартиры на замок не закрываются, так как он неисправен. Когда ФИО7, ФИО5 и Третьяченко вернулись, то ФИО6 спал. Через некоторое время он проснулся и обнаружил отсутствие кольца. Впоследствии кольцо было обнаружено сотрудниками милиции на полке в туалете.

Подсудимый Третьяченко А.В. в судебном заседании виновным по предъявленному обвинению себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов он встретил ФИО5, которая пригласила его с собой в гости. Они пришли в квартиру, где находились ФИО7 и ФИО6 и стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков приходил знакомый ФИО7, который посидел около часа-полутора и ушел. В ночное время приходил еще один мужчина, который также распил с ними спиртное и ушел. ФИО7 разбудила ФИО5, и он пошел в магазин следом за гостем. Так как его долго не было, то они со ФИО5 пошли его искать и нашли спящим возле магазина. Дверь в квартиру, когда уходили не закрывали, а просто прикрыли, так как замок не работает. Когда вернулись, то потерпевший спал. Через некоторое время он проснулся и стал требовать, чтобы ФИО5 отдала ему кольцо, которое пропало пока он спал. ФИО5 сказала, что ничего не брала, тогда он стал требовать, чтобы он отдал кольцо. Он также пояснил, что не знает где его кольцо, так как не обращал на него внимание. В ходе распития спиртных напитков он неоднократно ходил в туалет, поэтому не видел, кто взял кольцо. Полагает, что ФИО5 оговаривает его, так как узнала, что он женился и у него есть ребенок, а у них до этого были близкие отношения.

Потерпевшая ФИО8 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она поссорилась с мужем ФИО6, и он ушел из дома. Вернулся домой на следующий день около 4:00 часов, был в состоянии алкогольного опьянения. Супруг пояснил, что распивал спиртные напитки у ФИО7, где после того как проснулся, обнаружил пропажу кольца. Кольцо было из золота, согласна с оценкой экспертизы в 9580 рублей 35 копеек. Они с мужем сразу пошли к ФИО7, но дверь никто не открыл. Тогда она вызвала милицию. В настоящее время кольцо возвращено. Ежемесячный доход семьи 10000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок. Причиненный ущерб для нее значительным не является.

Свидетель ФИО6 показал суду, что в сентябре 2010г. поссорился с женой и около 19:00 часов пошел в гости к ФИО7, где стал распивать с ним спиртные напитки. Около 24:00 часов пришла ФИО5 с подсудимым, а он лег спать. ФИО7 в это время уже спал. Так как он спал, то не слышал, приходил ли кто-нибудь в квартиру. Когда проснулся, то обнаружил, что на пальце отсутствует кольцо из золота. Кольцо он сам потерять не мог, так как оно плотно держалось на пальце. Он обратил внимание, что на руке что-то было. ФИО7 спал, а Третьяченко и ФИО5 сидели за столом. Он спросил у ФИО5, где его кольцо, на что она ответила, что не знает, возможно, он сам его потерял. Подсудимый также сказал, что ничего не знает про кольцо. Тогда он пошел домой, где рассказал супруге о том, что когда проснулся у ФИО7, то не обнаружил кольцо. Вместе с супругой они пошли к ФИО7, но дверь им никто не открыл. Тогда они вызвали сотрудников милиции.

Свидетель ФИО5 показала суду, что в сентябре 2010г. совместно с ФИО7, ФИО6, Третьяченко и ФИО14 распивали спиртное в <адрес> правой руке у ФИО6 было кольцо. Сначала уснул ФИО7, а затем ФИО6, так как были в сильной степени алкогольного опьянения. Третьяченко разбудил и отправил в магазин ФИО7, чтобы тот не мешал ему похитить кольцо у ФИО6. Когда ФИО7 ушел, то Третьяченко намылил свои руки, а затем палец ФИО6 и снял золотое кольцо. Она говорила ему, чтобы он этого не делал, но Третьяченко не послушал ее. Третьяченко убрал кольцо в карман. До того, как ушел потерпевший, также приходил еще один знакомый ФИО7, который распивал с ними спиртные напитки. Так как ФИО7 долго не было, то они с подсудимым пошли за ним и нашли спящего у магазина. Когда пришли в квартиру, то потерпевший проснулся и стал спрашивать про кольцо, но они сказали, что ничего не знают. Полагает, что подсудимый думал, что она никому не расскажет, так как знают друг друга давно. О том, что у него есть жена и ребенок, раньше не знала. Потерпевший ушел. Затем приехали сотрудники милиции и увезли их в отдел. Потом вернулись в квартиру с металлоискателем она, оперативный работник, дознаватель, эксперты, ФИО15 и ФИО7 и нашли кольцо на полке в туалете, полагает, что именно туда его спрятал Третьяченко, так как он ходил в туалет. Чтобы подсудимый заходил в туалет с табуретом, она не видела. Она участвовала в следственном эксперименте, где с табурета она встала на унитаз и положила монету на полку, но до пакета не дотянулась.

Свидетель ФИО9 показала в судебном заседании, что ее муж Третьяченко не находился дома в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, затем позвонил и сказал, что задержан и находится в милиции. Из письма, полученного от супруга, ей стало известно, что его и ФИО5 подозревают в хищении золотого кольца, но он этого не делал.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО7 (л.д.45-46), ФИО12 (л.д.43044), ФИО10 (л.д.60-61), ФИО11 (л.д.58-59).

Свидетель ФИО7 показал, что в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, в его квартире распивали спиртное ФИО6, ФИО5, ФИО18 незнакомый Третьяченко. Он уходил в магазин, а в квартире оставались ФИО16. Дверь он в квартире не закрывал, так как замок не работает и ее можно закрыть только изнутри на защелку. Когда вернулся, то ФИО17 не было, а в квартире были ФИО19. Они продолжили распивать спиртное. Что происходило потом, помнит плохо. ФИО20 давал ему денег на спиртное, и он уходил в магазин. ФИО6 уже спал. Когда он проснулся, ФИО22 не было, о краже кольца узнал ДД.ММ.ГГГГ от супруги ФИО21

Свидетель ФИО10 и ФИО11 показали, что в сентябре 2010 года участвовали в качестве понятых при проведении следственного эксперимента. ФИО5 было предложено достать рукой до полки в туалете, положить на полку и накрыть предмет полиэтиленовым пакетом. ФИО5, стоя на полу до полки не достала. Три раза подпрыгнула, но дотянулась только до основания полки кончиками пальцев. Затем попыталась встать на унитаз, но не смогла, так как он не прикреплен к полу. Затем поставили рядом с унитазом табурет, она встала на него, затем на унитаз, развернулась лицом ко входу, и положила на полку монету достоинством 10 копеек. Дотянуться до пакета не смогла.

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов пришел к ФИО7 Павлу в гости. У него был в гостях ФИО23. Они распили спиртное. Около 16:00 час. пришла ФИО24, проживающая по <адрес>10 и присоединилась к ним. Кольцо было у ФИО25 на руке. Около 17:00 часов ФИО7 пошел в магазин. Он не дождался, когда он вернется и ушел домой. Катя и ФИО26 оставались у ФИО27.

По ходатайству государственного обвинителя были исследованы письменные материалы уголовного дела:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> в <адрес>, где в туалете на полке обнаружено кольцо из желтого металла ( л.д. 4-8),

-протокол следственного эксперимента, проводившегося в туалетной комнате <адрес>, из которого следует, что ФИО5 встала с табурета на унитаз и положила монету достоинством 10 копеек на полку в туалете, до пакета не дотянулась ( л.д. 54-57),

-акт товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ стоимость кольца 9580 рублей 35 копеек (л.д. 12-14),

-расписка потерпевшей ФИО6 о возвращении ей кольца ( л.д.19).

Также по ходатайству государственного обвинителя были исследованы сопроводительные письма, заявление Третьяченко о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по ст.129, 306 УК РФ и ответ начальника ОМ-5 (л.д.188-192), которые напротив, свидетельствуют о том, что Третьяченко последователен.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что их совокупность является недостаточной для бесспорного вывода о виновности подсудимого Третьяченко в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд полагает, что показания свидетеля ФИО12 не относимы к предъявленному обвинению, поскольку свидетель ссылается на иной период времени, чем инкриминирован подсудимому. Представленный в качестве доказательства протокол следственного эксперимента суд не может положить в основу предъявленного обвинения, поскольку согласно ст.181 УПК РФ данное следственное действие проводится в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела. Следственный эксперимент дает возможность проверить фактические данные, полученные в результате допроса подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетелей. При этом следователь получает новые фактические данные, подтверждающие или опровергающие ранее имевшуюся информацию. Однако никто из допрошенных лиц не знают, каким образом кольцо оказалось на полке в туалетной комнате. Кроме того, в судебном заседании визуально установлено, что свидетель ФИО5 и подсудимый Третьяченко имеют крайне незначительную разницу в росте. Таким образом, указанным следственным действием фактически проверялась причастность ФИО5 к преступлению. Поэтому суд не может признать его допустимым доказательством. Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 также не имеют какого-либо доказательственного значения.

Показания свидетеля ФИО9 о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ Третьяченко не находился дома, а также показания потерпевшей ФИО6 о том, что у ее мужа пропало кольцо, когда он находился у ФИО7, ее расписка, а также протокол осмотра места происшествия, акт товароведческой экспертизы, также никоим образом не доказывают, что именно подсудимый похитил кольцо.

Фактически, предъявленное подсудимому обвинение базируется лишь на показаниях свидетеля ФИО5, которые ничем больше не подтверждены. Потерпевший, отвечая на вопрос государственного обвинителя, пояснил, что когда проснулся, то почувствовал что-то на руке, но что именно почувствовал, он не сказал, не рассказывал он об этом в течение всего этого времени и своей жене. А то, что ФИО5 также пояснила, что Третьяченко намыливал руку себе, а потом палец потерпевшему, также не свидетельствует, что именно им совершено хищение имущества. Из показаний ФИО5 следует, что Третьяченко разбудил ФИО7, чтобы он не мешал ему совершать хищение. Однако ФИО7 спал и не мог препятствовать. Из показаний потерпевшего следует, что сначала он обратился к ФИО5 и попросил вернуть кольцо, однако она сказала, что у нее его нет, и, возможно, он сам его утерял, и лишь в отделе милиции рассказала о Третьяченко. В то же время поясняла, что отговаривала подсудимого совершать хищение. Свидетель не смогла пояснить в судебном заседании в связи с чем, она сразу не рассказала потерпевшему о кольце. Не пояснила она и о том, что боится подсудимого. В то же время довод подсудимого о том, что ФИО5 сказала, что он похитил кольцо, так как узнала о жене и ребенке, не опровергнут стороной обвинения. Из показаний ФИО5 следует, что с Третьяченко они знакомы давно, у них были близкие отношения и о том, что у него есть жена и ребенок, до этого она не знала.

Стороной обвинения не представлено убедительных и бесспорных доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.в ч.2 ст.158 УК.

В соответствии со ст.14, 302ч.4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Стороной обвинения не представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что именно Третьяченко изъял у ФИО6 кольцо, принадлежащее ФИО6, и спрятал его на полку в туалете.

Поэтому суд считает необходимым оправдать Третьяченко по предъявленному ему обвинению, в связи с непричастностью к совершению преступления на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 305 и 306 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Третьяченко Алексея Викторовича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить. Освободить Третьяченко Алексея Викторовича из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство-кольцо из золота, находящееся на ответственном хранении у ФИО8 по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Курганский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, Третьяченко вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Лялина