Дело № 1-574/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Курганский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Володина В.Н., с участием государственного обвинителя, старшего прокурора отдела прокуратуры <адрес> Биткова А.П., подсудимого Соловьева А.Н., потерпевших ФИО11, ФИО3, защитника по назначению – адвоката ФИО6 при секретарях Тихоновой Е.Е., Шкабура И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соловьева Андрея Николаевича, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Соловьев А.Н. совершил убийство при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 30 минут, Соловьев А.Н., находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО12, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью убийства последнего, имеющимся при себе неустановленным следствием предметом, похожим на нож, нанес ФИО12 один удар в область грудной клетки, причинив телесное повреждение в виде колото-резанного ранения 2-го межреберья слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого и клетчатки средостения, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО12 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 30 минут в приемном покое ГУ Областная детская больница имени <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, от острой массивной кровопотери в результате вышеуказанного колото-резаного ранения, причиненного Соловьевым А.Н. В судебном заседании подсудимый Соловьев А.Н. вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался. В связи с нарушением порядка в судебном заседании и проявлением явного неуважения к суду и участникам процесса, после предупреждения подсудимого о недопустимости такого поведения, а также принимая во внимание мнение самого подсудимого, который не желал участвовать в исследовании доказательств по делу, против допроса свидетелей и оглашения их показаний, данных на предварительном следствии, в его отсутствие не возражал, суд, руководствуясь ч.3 ст.258 УПК РФ, в ходе судебного следствия дважды удалял подсудимого из зала судебного заседания. При этом допрос потерпевших ФИО11 и ФИО3, свидетелей ФИО13 и ФИО9, за исключением свидетеля ФИО15, оглашение показаний свидетелей ФИО1 Виталия, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО10, ФИО18, ФИО19 проводились в отсутствие подсудимого. Обстоятельства совершения подсудимым Соловьевым вышеуказанного преступления подтверждаются следующими доказательствами. Потерпевший ФИО11 в судебном заседании показал, что является родным братом убитого ФИО12 Об обстоятельствах, при которых наступила смерть ФИО12 ему ничего не известно. Последний раз видел брата за 2-3 дня до произошедших событий. Во время последнего разговора ФИО12 ни о каких угрозах в его адрес, либо проблемах, не рассказывал. Его брат ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, по характеру был спокойный, не конфликтный. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили на телефон и сообщили, что его брата ФИО12 подкололи и увезли в больницу «<данные изъяты>», где он, не приходя в сознание, умер. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что является матерью убитого ФИО12 Об обстоятельствах убийства сына ей ничего не известно. Последний раз видела ФИО12 за 2-3 дня до произошедших событий, ни о каких конфликтах он ей не рассказывал. ФИО12 нигде не работал, занимался частным извозом, проживал отдельно. После смерти сына у него осталась малолетняя дочь, опекуном которой она является в настоящее время. О смерти ФИО12 она узнала от второго сына – ФИО11 В связи с утратой близкого родственника и понесенными расходами на погребение сына и поминальный обед просит взыскать с виновного лица в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 500000 рублей, в счет возмещения материального ущерба – 13485 рублей 56 копеек. Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила информация, что в детскую больницу им. Красного креста был доставлен мужчина с ножевым ранением, который от полученного ранения скончался в больнице. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен Соловьев А.Н. После установления места нахождения Соловьева оперативная группа выехала по адресу: <адрес>. По прибытию на данный адрес было видно, что у Соловьева в руке находился нож, которым он нанес себе несколько ударов в область живота. После чего были приняты меры к задержанию Соловьева, изъятию ножа. Затем задержанного доставили в отдел милиции. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что является заместителем начальника ОМ № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 2-3 часов к нему на сотовый телефон позвонил дежурный, сообщив, что в приемном покое детской больницы «<данные изъяты>» от ножевого ранения скончался мужчина, которым после установления личности оказался ФИО12 Согласно полученной информации лицом причастным к совершению преступления являлся Соловьев. Совместно с начальником криминальной милиции ОМ № ФИО14 они проехали по месту жительства Соловьева, где со слов его отца установили, что Соловьев незадолго до их прихода ушел к ФИО1. После прибытия по месту жительства ФИО15 Веры по <адрес>, и разговора с ней из комнаты вышел Соловьев, который находился в состоянии наркотического опьянения, так как вел себя неадекватно. На предложение проехать в отдел милиции Соловьев ответил отказом и сказал, что не сдастся, говоря при этом, что он завалил человека. Затем по просьбе ФИО15 он с ФИО14 вышли на лестничную площадку, а ФИО15 закрыла дверь. После приезда сотрудников ППС, оперуполномоченного ФИО13 и длительных разговоров с Соловьевым через закрытую дверь им удалось уговорить последнего выйти на улицу. Выйдя на улицу, Соловьев говорил, чтобы никто к нему не приближался, а то он убьет себя, демонстрируя при этом нож в руке. Воспользовавшись моментом, когда Соловьев отвлекся, было произведено его задержание с последующим доставлением в отдел милиции. Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что познакомилась с Соловьевым в 2009 году после его освобождения из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов к ней домой по адресу: <адрес>72, пришел Соловьев, с которым они стали пить пиво. Через какое-то время пришли сотрудники милиции и стали о чем-то разговаривать с Соловьевым, но о чем именно ей неизвестно. Затем Соловьев, не оказывая никакого сопротивления, уехал с сотрудниками милиции в райотдел. В тот момент Соловьев находился в адекватном состоянии. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания ФИО15, данные в ходе предварительного следствия. Так из показаний ФИО15 на предварительном следствии следует, что она проживает с малолетним сыном по адресу: <адрес>72. Муж в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. С Соловьевым познакомилась через мужа. ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 часов к ней пришел Соловьев Андрей, которому она, открыв дверь, сказала, чтобы он не заходил в квартиру, предложив выйти в подъезд, так у нее дома маленький ребенок. Но он в приказном тоне сказал ей, чтобы она не выходила, забрал из замка ключи, после этого, сев в коридоре на корточки, достал откуда-то складной нож с широким лезвием и, крутя его в руках, стал говорить что-то непонятное. Глаза у него были дикие, отчего она поняла, что он не в себе. Около 6-00 часов утра к ней в дверь постучали сотрудники милиции, спрашивая про Соловьева. Когда она с ними разговаривала, из комнаты в коридор вышел Соловьев, держа в руке нож. Сотрудники просили его бросить нож, однако он отказался выполнить их требование. Сотрудники уже хотели начать задержание Соловьева, но она сказала им выйти из квартиры, так как в квартире спал маленький ребенок. После чего сотрудники вышли из квартиры, продолжая разговор с Соловьевым через дверь. Соловьев при этом говорил, что зарежет себя. На некоторое время она отлучалась в комнату к ребенку, а потом увидела, что кофта у Соловьева в области живота в крови. Затем Соловьев спустился на улицу. Она убеждала его отдать нож. Затем сотрудники милиции задержали Соловьева и отобрали у него нож. Когда ранее Соловьев пришел к ней домой, то следов крови на его одежде не было. (т.1 л.д.77-80, 81-83) Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО15 подтвердила в полном объеме, объясняя противоречия в показаниях давностью событий, которые она в настоящее время в точности не помнит. По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии подсудимого, удаленного в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО16, ФИО18, ФИО19, данные ими на предварительном следствии. Так, из показаний свидетеля ФИО1 на предварительном следствии следует, что с 28 на ДД.ММ.ГГГГ он с братом ФИО1 Валерием на его автомобиле «Калина» с целью заработать денег осуществляли перевозки пассажиров. Затем встретили ранее знакомого ФИО10, который попросил увезти его в пос. «<адрес>» к дому №«а» по проспекту <адрес> в <адрес>. Около 01-00 часа ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к домам № и №а по <адрес>. После чего ФИО17 вышел из автомобиля и попросил его подождать пока он сходит за деньгами. При этом он пошел следом за ФИО10, а ФИО1 <данные изъяты> остался ждать в автомобиле. Затем он увидел, как напротив <адрес> стоит автомобиль ВАЗ-2108, около которого стояло двое мужчин, одного из которых зовут Андрей по прозвищу «<данные изъяты>», а второй ФИО12. Затем между Андреем и ФИО12 произошел конфликт, в ходе которого ФИО12, достав из багажника автомобиля предмет похожий на палку или биту, нанес ею один удар по животу и левому боку Андрея. Удар был несильный, так как Андрей устоял на ногах. После этого, Андрей схватился за данную палку (биту), а ФИО12 подскользнулся и упал на спину. В это время Андрей, склонившись над ФИО12, нанес ему один удар правой рукой в область грудной клетки. Удар Андрей нанес таким движением, как будто колол ножом в грудь. При этом имелся ли в руке у Андрея нож, он не обратил внимание. После чего Андрей убежал, а они подбежали к ФИО12, который сказал, что умирает. Затем они увезли ФИО12 в больницу «<данные изъяты>». Когда они заносили ФИО12 в приемное отделение больницы, живот у него был в крови, поэтому он понял, что Андрей ударил ФИО12 ножом. (т.1 л.д.84-87) Свидетель ФИО17 на предварительном следствии показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на площади <адрес> в <адрес> и встретил ранее знакомых братьев ФИО1 на автомобиле. Затем он позвонил своему знакомому ФИО12, с которым договорился о встречи около <адрес> в <адрес>. Затем они втроем поехали по данному адресу. Подъехав между домами № и №а по <адрес>, он вышел из автомобиля и пошел к дому №<адрес>, где увидел как между ФИО12 и Соловьевым произошел конфликт, при этом ФИО12 достал из багажника своего автомобиля биту и подойдя к Соловьеву замахнулся на него, но во время удара упал на землю спиной, так как Соловьев перехватил биту. Когда ФИО12 упал на землю, то никаких активных действий по отношению к Соловьеву он уже не делал. В это время Соловьев склонился над ФИО12 и нанес ему один удар предметом похожим на нож в область грудной клетки. После того как Соловьев убежал, он со ФИО1 <данные изъяты> подбежали к ФИО12, который сказал, что ему плохо и он умирает. Затем они на автомобиле увезли ФИО12 в больницу «<данные изъяты>». По дороге в больницу ФИО12 передал ему предмет, похожий на нож, сказав, что данным предметом его подколол Соловьев. Он выбросил данный предмет в окно. Через несколько часов он позвонил в приемный покой, откуда узнал, что ФИО12 умер. По телефону он также сообщил, что ФИО12 убил Соловьев. (т.1 л.д.97-99) Свидетель ФИО2 на предварительном следствии показал, что с 28 на ДД.ММ.ГГГГ с братом ФИО1 Виталием на его автомобиле «Калина» осуществляли перевозки пассажиров. Затем встретили ранее знакомого ФИО10, который попросил увезти его в пос. «<адрес>» к дому №а по проспекту Конституции в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. они подъехали к домам № и №а по проспекту <адрес>. После чего ФИО17 вышел из автомобиля и пошел за деньгами, а ФИО1 Виталий пошел за ним. Он же оставался в автомобиле. Затем увидел как его брат и ФИО17 <данные изъяты> выводят из-за дома под руки мужчину, пояснив, что мужчину необходимо увезти в больницу. Доехав до больницы «<адрес>» они передали мужчину медицинским работникам в приемном покое. Кто причинил мужчине телесные повреждения ему не известно, ФИО1 Виталий и ФИО17 также ничего ему не говорили. По дороге в больницу мужчина ничего об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений не рассказывал. Ранее данного мужчину он не встречал. (т.1 л.д.88-89, 91-93) Свидетель ФИО18 в ходе предварительного следствия показала, что она работает в должности медицинской сестры в ГУ областной детской больницы «<адрес>». Около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой больницы зашли трое мужчин, примет которых она не запомнила, и под руки завели мужчину находившегося без сознания. Один из мужчин сказал, что мужчине без сознания требуется помощь. Положив мужчину на кушетку в коридоре, они сразу ушли. Мужчина был без сознания и ничего не говорил, на одежде и на груди у него была кровь. Примерно в течение 5 минут после того как в приемный покой доставили мужчину, он скончался, не приходя в сознание. После этого, примерно около 3 часов ночи приехали сотрудники милиции и следователь. (т.1 л.д.106-108) Свидетель ФИО19 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности врача в областной детской больнице «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, около 1 часа 20 минут ему позвонили из приемного покоя и сообщили, что в больницу привезли мужчину, которому необходима медицинская помощь. Придя в приемный покой, при осмотре мужчины было установлено, что он уже скончался, так как никаких реакций на проводимые реанимационные мероприятия у него не было. На груди у мужчины были телесные повреждения в виде колото-резанной раны. О случившемся было сообщено в милицию. (т.1 л.д.112-114) Кроме того, виновность подсудимого Соловьева А.Н. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение приемного покоя ГУ областной детской больницы «<адрес>» а также труп мужчины, с признаками насильственной смерти в виде колото-резанного ранения грудной клетки спереди (т.1 л.д.21-35); - протоколом осмотра двора <адрес>, где было совершено преступление (т.1 л.д. 36-39); - протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-311183, №, принадлежащего ФИО1 (т.1 л.д.56-58); - протоколом осмотра участка местности перед домом №а по <адрес> в <адрес>, где обнаружен и осмотрен автомобиль ВАЗ-2108, № (т.1 л.д.60-63); - протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО11 опознал труп своего брата – ФИО12 (т.1 л.д.64-67); - протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: свитер, брюки, кроссовки Соловьева, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; куртка, футболка ФИО12, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; два ножа изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре свитера, брюк Соловьева, ножа изъятого при задержании Соловьева, обнаружены пятна бурого цвета (т.1 л.д.194-196); - заключением эксперта №, согласно которому смерть ФИО12 наступила от острой массивной кровопотери в результате колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого. 1. При экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде: - колото-резанного ранения 2-го межреберья слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого и клетчатки средостения. - ссадин на передней поверхности коленных областей. 2. Данное телесное повреждение образовалось незадолго до наступления смерти от действия колюще-режущего орудия, типа нож. Данное телесное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 3. Ссадина на передней поверхности коленных суставов причинены от воздействия твердых тупых предметов, в срок более 2-х суток и не расцениваются как причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.202-204); - заключением эксперта №, согласно которому на кожном лоскуте от трупа ФИО12 имеется колото-резанная рана, которая причинена в результате ударного воздействия плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим П-образный на поперечном сечении обух, относительно острое лезвие, с шириной клинка на уровне погружения около 12-15 мм. Выявленные морфологические свойства раны отображают групповые признаки травмировавшей части действовавшего клинкового орудия и пригодны для его идентификации. Частные признаки в ране не отразились (т.1 л.д. 206-209); - заключением эксперта №, согласно которому у Соловьева А.Н. установлены ссадины лба, кровоподтек и ссадина правой ушной раковины, кровоподтек правой заушной области, причиненные твердыми тупыми предметами в срок от 4 до 5 суток к моменту производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ и не расценивается как вред здоровью. Ссадина носа и кровоподтек мягких тканей области грудного отдела позвоночника причинены твердыми тупыми предметами в срок около недели и более к моменту производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ и не расцениваются как вред здоровью. Резаная рана шеи, ссадины грудной клетки, резаная рана левой кисти причинены колюще-режущим орудием, либо твердым предметом, обладающим режущим краем в срок от трех до четырех суток к моменту производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ и не расценивается как вред здоровью. Колото-резаная рана передней брюшной стенки причинена колюще-режущим орудием, либо твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами в тот же срок и оценить ее по степени тяжести не представляется возможным в виду отсутствия объективных клинических данных подтверждающих проникающий характер раны (т.1 л.д. 213-214); - заключением эксперта №, согласно которому кровь потерпевшего ФИО12 относится к В? группе. Кровь подозреваемого Соловьева А.Н. относится к О?? группе. На свитере, трико подозреваемого Соловьева А.Н. в следах найдена кровь человека О?? группы, присущая Соловьеву, которая могла произойти от него. (т.1 л.д. 218-224); - заключением эксперта №, согласно которому на куртке и футболке ФИО12, имеются повреждения ткани, в виде разрезов, образованных путем прокалывания ткани с последующим разрезанием нитей (т.1 л.д. 229-230); - заключением эксперта №, согласно которому на ноже № найдена кровь человека О?? группы, присущая Соловьеву, которая могла произойти от него. Данных за присутствие крови ФИО12 в исследуемых следах на ноже не получено. На ноже № следов крови не обнаружено (т.1 л.д. 235-241); - заключением эксперта №, согласно которому ножи, представленные на экспертизу, исключаются, как возможные орудия причинения смерти ФИО12. (т.1 л.д. 246-248); - заключением судебно-психиатрического эксперта №, согласно которому Соловьев А.Н. хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. (т.1 л.д. 253-256) Давая правовую оценку действиям Соловьева, суд исходит из исследованных доказательств, собранных в соответствии с требованиями УПК РФ и установленных на их основе обстоятельств дела, признанных судом доказанными. Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что Соловьев, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 00 минут до 01 часов 30 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО12, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью убийства нанес ФИО12 один удар неустановленным предметом, похожим на нож, в область грудной клетки ФИО12, в результате чего причинил своими действиями потерпевшему ФИО12 колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, вызвавшее острую массивную кровопотерю, от которой и наступила смерть потерпевшего. В судебном заседании установлено, что мотивом умышленного убийства ФИО12 явилась возникшая между Соловьевым и ФИО12 ссора, очевидцами которой были свидетели ФИО17 и ФИО1 Виталий, которые находились в непосредственной близости от места совершения преступления и видели, как Соловьев нанес один удар предметом похожим на нож в область грудной клетки ФИО12, который в тот момент находился на земле лежа на спине. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9 следует, что при задержании Соловьев говорил, что он «завалил» человека. Свидетель ФИО17 показал, что по дороге в больницу ФИО12 передал ему предмет, похожий на нож, сказав, что данным предметом его подколол Соловьев. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей суд не усматривает, их показания являются последовательными и не противоречат друг другу. Об умышленном причинении смерти ФИО12 свидетельствуют: орудие преступления, которое хоть и не было установлено в ходе предварительного следствия, однако согласно заключению эксперта №, колото-резанная рана ФИО12 была причинена плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим П-образный на поперечном сечении обух, относительно острое лезвие, с шириной клинка на уровне погружения около 12-15 мм; локализация телесного повреждения, свидетельствующая о целенаправленном нанесении Соловьевым удара в ту часть тела, где расположены жизненно важные органы. К выводу об отсутствии в действиях Соловьева необходимой обороны, либо ее превышения, суд пришел на основании совокупности исследованных и установленных в суде конкретных обстоятельств дела, показаний свидетелей ФИО10 и ФИО1 <данные изъяты>, из которых следует, что в момент нанесения Соловьевым удара ФИО12, последний лежа на земле никаких действий по отношению к Соловьеву не предпринимал, что свидетельствует об отсутствии какой-либо угрозы жизни и здоровью Соловьева со стороны ФИО12. Кроме того, ни в ходе предварительного следствия ни в судебном заседании подсудимый Соловьев не указывал на наличие угрозы своей жизни, исходившей от потерпевшего ФИО12. Поэтому доводы защитника о том, что в действиях Соловьева усматривается превышение пределов необходимой обороны, суд находит не состоятельными. Психическое состояние Соловьева в момент совершения преступления у суда никаких сомнений не вызывает. На это указывают его осознанные действия. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта Соловьев хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства, позволившие бы квалифицировать действия подсудимого, как убийство, совершенное в состоянии аффекта. Обстоятельства возникшего между Соловьевым и ФИО12 конфликта и действия каждого из них, не позволяют суду сделать вывод о том, что Соловьев в момент нанесения ФИО12 целенаправленного удара предметом, похожим на нож, находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, либо действия ФИО12 были внезапные и неожиданные для подсудимого. В тоже время суд принимает во внимание противоправность действий самого потерпевшего, который как следует из показаний свидетелей ФИО1 ФИО1 и ФИО10, взяв из багажника автомобиля биту, нанес ею один удар по телу Соловьева, что, по мнению суда, и спровоцировало Соловьева к совершению преступления. На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Соловьева А.Н. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При назначении наказания Соловьеву А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который не работал, участковым уполномоченным милиции, по месту жительства, характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного Соловьевым А.Н. преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения его целей. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, которые были бы связаны с целями и мотивами содеянного, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание в виде лишения свободы Соловьев А.Н. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда и материального ущерба. Государственный обвинитель гражданский иск потерпевшей ФИО3 поддержал в полном объеме. Защитник, не оспаривая сумму материального ущерба, с размером компенсации морального вреда не согласился, считая завышенным. В силу ст.1064 ГК РФ, учитывая, что со стороны потерпевшей представлены письменные доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы на погребение убитого ФИО12, суд находит гражданский иск ФИО3 о возмещении материального ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с утратой родного сына, противоправных действий со стороны потерпевшего ФИО12, явившихся поводом для преступления, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, материального положения подсудимого, который не работает, суд считает необходимым удовлетворить иск ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 100000 рублей. Поскольку защитник участвовал в рассмотрении дела по назначению суда, при этом подсудимый в судебном заседании отказывался от услуг защитника, суд считает необходимым освободить Соловьева А.Н. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Соловьева Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Соловьеву А.Н. в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания Соловьевым А.Н. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Соловьева А.Н. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства: свитер, брюки, кроссовки, принадлежащие Соловьеву А.Н., хранящиеся в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, вернуть по принадлежности; куртку, футболку, принадлежащие ФИО12, хранящиеся в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, уничтожить; два ножа, хранящиеся в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, уничтожить. Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с Соловьева Андрея Николаевича в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба – 13485 рублей 56 копеек, морального вреда – 100000 рублей. Освободить Соловьева Андрея Николаевича от возмещения процессуальных издержек в сумме 1715 рублей 13 копеек, связанных с оплатой труда адвоката, участвующего в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. В силу ч.2 ст.375 УПК РФ желание осужденного принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены им в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий В.Н. Володин <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>