дело №1-1069/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 02 августа 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры города Кургана Сапунова В.В.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого Меньщикова Б.С.,

защитника – адвоката Добрынина А.В., предъявившего удостоверение №0247 и ордер №101505 от 08 мая 2011 года,

при секретаре Носачёвой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Меньщикова Бориса Сергеевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меньщиков совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества ФИО3, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено Меньщиковым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Меньщиков 07 мая 2011 года около 17 часов 00 минут, находясь в <адрес> у ранее знакомой ФИО3, увидев на столе денежные средства, принадлежащие ФИО3, решил их похитить. В осуществление своего преступного умысла, Меньщиков, достоверно зная, что ФИО3 получила пенсию, потребовал передать ему 1000 рублей. ФИО3 ответила отказом, и, собрав деньги со стола, положила их в паспорт, который убрала на кровать под подушку. Меньщиков вновь высказал требования о передачи ему 1000 рублей. Однако ФИО3 ответила отказом и потребовала, чтобы Меньщиков вышел из квартиры. Продолжая свои преступные действия, Меньщиков подошел к столу, стоящему в комнате и, увидев на столе сотовый телефон, стоимостью 800 рублей и два ключа стоимостью по 100 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей, открыто похитил их. После этого Меньщиков прошел к кровати ФИО3 и открыто похитил из паспорта, находящегося под подушкой денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие ФИО3. ФИО3, желая пресечь преступные действия Меньщикова, потребовала вернуть денежные средства, при этом схватила Меньщикова за руку и стала звать на помощь. В это время, на крики ФИО3 в квартиру вошел сосед — ФИО5. ФИО3 попросила ФИО5 оказать помощь, забрать у Меньщикова деньги и вывести его из квартиры. В это время Меньщиков, пытаясь скрыться с места преступления, оттолкнул от себя ФИО3, нанеся ей удар в грудь. От толчка ФИО3 упала на кровать, но, продолжая оказывать сопротивление Меньщикову, вновь схватила его за руки и стала удерживать. Пытаясь подавить сопротивление ФИО3 и вырваться из захвата, Меньщиков вновь оттолкнул ФИО3 от себя. Своими действиями Меньщиков причинил ФИО3 физическую боль. В это время к Меньщикову подошел ФИО5 и вытащил из кармана Меньщикова денежные средства в сумме 8000 рублей, сотовый телефон и ключи, принадлежащие ФИО3, после чего унёс их в свою квартиру и передал матери – ФИО6 на сохранение. После этого, ФИО5 вернулся в квартиру ФИО3 и потребовал, чтобы Меньщиков вернул оставшиеся денежные средства ФИО3. Выполняя требования ФИО5, Меньщиков вернул ФИО3 похищенные 4000 рублей. После этого Меньщиков вышел из квартиры ФИО3, в связи с чем, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Меньщиковым своего преступного умысла до конца, ФИО3 был бы причинен материальный ущерб в сумме 13000 рублей.

Подсудимый Меньщиков в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, пояснил, что оно ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник Добрынин поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 и государственный обвинитель Сапунов, каждый согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевшая ФИО3 пояснила, что всё похищенное имущество ей возвращено в ходе предварительного расследования, каких-либо претензий к подсудимому Меньщикову не имеет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Меньщиков, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Меньщикова по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящееся к категории тяжких преступлений, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Меньщиков соседями по месту жительства (л.д.108) и месту работы (л.д.110), характеризуется, в целом, с положительной стороны. Участковым уполномоченным отдела милиции №3 Меньщиков характеризуется как ранее неоднократно судимый за имущественные преступления, ведущий скрытный образ жизни, имеющий отрицательные дружеские связи (л.д.109).

Судом учтено, что Меньщиков является ветераном боевых действий (л.д.105-107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Меньщикова, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Меньщикова, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого, учитывая его отношение к содеянному, с учётом совокупности смягчающих виновность обстоятельств, суд считает, что исправление Меньщикова возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ.

В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Дополнительное наказание в виде штрафа, либо в виде ограничения свободы, суд полагает не назначать осужденному, в виду невозможности его фактического исполнения.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Меньщикова Бориса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (Трёх) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Меньщикову Борису Сергеевичу считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Зачесть время содержания Меньщикова под стражей с 08 мая 2011 года по 10 мая 2011 года включительно.

В период испытательного срока на Меньщикова возложить обязанности:

-не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

-регулярно являться на регистрацию в данный орган, в установленные этим органом дни регистрации.

Контроль поведения осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Меньщикова.