Дело № 1-1068/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 1 августа 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Коршунова И.М.,

с участием государственного обвинителя, прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Панкратьева Р.А.,

подсудимого Хозова Г.М.,

защитника – адвоката Воробьева А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сидоренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

Хозова <данные изъяты><данные изъяты>, судимого Курганским городским судом <адрес>:

1.      ДД.ММ.ГГГГ за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.158 ч.1, ст.30 ч.3 ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хозов Г.М., ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, находясь у подъезда №, <адрес> во 2 микрорайоне в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему ФИО4 автомобилю ВАЗ-2101 №, припаркованному у указанного выше подъезда, разбив стекло водительской двери, убедившись в отсутствии сигнализации и что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, проник в салон указанного выше автомобиля, обыскал его и, обнаружив гарнитуру «Нокиа», стоимостью 621 рубль, пульт дистанционного управления от находящейся в штатном месте автомагнитолы «Акай», обшей стоимостью 2779 рублей 01 копеек, покушался на их хищение, однако, свои преступные действия Хозов Г.М. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения преступления до конца действиями Хозова Г.М. потерпевшему ФИО4 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей 01 копейки.

Он же, в тот же день, около 02 часов 02 минут, во время совершения покушения на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, находясь на водительском сидении, принадлежащего ФИО4 автомобиля ВАЗ-2101 №, расположенного у подъезда № <адрес> во 2 микрорайоне в <адрес>, обнаружив ключ от замка зажигания в штатном месте, решил неправомерно завладеть указанным выше автомобилем без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, Хозов Г.М. попытался запустить двигатель автомобиля. Однако, преступные действия Хозова Г.М. были пресечены сотрудниками полиции, вследствие чего, Хозов не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Хозов Г.М. себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник Воробьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО4, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого Хозова Г.М. по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ст.30 ч.3 ст.166 ч.1 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Хозову Г.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хозова Г.М., суд признает полное признание подсудимым виновности в совершенных преступлениях, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хозова Г.М., не имеется.

При определении Хозову Г.М. вида наказания, суд считает, что наказание только в виде лишения свободы, из числа предусмотренных санкциями ст.ст.158 ч.1 и 166 ч.1 УК РФ, для подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения.

В тоже время, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание в совокупности и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Хозова Г.М., позицию стороны обвинения, полагавшей возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных Хозовым Г.М. преступлений, либо оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет правила ст.62, ст.66 ч.3 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хозова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ и ст.30 ч.3 ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.ст.62, 66 ч.3 УК РФ:

по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ст.30 ч.3 ст.166 ч.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Хозову Г.М. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением Хозову Г.М. испытательного срока 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на Хозова Г.М. выполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над осужденными, регулярно являться на обязательную регистрацию в установленные указанным органом дни.

Приговор Курганского городского суда от 2 июня 2011 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2101, №; автомагнитолу «Акай» с пультом дистанционного управления и гарнитуру «Нокиа» – считать возвращенными законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Хозова Г.М. от уплаты процессуальных издержек, возложив их возмещение на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения через Курганский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Председательствующий И.М.Коршунов