Дело № 1-949/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Курган 8 июля 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Вдовенко Р.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Сапунова В.В., подсудимого Комаровских Р.А., защитника – адвоката Семеновой Н.А., представившего удостоверение № 0210 и ордер № 101452, при секретаре Пономареве Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Комаровских Романа Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего менеджером ООО «<данные изъяты>», проживающего: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 2 п. «б», 228 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 07 минут до 22 часов 50 минут Комаровских Р.А. у кафе «Русская кухня», расположенного по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, у лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для себя и иного лица, на общие денежные средства, приобрел наркотическое средство в особо крупном размере – каннабис (марихуана), массой не менее 177,27 грамма. Непосредственно после этого часть указанного наркотического средства Комаровских Р.А. отдал иному лицу, а часть - наркотическое средство в особо крупном размере – каннабис (марихуана) массой 101,27 грамма, а также незаконно, без цели сбыта, приобретенное при неустановленных следствием обстоятельствах около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство и психотропное вещество в крупном размере - смесь, в состав которой входит метилендиоксипировалерон и 3,4-метилендиокси-N-бензил-катинон, который является производным психотропного вещества катинон, массой 0,917 грамма, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе, находясь в городе <адрес>, в период времени до 0 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Комаровских Р.А. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Д. и предложил приобрести у него (Д) марихуану. Он согласился купить марихуану для себя, так как употреблял данный наркотик. Он вспомнил, что за 2-3 дня до этого его знакомая М. Наталья просила его известить ее, в случае если будет возможность приобрести марихуану, так как она была ей нужна для собственного употребления. Он позвонил М. и сказал, что есть возможность приобрести марихуану, по цене три тысячи пятьсот рублей за стакан. Эту цену назначил Д.. Она попросила заехать за ней, так как хотела купить наркотик. Он попросил своего знакомого Ч. Павла свозить его «по делам» на его машине. Вместе с Павлом, на его машине, они подъехали к кафе «Москва», где работала М.. Она села к ним в машину и сказала, что ей нужно заехать в ломбард по <адрес> в <адрес>. Когда она вышла из ломбарда, то подала ему 7000 рублей и сказала, что ей нужно два стакана марихуаны. Втроем они приехали к кафе «Русская кухня» во втором микрорайоне Заозерного поселка в Кургане. Он (Комаровских) вышел из машины и пошел к Д.. Д. передал ему пакет с марихуаной, он спросил у Д. сколько нужно отмерить наркотика на 7 тысяч рублей. Д. ему сказал, что нужно отмерять спичечными коробками, и сообщил сколько коробков будет соответствовать 7 тысячам рублей. Он передал Д. деньги за наркотик – 7 тысяч рублей М. и 5 тысяч рублей своих денег. Получилось, что за марихуану он заплатил 12 тысяч рублей и остался должен Д. еще две с половиной тысячи, так как наркотика было больше, чем на 12 тысяч рублей. На машине Ч. они доехали до дома М., где он в газету отсыпал ее часть, за которую она заплатила Д. через него (Комаровских) 7000 рублей. Отмерил марихуану коробками, отсчитал столько, сколько сказал Д.. Остальную марихуану в пакете взял себе. После этого они поехали к кафе «Москва», где высадили М., и она пошла на работу. Когда поехали, их с Павлом задержали сотрудники ФСКН РФ. У него нашли шприц с наркотиком, который он приобрел за день до этого около 17 часов у незнакомого лица. Потом все проехали в управление ФСКН, где у него изъяли марихуану. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Комаровских в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 58-59, 143-144), согласно которым, в частности, он приобрел наркотическое средство только для своих знакомых, три кружки за 5000 рублей. После оглашения показаний Комаровских объяснил данные противоречия тем, что на момент допроса не знал, что М. задержана, в связи с чем умолчал о том, что она также приобретала марихуану, чтобы ее не привлекли к ответственности. Просил суд доверять показаниям в судебном заседании, поскольку они более полные и точные. Во время допросов у следователя волновался, так как впервые попал в такую ситуацию. Свидетель Ч. показал, что подсудимый Комаровский попросил его съездить с ним «по делам» ДД.ММ.ГГГГ. Они заехали за знакомой Комаровских – Натальей М. в кафе «Москва», затем поехали в ломбард. Когда Наталья вышла из ломбарда по <адрес>, она подала деньги Комаровских, сколько не помнит. Наталья в машине что-то говорила про марихуану, просила Комаровских ее приобрести, говорила, сколько ей нужно марихуаны. Затем они поехали во 2-й микрорайон, там Комаровких ушел в кафе, откуда вернулся с темным пакетом, в котором что-то было. До этого Комаровских говорил ему, что в Заозерном нужно будет или что-то купить, или забрать. Затем они поехали домой к Наталье, где Комаровских отсыпал ей спичечным коробком в газету часть марихуаны. Как он понял, Комаровских отсыпал «на ее (Натальи) сумму». Наталья сказала, что все нормально, «на ее сумму» он ей отдал. Остальную марихуану в пакете Комаровских убрал себе в карман. Затем они завезли Наталью в кафе «Москва», после чего их задержали. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ч. в ходе предварительного расследования, согласно которым, в частности, Наталья передала Комаровских 7 тысяч рублей (т. 1, л.д. 54-55). После оглашения показаний свидетель Ч. подтвердил их полностью, объяснив противоречия тем, что прошло много времени, и он мог забыть некоторые обстоятельства. Свидетель М. пояснила, что подсудимого Комаровских знает на протяжении некоторого времени, встречались с ним в одних компаниях. Возможно, он знал, что она употребляет марихуану. Не отрицает того, что она просила Комаровских, чтобы он ей помог купить марихуану, когда появится такая возможность. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Комаровских и сказал, что у него есть возможность купить большое количество марихуаны у своего знакомого, и если ей нужно, он для нее тоже купит. Она согласилась, и Комаровских со своим другом приехали к ней на работу в кафе «Москва». Комаровских назвал ей цену продавца - три с половиной тысячи за стакан. О каком-либо вознаграждении себе за то, что купит ей наркотик, Комаровских не просил. Они заехали в ломбард, там она сдала золотые изделия, и ей за них дали 7000 рублей. Эти деньги она передала Комаровских и сказала взять для нее две кружки марихуаны. Они подъехали к кафе «Русская кухня» во 2 микрорайоне Заозерного, там Комаровских вышел из машины, куда-то отошел и вернулся с черным полиэтиленовым пакетом с марихуаной. Сам сел на переднее сиденье, а пакет передал ей – на заднее сиденье. В этом одном пакете, как сказал Комаровских, была и его и ее марихуана. В автомобиле они не стали делить марихуану, так как было неудобно ее отсыпать, и решили заехать к ней (М.) домой по адресу п. СМП-290, <адрес>. Дома Комаровских отсыпал ей марихуаны на ее деньги, отмерял марихуану спичечными коробками. Остальную марихуану Комаровских оставил у себя. Она завернула наркотик в газету и спрятала. Позже данный наркотик нашли в ходе обыска в ее доме. Все, что было в газете - это именно та марихуана, которую ей отсыпал Комаровских, она туда ничего не добавляла и не убирала. После этого знакомый Комаровских отвез ее обратно на работу. В телефоне Комаровских она была записана под именем «Натаха». По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей К., Я., И. и Т. в ходе предварительного расследования. Из показаний свидетеля К. следует, что он является оперативным работником УФСКН РФ по <адрес>, и осуществлял оперативно-розыскные мероприятия в отношении Комаровских, а также проводил задержание Комаровских и М. Факты обнаружения наркотических средств были отражены в соответствующих протоколах (т. 1, л.д. 134-135, 141-142). Свидетель Я. принимал участие в качестве понятого при досмотре Комаровских в здании УФСКН, отобрании у него смывов с кистей рук, после чего были составлены протоколы, с которым он (Якушев) ознакомился и расписался (т. 1, л.д. 79). Свидетель И. принимал участие в качестве понятого при досмотре Комаровских непосредственно после задержания, после чего был составлен протокол, с которым он (Ильиных) ознакомился и расписался (т. 1, л.д. 80). Свидетель Т. принимала участие в качестве понятого при обследовании жилища М., в ходе которого был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения, а также при отобрании у нее смывов в здании УФСКН РФ. С составленными протоколами она (Т.) ознакомилась и расписалась в них (т. 1, л.д. 80). В судебном заседании исследованы также письменные материалы дела, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ. - протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Комаровских Р.А. добровольно выдал шприц с жидкостью (т. 1, л.д. 8-9); - справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жидкость из шприца, выданного Комаровских, является наркотическим средством и содержит в своем составе метилендиоксипировалерон и 3,4-метилендиокси-N-бензил-катинон, который является производным психотропного вещества катинон, масса смеси 0,917 грамма (т. 1, л.д. 11); - заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого жидкость из шприца, выданного Комаровских, является наркотическим средством и содержит в своем составе метилендиоксипировалерон и 3,4-метилендиокси-N-бензил-катинон, который является производным психотропного вещества катинон (т. 1, л.д. 18); - протокол осмотра пакета с наркотическим средством и психотропным веществом (т. 1, л.д. 20); - протокол личного досмотра Комаровских Р.А., из которого следует, что до начала досмотра Комаровских добровольно выдал сверток из черного полиэтилена (т. 1, л.д. 23-24); - справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой измельченное вещество зеленого цвета растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете, выданном Комаровских, является наркотическим средством – марихуана, массой 101,27 г. (т. 1, л.д. 26-27); - заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Комаровских Р.А., является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т. 1, л.д. 32-33); - заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотическое средство – каннабис, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Комаровских Р.А., а также в ходе обследования жилища М., по внешнему виду, а также по визуально оцененному качественному и количественному содержанию каннабиноидов одинаковы между собой (т. 1, л.д. 37-38); - протокол осмотра наркотического средства, изъятого у Комаровских Р.А. (т. 1, л.д. 40); - протокол обследования помещения – <адрес>, п. СМП-290 в <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения (т. 1, л.д. 96-98); - справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество растительного происхождения, изъятое в жилище М. по адресу: <адрес>, п. СМП-290, <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 76,0 г. (т. 1, л.д. 100-101); - заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого вещество растительного происхождения, изъятое в жилище М. по адресу: <адрес>, п. СМП-290, <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (т. 1, л.д. 106-107). - протокол осмотра наркотического средства, изъятого в жилище М. (т. 1, л.д. 109); - протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М. опознала Комаровских как молодого человека, с которым они вместе брали марихуану ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 130-131); - копия залогового билета на имя М. (т. 1, л.д. 140); - протокол осмотра телефона Комаровских Р.А., в ходе которого в «телефонной книге», а также в разделе «набранные номера» и «принятые вызовы» обнаружен номер телефона абонента «Натаха» +79125790161 (т. 1, л.д. 151-153); - сведения оператора сотовой связи ОАО «МТС», согласно которым абонентский номер +79125790161 зарегистрирован на М. (л.д. 160). Вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере Комаровских Р.А. признал полностью. Представленные суду доказательства также подтверждают вину подсудимого и полностью согласуются с его признательными показаниями. При наличии противоречий в показаниях Комаровских в части того, на какую сумму и для кого он приобрел марихуану, суд считает более достоверными его показания в судебном заседании, поскольку они соответствуют показаниями свидетелей М. и Ч., а сообщение следователю иной информации Комаровских убедительно объяснено. Свидетели М. и Ч. показали суду, что они вместе с Комаровских ДД.ММ.ГГГГ ездили во 2 микрорайон <адрес>, где подсудимый приобрел марихуану у иного лица на свои деньги, и деньги М.. До этого М. заходила в ломбард, а впоследствии передала Комаровских 7000 рублей. Часть приобретенной марихуаны, соразмерно потраченным денежным средствам, Комаровских отдал М. в ее доме, отсыпав в газетный сверток, остальное наркотическое средство оставил у себя. Данные показания, а также показания Комаровских о том, что он приобрел шприц с наркотическим и психотропным средством у незнакомого лица ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют протоколам личного досмотра Комаровских непосредственно на месте задержания, позднее в здании УФСКН РФ по <адрес>, а также протоколу обследования жилища М. Экспертными исследованиями установлено, что приобретенное и хранимое Комаровских вещество растительного происхождения является каннабисом (марихуаной), а содержащееся в шприце - смесью, в состав которой входит метилендиоксипировалерон и 3,4-метилендиокси-N-бензил-катинон, который является производным психотропного вещества катинон. Идентичность каннабиса, изъятого у Комаровских и в <адрес>. СМП-290 в <адрес> по внешнему виду, по визуально оцененному качественному и количественному содержанию каннабиноидов, соответствует показаниям Комаровских, Ч. и М. о том, что ранее каннабис находился в одном пакете, был приобретен одномоментно, у одного лица, а в последствии разделен между приобретшими его Комаровских и М.. Суд не находит оснований для исключения представленных стороной обвинения доказательств из числа допустимых. Оперативно-розыскное мероприятия в отношении подсудимого и свидетеля М. проведены в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, поскольку у сотрудников УФСКН России по <адрес> имелись достаточные основания полагать, что Комаровских совершается преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. На проведение обследования жилища правоохранительными органами было получено разрешение судьи Курганского городского суда. Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, рассекречены и представлены следователю на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом - руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. При определении массы наркотического средства, которое незаконно приобрел и хранил Комаровских, суд принимает во внимание справки об исследованиях. При производстве экспертиз был определен меньший размер наркотического средства, поскольку его часть была израсходована экспертами ранее. Массу приобретенного Комаровских каннабиса суд устанавливает путем суммирования количества наркотического средства, изъятого у самого подсудимого, а также в жилище М., которая пояснила, что весь изъятый у нее каннабис был ей «отсыпан» Комаровских, к данном наркотическому средству она ничего не добавляла. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства, которое незаконно приобрел и хранил Комаровских является особо крупным. Суд исключает указание на приобретение и хранение Комаровских психотропных веществ в особо крупном размере, поскольку изъятое у него психотропное вещество особо крупного размера не образует. На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. Органами предварительного расследования Комаровских Р.А. обвинялся в том, что в период времени с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> СМП-290 <адрес>, умышленно, незаконно, сбыл М. наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуана) массой 76 граммов. Судом установлено, что в то же время и в том же месте Комаровских Н.А. отделил от общего количества и отдал иному лицу наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 76 граммов, ранее незаконно приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 07 минут до 22 часов 50 минут у кафе «Русская кухня», расположенного по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, для себя и этого лица на общие денежные средства. Исследованные в судебном заседании доказательства не свидетельствуют о том, что в результате передачи наркотического средства иному лицу, произошла смена собственника марихуаны, и был совершен ее сбыт. Из показаний Комаровских, М. и Ч. следует, что М. передала Комаровских свои денежные средства до того, как подсудимый приобрел наркотическое средство, что согласуется со сведениями, отраженными в залоговом билете ООО Ломбард «Золотник» (т. 1, л.д. 140). Сама М. показала, что Комаровских не предлагал приобрести наркотики у него, а сообщил о такой возможности и назвал цену марихуаны, установленную иным лицом. Суду не представлено сведений о том, что Комаровских, приобретая часть наркотического средства на деньги М., действовал в интересах лица, у которого приобрел марихуану, либо в своих собственных интересах. Показания Комаровских о том, что все денежные средства, переданные ему свидетелем М., он отдал Д., у которого приобрел наркотическое средство, в счет его оплаты, подтверждаются протоколами личного досмотра Комаровских, согласно которым у него не было обнаружено денежных средств М. (т. 1, л.д. 8-9, л.д. 23-24). Сама М. объяснила то, что Комаровских отдал ей марихуану только у нее дома, тем, что она находилась в общем пакете и в автомобиле «отсыпать» ее было неудобно. При таких обстоятельствах суд считает, что передача Комаровских наркотического средства М. не являлась сбытом, а была совершена в процессе осуществления их общего умысла на приобретение наркотических средств и связана с необходимостью разделения марихуаны пропорционально потраченным на ее приобретение денежным средствам. На основании изложенного, в соответствии п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, суд оправдывает Комаровских Р.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. При назначении наказания подсудимому Комаровских суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который несудим, имеет место жительства и работы, в браке не состоит, у врача-нарколога и психиатра не наблюдается. УУМ ОМ № 2 УВД по г. Кургану, соседями и по месту работы Комаровских характеризуется положительно. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает совершение преступления впервые, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, помощь правоохранительным органам в изобличении лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств суд находит исключительной, поскольку своим поведением, признательными показаниями и сотрудничеством с государственными органами Комаровских стремился уменьшить негативные последствия преступления, тем самым существенно повлияв на степень общественной опасности совершенного им деяния. В связи с изложенным суд назначает Комаровских Р.А. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание Комаровских суд не усматривает. Определяя размер дополнительного наказания суд принимает во внимание, что Комаровских детей и иных иждивенцев, а также ограничений по труду не имеет, до постановления приговора был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>». Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает, что применение положений ст. 73 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость назначенного Комаровских наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима. В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении Комаровских мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу. Поскольку вещественное доказательство - сотовый телефон «Нокия», изъятый у Д. (т. 1, л.д. 77), выделен для приобщения к иному уголовному делу, решение вопроса по данному вещественному доказательству в приговоре не требуется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Оправдать Комаровских Романа Анатольевича по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Признать Комаровских Романа Анатольевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Отбывание лишения свободы назначить Комаровских Р.А. в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Комаровских Р.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Начало срока отбывания Комаровских Р.А. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство и психотропное вещество – смесь, в состав которой входит метилендиоксипировалерон и 3,4-метилендиокси-N-бензил-катинон, в шприце, массой 0,393 г., наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 100,11 г. и 75,620 г., хранящиеся в УФСКН РФ по <адрес> – уничтожить; - сотовый телефон «Нокия», хранящийся у Комаровских Р.А., - считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий Р.В. Вдовенко