П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 17 августа 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шишигиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Панкратьева Р.А.,

подсудимого Лушникова А.А.,

его защитника – адвоката Проценко В.П., представившего ордер №, удостоверение № (соглашение),

потерпевшего ФИО7,

при секретарях Паклиной И.Б., Вылетковой Е.В., Макаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лушникова Александра Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лушников А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 при следующих обстоятельствах:

Лушников А.А. 19.11.2010 г. около 04.30 часов, находясь у <адрес> в <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с ранее незнакомым ФИО7 умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений, нанес ему один удар неустановленным предметом в область грудной клетки слева, отчего ФИО7 упал на землю, после чего Лушников нанес ему многочисленные удары ногами по голове, причинив потерпевшему ФИО7 колото - резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Данные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных и изученных в ходе судебного следствия доказательств.

Подсудимый Лушников А.А. в судебном заседании виновным себя признал и показал, что 18.11.2010г. около 11 часов вечера находился в баре «Джаз» с ФИО13 и ФИО9. Под утро у потерпевшего был конфликт с парнем, сидящим за другим столом. Наносились ли в ходе конфликта удары, он не видел. Затем бар стал закрываться, в это время в бар зашел ФИО7 и указав на него спросил за что он его ударил, предложил выйти поговорить. Он сказал ФИО7, что это не он его ударил. ФИО7 ушел, а он пошел за курткой, затем к выходу. Там встретил ФИО7, который стоял с парнем. Он пошел домой, ФИО7 пошел за ним и по дороге кричал и спрашивал, зачем он (Лушников) это сделал и за что его ударил. Затем они остановились у крайнего подъезда дома по <адрес>. ФИО7 продолжал спрашивать, за что он его ударил. Он сказал ФИО7, что это был не он. После этого ФИО7 ударил его 2 раза в висок, взял его за куртку, порвав ее. Они сцепились, он схватил ФИО7 за руку, стал наклоняться, чтобы ФИО7 не смог его больше ударить. Склонившись, он подобрал часть железного узора от забора, которая лежала на земле и ударил ею ФИО7. Хотел ударить по ногам, а попал ему в левый бок. ФИО7 присел, сказал, что ему «хана», после этого он ушел. По дороге оглядывался и видел, что к потерпевшему никто не подходил. За происходящим никто не наблюдал и не мог наблюдать, поскольку мешало дерево и угол дома. Признает себя виновным в том, что ударил ФИО7 железным предметом. В баре и на крыльце не видел у ФИО7 телесных повреждений. Не может объяснить, откуда у потерпевшего кровоподтеки на лице и волосистой части головы. Настаивает, что это не он их ему причинил. Считает, что потерпевший оговаривает его, так как был пьян. Сам он нанес удар потерпевшему, так как удары потерпевшего были для него неожиданными и он растерялся. Настаивает на своих показаниях, показания потерпевшего не подтверждает.

Потерпевший ФИО7 суду пояснил, что 19.11.2010 года ночью со своими знакомыми ФИО10, ФИО8 и Смирновым находился в баре «Джаз», распивали спиртное. Затем он собрался ехать домой, пошел в туалет и, проходя мимо, нечаянно задел молодого человека, который спросил у него, что он такой широкий. Он ответил, что нет. После этого молодой человек ударил его в лицо, они схватились, их стали растаскивать. Приехали сотрудники милиции, разобрались. Он на такси поехал домой, но до дома не доехал, вернулся обратно в бар «Джаз». Времени было около 4 часов утра. Вернулся, так как ему было обидно, он хотел поговорить, выяснить, за что его ударили. Он попросил Лушникова выйти на улицу, поговорить. Лушников согласился, сказал, что пойдет, когда уедет милиция. Позвал на улицу, так как в баре громко играла музыка, мешала разговору. На улицу вышли около 4 часов 40 минут. Кроме них на улицу вышли его друзья и несколько человек из компании Лушникова. Он стал спрашивать у Лушникова, за что тот его ударил. Лушников с ним разговаривать не хотел, шел и молчал, руки его при этом были в карманах пуховика. Подойдя к дому № по <адрес>, они остановились, он повернулся к подсудимому и почувствовал удар в грудную клетку с левой стороны. Сразу он не понял, что Лушников ударил его ножом. Понял это только потом, когда увидел разрезы на своей одежде. В руках у Лушникова он ничего в тот момент не видел. От удара он упал на бок на землю, а подсудимый нанес ему три удара в область головы ногой. От удара в грудь появилась кровь. Затем знакомые вызвали скорую помощь, он потерял сознание, очнулся в «скорой», а потом снова потерял сознание и очнулся уже в больнице. Он подсудимому ударов в висок не наносил. Ранее Лушникова не знал. На следствии опознавал его по росту, лицу, одежде, так как хорошо запомнил. К нему обращался мужчина, представившийся Грибачевым – дядей подсудимого, который просил прекратить дело, обещал помочь с работой. Также к нему обращались отец подсудимого и его бабушка. Не помнит кого именно он задел в баре, но настаивает, что кулаком в лицо его стукнул именно Лушников. Расстояние от входной двери бара до места, где он упал было 10-15 метров. Освещение было только у бара, у дома 8 фонарей не было. Считает, что его друзья и компания Лушникова могли видеть происходящее. От удара у него было повреждено ребро, он находился в больнице с 19.11 2010 года по 9.12.2010г., а потом до 27.12.2010г. лечился дома. Просит взыскать материальный вред в размере 30000 рублей за куртку, футболку, штаны, мобильный телефон и документы, которые Лушников повредил, когда нанес удар. Документов в подтверждение исковых требований представить не может. Требований о возмещения морального вреда не имеет.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО7 пояснил, что подсудимый компенсировал ему материальный и моральный вред в полном объеме, исковых требований к нему не имеет, помирился с ним, претензий к Лушникову не имеет.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что в ночь с 18 на 19.11.2010года она, ФИО7, Смирнов и ФИО10 находились в баре «Джаз», выпивали. Никаких видимых телесных повреждений у ФИО7 в этот момент не было. Потом часа в 4 –в 5-ом ФИО7 собрался домой, пошел в туалет, и случайно задел Лушникова, который сидел в компании на диване. Лушников что-то сказал ФИО7, тот ответил, затем Лушников встал и ударил ФИО7 головой в голову, у них произошел конфликт, они схватились, их пытались разнять. Через несколько минут приехала милиция. Лушников надел на голову капюшон, чтобы его не узнали. Они уговорили Худякова поехать домой, он сел в такси, но тут же вернулся обратно, сразу подошел к столу, где сидел Лушников с компанией. Их столик находился напротив. Худяков разозлился из-за того, что его ударили ни за что. Он был выпивши, но соображал что делает. Потом они с Лушниковым вышли на улицу для выяснения отношений, стояли между домами, в 10-15 метрах от них. В том месте, где они стояли у <адрес> освещения не было, но на улице уже начало светать, и их было видно. Разговора она не слышала. Они в это время уговаривали друзей Лушникова не вмешиваться. Потом она увидела, как Лушников отпрянул и стал уходить вглубь домов, а ФИО7 стал падать. Как был нанесен удар, она не видела. Когда они подбежали к ФИО7, то увидели, что у него бежит кровь, предполагает, что было ножевое ранение. Лушников просил вызвать скорую помощь. Наносил ли Лушников удары ФИО7, когда тот лежал на земле, она не видела. Подсудимого ранее она не знала, в милиции был составлен фоторобот, кроме того, им показывали фотографии, и она узнала ФИО1. Настаивает, что подсудимый Лушников это именно тот человек, который выходил с ФИО7 на улицу для разговора. Также она опознала ФИО9, который был в баре в компании Лушникова и представился им Иваном, было видно, что он нервничает. Он был с ними на улице, ходил взад вперед, постоянно оглядывался. На слова ФИО10, что все будет нормально, он ответил, что ничего нормально уже не будет. В связи с чем он так говорил, она не знает. Когда Лушников отпрянул от ФИО7 и пошел во дворы, они сразу хотели бежать к ФИО7, но ФИО9 пытался ее за руку удержать. Она не постоянно смотрела на то место, где находились потерпевший и подсудимый, отвлекалась и могла не заметить, как ФИО7 наносят удары.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 31-33, 110-112).

Так, при допросе 9 декабря 2010 года свидетель Трофимова показала, что 18.11.2010г. в вечернее время она созвонилась с ранее знакомыми ей ФИО7 Сергеем, ФИО10 Надеждой, Смирновым Кириллом, с которыми ранее работала вместе в спортбаре «Честная игра». Встретившись, они пошли в кафе «Ялта», там сидели примерно до 03:00 часов, распивали спиртные напитки. Затем около 03 часов 30 минут приехали в бар «Джаз», где начали распивать спиртные напитки. Около 04.00 часов 19.11.2010 г. ФИО7 решил ехать домой, перед этим прошел в туалет, по пути задел незнакомого молодого человека, которого, как она узнала в последствии, зовут Лушников А.А. В результате чего между Лушниковым и ФИО7 возник словесный конфликт, после чего Лушников нанес рукой удар по лицу ФИО7. После чего ФИО7 попросил выйти Лушникова на улицу, чтобы разобраться, Лушников отказался. Худяков поехал домой, через некоторое время Худяков вернулся, так как хотел разобраться в произошедшем с Лушниковым, затем подошел к столику, где сидел Лушников и попросил его выйти на улицу, как она поняла Лушников отказался, так как у бара находился вызванный кем-то наряд милиции. Через некоторое время ФИО7 и Лушников вышли из бара, она, ФИО10 и Смирнов также вышли на улицу. Вместе с ними вышли молодые люди, находившиеся за столиком с Лушниковым. ФИО7 и Лушников пошли в сторону <адрес>, у торцевой части дома они остановились, они же оставались от них на расстоянии 4-5 м. У дома Лушников нанес ФИО7 один удар в область левого бока, чем именно наносился удар, сказать не может. При этом один из молодых людей присутствующих с Лушниковым 19.11.2010 г., а именно ФИО9 держал ее за руку. От удара нанесенного Лушниковым, ФИО7 упал, после чего Лушников А.А., ногами нанес несколько ударов по голове. После нанесения этих ударов Лушников А.А. отошел от ФИО7 и пошел в сторону <адрес> в <адрес>. Через некоторое время подъехали сотрудники медицинской помощи, и ФИО7 доставили в первую городскую больницу <адрес> (т.1 л.д.31-33).

Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердила и пояснила, что в суде рассказала то, что помнит. Не может сказать на каком расстоянии от них стояли подсудимый и потерпевший, может в 2-3 метрах, может больше, она в расстояниях не ориентируется. Противоречия объясняет тем, что прошло время, и она забыла события.

При допросе 5 января 2011 года свидетель Трофимова показала, что у Лушникова в руках ничего не видела, так как руки данный молодой человек держал в карманах своей куртки, но предполагает, что он ударил ФИО7 Сергея ножом либо каким-то другим острым предметом. Больше сделать этого никто не мог, так как больше к ним близко никто не подходил, все кто вышли из кафе, чтобы понаблюдать за происходящим находились от ФИО7 Сергея и Лушникова на расстоянии около 4-5 метров. Ни у кого из посетителей кафе, в том числе из компании Лушникова, она не видела предметов в руках. 14.12.2010г. она была приглашена для проведения опознания, в результате данного следственного действия она опознала Лушникова, с которым у ФИО7 в баре возник конфликт. Было темно, она не видела, было ли что-то в руках у Лушникова, но видела, как Лушников наносил каким-то предметом удар в область груди (левый бок). Настаивает, что никто к Лушникову и Худякову в момент их разговора не подходил, нанести данный удар мог только Лушников (т.1 л.д.110-112).

Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердила и пояснила, что видела, как подсудимый замахнулся, но чем именно не знает, не видела. Не может точно, указать на каком расстоянии от нее находились подсудимый и потерпевший, так как в расстояниях не ориентируется. Когда Лушников и ФИО7 отошли к дому, к ним никто не побегал и не подходил. Не может объяснить противоречия в данной части. Настаивает, что она первой подбежала к ФИО7, когда тот упал, следом за ней подошел Кирилл.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что в ночь с 18 на 19 ноября 2010 года она, ФИО7, ФИО8, Смирнов отдыхали в барах. Телесных повреждений у ФИО7 она не видела. В 2.30-3.30 часов пришли в бар «Джаз», минут 40 посидели, затем ФИО7 Сергей собрался домой и пошел в туалет, проходя мимо Лушникова, он его задел нечаянно, Лушникову это не понравилось, он встал и ударил потерпевшего головой. Разговаривали на повышенных тонах. Сергей разозлился, произошла драка, они обменялись ударами. Потом вызвали группу быстрого реагирования, которая приехала минут через 5. В это время ФИО7 и Лушникова уже разняли и все успокоились. Когда приехали сотрудники милиции, Сергей ФИО7 ходил, искал Лушникова, хотел с ним разобраться, но не нашел. Затем ФИО7 уехал на такси домой, но через некоторое время вернулся, чтобы разобраться с Лушниковым. Сергей целенаправленно подошел к столу, где сидел Лушников и позвал его на улицу. Они вышли на улицу, стояли у торца <адрес> и компания Лушникова тоже вышли. Стояли она, ФИО8, Смирнов, ФИО9 и еще человек 5 из компании Лушникова. ФИО7 и Лушников находились от них на расстоянии 4-5 метров, и ей было видно, как Лушников нанес ФИО7 удар рукой в грудную клетку с левой стороны, и тот упал. Она еще удивилась, так как Сергей крепкий парень, а тут с одного удара он упал. Чем наносился удар, она не видела. Потом Лушников его попинал 1-2 раза в лицо и 2-3 раза в живот, и пошел за <адрес> происходило короткий период времени. Возле ФИО7 и Лушникова никого больше не было. Никакого оружия у Лушникова она не видела. Они подбежали к ФИО7, она увидела кровь, позвонила в скорую. Пока ходила вызывать скорую помощь, вся компания Лушникова скрылась. Она запомнила и уверенно опознала Лушникова как человека, который наносил удары ФИО7. Также опознала человека из компании Лушникова - ФИО9. ФИО7 был в средней степени опьянения. Допускает, что ФИО7 выходил еще с кем-то из бара, но без конфликта. Место у дома, где стояли подсудимый и потерпевший было затемнено. Когда ФИО7 упал, первой подбежала к нему ФИО8, а через 1-2 секунды они со Смирновым.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что 19.11.2010 года находился на дежурных сутках, и с период с 6 до 7.30 выезжал на место происшествия в бар «Джаз» на <адрес>. К их приезду, потерпевшего уже не было, были две девушки: ФИО8 и ФИО10 и один молодой человек со стороны потерпевшего. С их слов, они поняли, что между потерпевшим и молодым человеком произошла словесная ссора, в ходе ссоры молодой человек нанес потерпевшему удар по лицу, их разняли. Через некоторое время молодые люди вышли на улицу для разговора, и молодой человек подколол ножом потерпевшего и скрылся. Они осмотрели место происшествия, изъяли для экспертизы стаканы и отпечатки со столика, где сидел подозреваемый, вещество бурого цвета, похожее на кровь. Со слов компании потерпевшего- ФИО8, ФИО10 и молодого человека, которые описали подозреваемого, составили на него ориентировку по росту, одежде. В ходе ОРМ была установлена свидетель девушка, она находилась в данном баре и узнала подозреваемого, так как познакомилась с молодым человеком, который был с подозреваемым. Они взяли детализацию телефонных разговоров с ее телефона и так вышли на Лушникова. В ходе следствия к ним приезжал гражданин Грибачев, житель <адрес>, представился дядей Лушникова и намекал, можно порешать, у них тут техника старая. Он хотел узнать, как идет следствие, в чем подозревается Лушников. Свидетели ФИО8 и ФИО10 поясняли, что потерпевший и подсудимый находились от них на расстоянии 25-30 метров, разговаривали у торца <адрес> или 8 по <адрес> в это время в стороне разговаривали с людьми из компании подозреваемого. Не помнит, кто из свидетелей пояснил, что удар был нанесен ножом. Также он пообщался с работающей в баре сменой, с их слов была стычка между посетителями бара, работник бара нажал тревожную кнопку, и приехал наряд ОВД, никого не забрали, так как конфликт к их приезду был исчерпан, претензий ни у кого не было. Когда наряд уехал, конфликт между посетителями продолжался на улице. Наряд ОВД описал людей, между которыми произошел конфликт. Конфликт был в основном словесный. Они пояснили, что потерпевший сел в такси и уехал, и после уехал наряд. Со слов свидетелей, потерпевший через некоторое время вернулся снова. В ходе ОРМ он фотографию Лушникова никому не показывал. Была показана фототека.

По ходатайству защитника оглашена справка старшего о/у ОМ-3 УВД по <адрес> ФИО11 (т.1 л.д.25-26), согласно которой в баре «Джаз» произошел конфликт, в ходе которого молодой человек ударил ФИО7, был вызван наряд ОВО, ФИО7 уехал на такси, затем вернулся в бар, вышел с вышеуказанным молодым человеком на улицу, с которым они дошли до угла <адрес> молодой человек нанес ФИО7 удар в область груди с левой стороны, от удара ФИО7 упал на землю. Всем гражданам, которые были установлены в ходе ОРМ, была предъявлена фототека, по которой они опознали в молодом человеке, который причинил ножевое ранение потерпевшему, - Лушникова А.А.

После оглашения справки свидетель ФИО11 пояснил, что составлял данную справку. Подтверждает, что показывал свидетелям фототеку, то есть базу данных лиц, но конкретно фотографию Лушникова свидетелям он не предъявлял. Свидетели, посмотрев всю фототеку, указали на Лушникова как на человека, похожего на того, который был с ФИО7.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что в ноябре 2010 года он не выезжал на место происшествия, выезжали другие сотрудники, а примерно через неделю в ОМ-3 в кабинет № подошел мужчина и представился бывшим сотрудником милиции. Он сказал, что он дядя подсудимого и работает в Екатеринбурге, о случившемся ему сообщили родственники, и он приехал оказать помощь. Он хотел, чтобы прекратили розыск Лушникова, намекнул, что у них в отделе плохая компьютерная техника. Они отказались от данного предложения.

Свидетель защиты ФИО13 суду показал, что в конце 2010 года, точную дату не помнит, ближе к ночи случайно встретился Лушниковым, с которым ранее вместе работали, пригласил его посидеть, пообщаться. Они пришли в бар «Джаз», их подсадили за крайний у туалета столик к 2-м незнакомым девушкам. Позже он позвонил ФИО9, который тоже приехал в бар. Они посидели, отдохнули. В баре был конфликт за столиком напротив, но между кем и кем, он не знает. Приезжала милиция, опросили барменов и уехали. К ним сотрудники милиции не подходили. Лушников в баре ни с кем не конфликтовал, он не видел, чтобы Лушников наносил кому-то удары. Сам он не все время находился за столиком, ненадолго отходил к барной стойке, в туалет и на улицу. Когда бармен сказал, что бар закрывается, они допили пиво и пошли одеваться, вышли на крыльцо с ФИО9. Там было человек 15-20. Крыльцо было освещено фонарями и светом от остановки. Лушникова не было. Они покурили, постояли минут 15 и он позвонил Лушникову, тот сказал, что идет домой, после этого они тоже ушли. После встречи в баре он виделся с Лушниковым, тот просил его прийти в милицию и дать показания, сказать, что он был с Лушниковым и тот ничего не делал.

Свидетель защиты ФИО9 суду показал, что знаком с Лушниковым. В ноябре 2010 года, число не помнит, он созвонился с ФИО13, тот позвал его в бар «Джаз». Он пришел туда около 3 часов ночи. ФИО13 сидел с Лушниковым и двумя незнакомыми девушками. Сидели, выпивали. Он отлучался ненадолго в туалет, на улицу. Ближе к утру началась какая-то потасовка за столиком напротив. Приезжала милиция. Потом бар стал закрываться, он пошел за курткой и они на улицу вышли, постояли минут 5-10, ждали Лушникова, так как думали, что он в баре. Затем ФИО13 позвонил Лушникову, и сказал, что Лушников домой пошел. После этого они тоже пошли домой. На улице стояло человек 7-8. Он не видел, чтобы Лушников участвовал в каком-нибудь конфликте в ту ночь и не видел, чтобы Лушников в баре наносил кому-нибудь удары и конфликтовал. Он не видел, чтобы Лушникова кто-то приглашал выйти на улицу. Сотрудники милиции к ним не подходили. Потасовку на улице не видел.

В судебном заседании по ходатайству сторон в качестве доказательств были исследованы письменные материалы дела:

-рапорт оперативного дежурного ОМ-3 УВД по <адрес>, согласно которому 19.11.2011 года в 04 часа 59 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что у бара «Джаз» по <адрес> ножевое ранение. В БСМП доставлен ФИО7 с диагнозом колото-резанная рана живота, алкогольное опьянение (т.1 л.д.3);

-рапорт сотрудника ОВО при УВД по <адрес>, согласно которому 19.11.2011 года в 05 часов 02 минуты был получен вызов по «02». На месте к ним обратилась гр. Обабкова, пояснившая, что на улице у бара «Джаз» лежит молодой человек со следами крови на верхней одежде. На улице они увидели данного молодого человека, вызвали скорую помощь, установили очевидцев: ФИО8, Смирнова, ФИО10. Молодой человек был госпитализирован (т.1 л.д.4);

-протокол осмотра места происшествия – помещения бара «Джаз» по адресу: <адрес> А, которым установлено месторасположение мебели в баре и со стола, расположенного у входа в туалет, изъяты отпечатки пальцев (т. 1 л.д. 9-10);

-протокол осмотра места происшествия – участка местности у <адрес> в <адрес>, согласно которому установлено месторасположение ФИО7 и лица, причинившего ему вред здоровью, по отношению к домам № по <адрес> и № по <адрес> (т. 1 л.д. 12-14);

-заключение эксперта № 9461, согласно которому у ФИО7 установлены кровоподтеки лица, волосистой части головы, причиненные твердыми тупыми предметами, возможно, 19.11.2010 года, не расцениваются как вред здоровью; колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, причиненное колюще-режущим орудием 19.11.2010 года, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (т. 1 л.д. 45-46);

-протокол предъявления лица для опознания от 14.12.2010 года, согласно которому ФИО10 опознала Лушникова А.А. как молодого человека, который 19.11.2010 года около 04 часов 30 минут в ходе конфликта в ходе конфликта ударил острым предметом ФИО7, (т. 1 л.д. 52-54);

-протокол предъявления лица для опознания от 14.12.2010 года, согласно которому ФИО7 опознал Лушникова А.А. и пояснил, что этот человек 19.11.2010г. около 4 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> нанес ему удар острым предметом в левый бок (т. 1 л.д. 55-57);

-протокол предъявления лица для опознания от 14.12.2010 года, согласно которому ФИО8 среди прочих опознала Лушникова А.А., как человека, который 19.11.2010 года около 04 часов 30 минут у <адрес>, по ул. 1, Мая, в <адрес> нанес удар предметом ФИО7 (т. 1 л.д. 58-60);

- протокол выемки от 24.12.2010 г., в котором зафиксирован факт изъятия в ОМ-3 УВД по <адрес> футболки ФИО7 (т. 1 л.д. 77);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена футболка и в ее в передней части на расстоянии 22 см. от нижнего края установлено механическое повреждение в виде разреза длиной 2,8 см.(т.1 л.д. 78);

- расписка ФИО7 о получении футболки на хранение (т.1 л.д.83);

- справка БСМП, согласно которой ФИО7 находился на лечении с 19.11.2010 года по 09.12.2010 года (т.1 л.д.135);

- исковые заявления прокурора <адрес> о взыскании расходов на лечение в сумме 17753 рубля 60 копеек в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования и 10871 рубля 26 копеек в пользу Администрации <адрес> (т.1 л.д. 136-139);

- копия карты обслуживания скорой медицинской помощи, согласно которой вызов поступил 19.11.2010 года в 4 часа 57 минут, время прибытия на место в бар «Джаз» в 05.03 часа, установлено колото-резанное ранение брюшной стенки (т.1 л.д.142);

-акт № 8917, согласно которому у ФИО7 установлены кровоподтеки лица, волосистой части головы, причиненные твердыми тупыми предметами, возможно, 19.11.2010 года, не расцениваются как вред здоровью; колото-резаное ранение грудной клетки слева, причиненное колюще-режущим орудием19.11.2010 года, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (т. 1 л.д. 202-203);

-протокол предъявления лица для опознания от 23.03.2011 года, в котором зафиксирован факт опознания свидетелем ФИО8 среди прочих ФИО9, которого она видела 19.11.2010 года в баре «Джаз» вместе с Лушниковым (т.2 л.д. 22-24);

-протокол предъявления лица для опознания от 23.03.2011 года, в котором зафиксирован факт опознания свидетелем ФИО10 среди прочих ФИО9 которого 19.11.2010 года в баре «Джаз» она видела вместе с Лушниковым (т.2 л.д. 25-27);

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Лушникова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7.

Виновность подсудимого подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО10 и ФИО8, заключением судебной медицинской экспертизы о наличии, характере, механизме образования установленных у ФИО7 телесных повреждений.

Оценивая показания свидетелей защиты: ФИО13 и ФИО9 о том, что 19.11.2010 года не было конфликтов, участником которого являлся бы Лушников, суд не доверяет им и расценивает как желание смягчить участь своего знакомого Лушникова. При этом суд учитывает, что причастность подсудимого к совершению преступления подтверждается не только показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО10 и ФИО8, но и показаниями самого подсудимого о том, что именно он нанес ФИО7 удар металлическим предметом. Также суд учитывает, что свидетель ФИО13 признал в суде, что Лушников подходил к нему и просил сказать, что он был с Лушниковым и тот ничего не делал.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о причинении подсудимым телесных повреждений потерпевшему по мотиву личных неприязненных отношений.

Органами предварительного расследования подсудимому вменено то, что он, находясь в баре, нанес потерпевшему удар рукой в область головы. Вместе с тем, данные действия подсудимого не находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, поскольку они не повлекли тяжкого вреда здоровью. Кроме того, после нанесения данного удара, конфликт был прекращен в связи с вмешательством граждан еще до приезда сотрудников милиции, потерпевший после этого уехал домой. Нанесение побоев является делом частного обвинения, от потерпевшего заявления с просьбой привлечь виновного за причинение ему побоев не поступало, суд не может квалифицировать действия подсудимого дополнительной статьей, поскольку это ухудшит его положение, нарушит право на защиту. Суд считает действия, выразившиеся в нанесении удара в баре «Джаз» излишне вмененными. Вместе с тем принимает во внимание, что ссора в баре явилось поводом к возникновению неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим.

Таким образом, несмотря на то, что подсудимый отрицал, что между ним и ФИО7 в баре произошла ссора, суд считает установленным, что поводом к ссоре явился конфликт, начавшийся в баре. О наличии такого конфликта между потерпевшим и Лушниковым пояснили в суде сам ФИО7, свидетели ФИО10 и ФИО8, а также свидетель ФИО11, который приезжал по вызову в бар «Джаз» и от свидетелей непосредственно на месте происшествия ему стало известно, что нанесению удара режущим предметом предшествовала ссора в баре между этим молодым человеком и потерпевшим.

Суд признает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела показания подсудимого о том, что он причинил ФИО7 телесные повреждения, защищаясь, так как ФИО7 нанес ему удары в висок. Эта версия подсудимого опровергнута показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО10 и ФИО8. Никто из свидетелей в суде не указал на то, что на улице потерпевший наносил Лушникову удары.

То обстоятельство, что свидетели обвинения указывают различное расстояние от них до подсудимого с потерпевшим в момент нанесения удара, не ставит под сомнение показания свидетелей ФИО10 и ФИО8, поскольку учитывая состояние всех свидетелей, все они употребляли спиртное, субъективное восприятие пространственного расположения лиц, они могли добросовестно заблуждаться, указывая различное расстояние. При этом суд учитывает, что из показаний всех свидетелей, а также из протокола осмотра места происшествия следует, что удар, повлекший причинение телесных повреждений в виде колото-резанного ранения, был причинен у <адрес>.

Оснований для признания недопустимым протокола осмотра места происшествия – участка местности у <адрес> в <адрес>, суд не усматривает, поскольку требования ст.ст.164, 176, ч.ч.1-4 и 6 ст.177 УПК РФ при составлении протокола не нарушены.

Доводы защиты о недопустимости протокола опознания Лушникова потерпевшим ФИО7 и свидетелями ФИО10 и ФИО8, в связи с тем, что перед опознанием указанным лицам предъявляли фотографию Лушникова, суд находит несостоятельной.

В суде установлено, что в ходе проведения ОРМ потерпевшему и свидетелям предъявляли для просмотра не фотографию Лушникова, а фототеку, в ходе просмотра которой они указали на Лушникова как на лицо, похожее на то, которое 19.11.2010 года причинило телесные повреждения ФИО7. Об этом пояснил свидетели ФИО11 и подтвердила свидетель ФИО8. В суде потерпевший и свидетели уверенно указали на подсудимого как на лицо, совершившее преступление.

Версия подсудимого о том, что он нанес удар металлическим предметом – частью узора ограждения, который подобрал на месте совершения преступления, в суде не опровергнута. Орудие преступление, которое по версии подсудимого он выбросил по дороге, не найдено. Ни потерпевший, ни свидетели не видели, чем именно был нанесен удар.

Суд признает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела показания подсудимого о том, что после нанесения удара металлическим предметов больше ФИО7 телесных повреждений он не причинял. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшего, который указал, что после его падения, подсудимый нанес ему несколько ударов ногами по голове; оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждены свидетелем в суде и соотносятся с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями свидетеля ФИО10, которая в суде подтвердила, что когда ФИО7 упал после удара Лушникова, тот нанес ФИО7 еще несколько ударов ногами. Показания потерпевшего и свидетелей в данной части подтверждаются заключением эксперта, согласно которому у ФИО7, помимо колото-резанного ранения, установлены также кровоподтеки лица и волосистой части головы, причиненные твердыми тупыми предметами, возможно 19.11.2010 года.

Доводы защиты о том, что заключение в данной части носит предположительный характер и не может служить доказательством по делу, суд находит несостоятельными, поскольку заключение эксперта суд оценивает наряду с другими доказательствами и в их совокупности. Локализация ударов, указанная потерпевшим и свидетелями, а также нанесение ударов твердыми тупыми предметами, к которым, по мнению суда, относятся и, обутые в уличную обувь, ноги, свидетельствуют о том, что данные телесные повреждения были причинены именно 19.11.2010 года. Как пояснили свидетели ФИО8 и ФИО10, до случившегося у ФИО7 никаких телесных повреждений не было.

Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или ее превышения. Поведение потерпевшего до нанесения ему ранения не создавало угроз жизни или здоровья подсудимого, потерпевший не допускал в отношении него действий, свидетельствующих о возникновении у последнего состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения. Как установлено в суде, потерпевший лишь хотел выяснить причину нанесения ему удара в баре, спрашивая об этом у подсудимого.

Об умысле подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер нанесенного им телесного повреждения потерпевшему, орудие преступления, а именно нанесение удара колюще-режущим металлическим предметом в область жизненно важных органов человека – в грудную клетку слева. Версию подсудимого о том, что он хотел нанести удар по ногам, но поскольку потерпевший был наклонен, то попал в грудь, суд находит несостоятельной, поскольку потерпевший пояснил, что удар был нанесен сразу, как они с подсудимым остановились и повернулись лицом друг к другу. Суд не находит оснований не доверять в данной части показаниям потерпевшего, поскольку никто из свидетелей показания потерпевшего не опроверг.

Суд квалифицирует действия Лушникова А.А. по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

У суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, поскольку это подтверждено его нормальным и адекватным поведением в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Лушников впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д.152), по месту жительства участковым инспектором ОМ-3 УВД по <адрес> характеризуется удовлетворительно - в употреблении спиртного и наркотиков замечен не был, жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.156), по месту работы характеризуется положительно, у врача- психиатра не наблюдается, у нарколога на учете не состоит (т.1 л.д. 153-154).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Противоправности поведения потерпевшего суд не усматривает, вместе с тем, учитывает, что инициатива выяснения отношений исходила от него и способствовала совершению в отношении него преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как смягчающие обстоятельства не являются исключительными и не снижают степень общественной опасности совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Лушникова возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением исполнения дополнительных обязанностей.

В ходе предварительного расследования прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО7 в сумме 10871 рубль 26 копеек в пользу Администрации г.Кургана и 17753 рублей 60 копеек в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Суд полагает необходимым оставить данный иск прокурора без рассмотрения, так как он подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Согласно части 1 статьи 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением. Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Применительно к данному уголовному делу непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего ФИО7, а не медицинскому лечебному учреждению, территориальному фонду обязательного медицинского образования или бюджету в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда его здоровью.

Исковые требования потерпевшим ФИО7 не заявлены, ущерб возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лушникова Александра Александровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Лушникову наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Лушникова А.А. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- своевременно, в установленные дни являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Лушникову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Председательствующий Е.А. Шишигина