Дело № 1-1155/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 16 августа 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Квон А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Достовалова Е.В.,

подсудимого Паскаль С.С., его защитника – адвоката Михайлова В.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Ва-Юн-Фа О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Паскаль С.С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Курганской области, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, в законном браке не состоящего, работающего водителем–экспедитором ИП ФИО3 г. Курган ул. <адрес>, зарегистрированного по адресу: Курганская область <адрес> проживающего по адресу: г Курган, ул. <адрес> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Паскаль С.С. открыто похитил имущество ФИО1 при следующих обстоятельствах:

05.06.2011 г. около 16 час. 30 мин. Паскаль С.С., находясь у дома № по ул. <адрес> в г. Кургане Курганской области умышленно, с корыстной целью, открыто похитил из открытой сумки, находящейся в руках у ФИО2, цифровой фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, принадлежащий ФИО1 Похищенное имущество положил в карман своей одежды и с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме 2500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Паскаль С.С. в присутствии защитника, заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного Паскаль С.С. обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Михайлов В.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Достовалов Е.В. и потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразили свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Паскаль С.С. предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый заявил добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

В связи с этим суд признает подсудимого Паскаль С.С. виновным в совершении изложенного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Паскаль С.С. суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными как снижающими общественную опасность преступления или личность подсудимого для особого к нему снисхождения и применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из требований справедливости, учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, суд, назначая вид наказания, полагает, что цели исправления в отношении подсудимого Паскаль будут достигнуты при назначении ему самого строгого вида наказания – лишения свободы. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным в настоящее время исправление Паскаль без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.