Дело № 1-1097/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Курган 26 июля 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Лыткина С.П., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана В, подсудимого Идрисова У.Х., защитника – адвоката Шлемова В.Я., потерпевших С, К, при секретаре Постоваловой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении Идрисова У.Х., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 22 июня 2011 года, около 10 часов 20 минут, Идрисов У.Х., находясь на территории, прилегающей к средней общеобразовательной школе №, расположенной по адресу: <адрес>, увидел на кустарнике газона детскую куртку, принадлежащую ранее не знакомой С, и решил совершить хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла Идрисов У.Х., умышленно, с корыстной целью, осознавая, что его действия носят явный преступный характер и наблюдаются находившимися в этот момент на вышеуказанной территории несовершеннолетними свидетелями, реакцией которых он пренебрег, открыто похитил принадлежащую ранее не знакомой С куртку красного цвета, стоимостью 500 рублей, в правом наружном кармане которой находился сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем непредставляющей материальной ценности сим-картой, картой памяти, «микро СД» объемом памяти 1Gb, стоимостью 150 рублей, принадлежащие К, всего на общую сумму 1150 рублей. После чего, взяв похищенное в руку, попытался скрыться с места преступления, но не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как наблюдавшие за его действиями несовершеннолетние дети, задержали его, а в последствии Идрисов У.Х. был задержан прибывшими на место преступления сотрудниками милиции. Своими преступными действиями Идрисов У.Х. мог бы причинить потерпевшей С материальный ущерб на сумму 500 рублей, а потерпевшей К на сумму 1150 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Идрисов У.Х. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый Идрисов У.Х. в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник Шлемов В.Я. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшие выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Заслушав мнения участников процесса, принимая во внимание, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый Идрисов является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Идрисова и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании до разрешения вопроса о его проведении в особом порядке государственный обвинитель, выслушав мнение потерпевшего К, просил в предъявленном Идрисову У.Х. обвинении снизить стоимость карты памяти до 150 рублей, поскольку ее так оценивает потерпевший, это следует из обвинительного заключения, в том числе из изложенного в нем заключения товароведческой экспертизы, не ухудшает положение подсудимого и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются. Потерпевший К согласился с уменьшением объема обвинения в части снижения стоимости похищенного имущества, поддержал позицию государственного обвинителя. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, а также требований ст. 252 УПК РФ, снижает стоимость похищенной карты памяти потерпевшего К до 150 рублей и размер всего ущерба причиненного преступлением потерпевшему до 1150 рублей, поскольку это не ухудшает положение подсудимого и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются. Суд квалифицирует действия подсудимого Идрисова по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому Идрисову суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным милиции отрицательно, полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Идрисова, учитывая данные о личности подсудимого, который должных выводов о необходимости правопослушного поведения для себя не делает, суд полагает, что подсудимому не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого. Наказание Идрисову в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима. Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый Идрисов в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать Идрисова У.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Идрисову У.Х. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания Идрисову У.Х. исчислять с 26 июля 2011 года, зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 22 июня 2011 года по 25 июля 2011 года включительно. Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку, сотовый телефон с сим-картой и картой памяти считать возвращенными по принадлежности. Освободить Идрисова У.Х. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения кассационной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий С.П. Лыткин