Дело № 1-743/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Курган 6 июня 2011г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куракина Э.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Кургана Волосникова А.И.,

подсудимого Новгородцева П.А.,

защитника-адвоката Коробейникова В.И. предъявившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшей ФИО6,

гражданского ответчика ФИО5,

при секретаре Дранкиной А.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Новгородцева Павла Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Новгородцев П.А. управляя автомобилем допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти ФИО3 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Новгородцев П.А., не имея права управления транспортным средством, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение по <адрес> в <адрес>, со стороны автодороги <адрес> Двигаясь в районе <адрес> Новгородцев П.А. проявил небрежность и невнимательность, нарушив п.10.1 Правил движения, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, принимать возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, превысил безопасную скорость движения, двигаясь со скоростью не менее 60 км/ч, не принял необходимых мер для остановки автомобиля, либо избранию скорости движения, позволяющей ему контролировать движение автомобиля, потерял контроль над управлением транспортного средства, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3, двигающуюся в попутном для него направлении по правому краю проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма головы и туловища; открытая черепно-мозговая травма; тупая травма грудной клетки; тупая травма таза; которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО3, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в медицинском учреждении.

Смерть ФИО3 наступила от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, субарахноидальным кровоизлиянием, переломами костей свода и основания черепа, сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой слева и осложнившейся отеком головного мозга и дислокационным синдромом.

К выводу о виновности Новгородцева П.А. при изложенных выше обстоятельствах, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

При допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования Новгородцев П.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО5 ФИО17 в <адрес>, употребляли спиртные напитки, когда спиртное закончилось, Александр предложил ему съездить в магазин за спиртным на автомобиле, стоящем около дома. Он сел за руль автомобиля <данные изъяты> а Александр сел на переднее пассажирское сидение, он управляя автомобилем, осуществлял движение по автодороге <адрес> со скоростью 60-70 км/ч. Он увидел, что ему навстречу двигается какой-то автомобиль, какой именно не помнит, также он увидел, что впереди него по правому краю проезжей части шла женщина. Женщина шла в попутном для него направлении. Расстояние от женщины до правого края проезжей части было около 0,5 метра, когда он стал подъезжать к женщине, то одновременно он сравнялся со встречным транспортом, увидев, что дорога узкая и ему не хватает места проехать между женщиной и встречным автомобилем, он пытался остановить свой автомобиль, применив экстренное торможение, но из-за маленького расстояния наезда на пешехода избежать не удалось. Он передней правой частью автомобиля, а именно передним бампером допустил касание с сумкой, которая находилась в левой руке пешехода женщины. После этого автомобиль занесло и автомобиль заехав в сугроб заглох, а он и ФИО1 уснули в автомобиле. Он не понял, что он сбил женщину. Раскаивается в содеянном (л.д.36-38).

Подсудимый Новгородцев П.А. данные показания подтвердил полностью и дополнительно пояснил, что вину в совершенном признает полностью, не может пояснить как он оказался в <адрес>. Он пытался избежать столкновения со встречным автомобилем, поэтому сбил женщину. С заявленными потерпевшей ФИО6 исковыми требованиями о возмещении материального и морального вреда не согласен. Просит прощение за совершенное.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что она является дочерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 18 часов позвонила соседка и сообщила, что ее маму сбил автомобиль. Обстоятельства ДТП ей неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ее мама от телесных повреждений, полученных в ДТП, умерла. Просит взыскать солидарно с подсудимого Новгородцева и владельца автомобиля, на котором сбили ее мать, ФИО5 1.000.000 рублей в счет возмещения морального вреда и 26.654 рубля в счет возмещения материального ущерба в связи с проведением похорон матери.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО11 ФИО18 ехали в автомобиле в качестве пассажиров, он находился на заднем сидении, а его друг ФИО11 на переднем пассажирском сидении. Когда они проезжали по кольцу расположенному на <адрес> в <адрес> у конечной автобусной остановки, его друг Сергей закричал. Он повернул голову и увидел, что у магазина <адрес> по тротуару <адрес> двигается автомобиль <данные изъяты> темного цвета. Автомобиль двигался очень быстро, т.е. явно быстрее 60 км в час, когда он его увидел, то он уже двигался боком, затем, автомобиль, въехав в сугроб у края проезжей части остановился. ФИО11 сказал, что автомобиль сбил женщину, которая шла по краю дороги, он не видел, как автомобиль сбил женщину, но перед этим других никаких машин на дороге не было. Они остановились, подошли к автомобилю и увидели, что на расстоянии около 10 метров от автомобиля лежит женщина. Он позвонил со своего сотового телефона на телефон 911 и вызвал скорую помощь. Водителем автомобиля был молодой человек 25 лет, было видно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. На переднем пассажирском сидении сидел еще один парень.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим товарищем ФИО10 Антоном ехали в автомобиле в качестве пассажиров, он сидел на переднем пассажирском сидении в автомобиле, а его друг сидел на заднем сидении за водителем. Когда они проезжали по кольцу на <адрес> в <адрес>, он увидел, что по <адрес> в их сторону двигается автомобиль <данные изъяты> темного цвета на очень большой скорости, у магазина <адрес> автомобиль ВАЗ-2111 сбил передней частью женщину, которая шла по краю проезжей части. После этого, автомобиль занесло, и он еще несколько метров проехал боком, затем въехал в сугроб. Они остановились и вышли из автомобиля. Подойдя к автомобилю ВАЗ-2111, они увидели, что на расстоянии около 10 метров от автомобиля лежит женщина. Его товарищ Антон вызвал скорую медицинскую помощь. Водителем автомобиля был молодой человек, в том же автомобиле на переднем пассажирском сидении сидел еще один парень. Никаких встречных машин, для автомобиля который сбил женщину он не видел.

Свидетель ФИО1, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня распивал спиртное с Новгородцевым Павлом в <адрес>, который проживал с отцом по <адрес> Во дворе дома стоял автомобиль <данные изъяты> принадлежащий его отцу - ФИО1 Когда закончилось спиртное, то Павел предложил ему съездить в магазин на автомобиле, сказал, что имеет навыки вождения. Он передал ключи от машины Павлу, т.к. знал, что ключи от автомобиля отец хранит в тумбочке. Новгородцев управлял автомобилем, а он был рядом, после того, как купили спиртное, они поехали на Увал к знакомым девушкам, автомобилем продолжал управлять Новгородцев. Когда ехали по дороге в <адрес>, в какой-то момент он почувствовал удар об автомобиль, он спросил у Павла, сбил ли он кого-то, что ему ответил Павел, он не помнит. Сам он не видел, что произошло, так как был очень пьян. После того, как они остановились, он уснул на переднем пассажирском сидении. Когда проснулся, то увидел, что лобовое стекло в их автомобиле разбито в правой части. Рядом с их автомобилем стоял автомобиль скорой медицинской помощи. Сотрудники ГИБДД сообщили, что они сбили женщину.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что Новгородцев Павел ее брат, они с ним воспитывались в детском доме. В последнее время Павел работал на пилораме, в районе завода ЖБИ, там же и проживал, так как никакого жилья у брата нет. О дорожно-транспортном происшествии ей ничего неизвестно.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что проживает в <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> который он приобрел около трех лет назад, автомобилем пользуется только он, паркует его во дворе дома. С февраля 2011г. с ним проживал его сын ФИО1 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> к знакомой, а ключи от автомобиля оставил дома в тумбочке, чтобы в случае необходимости сын мог убрать автомобиль от дома. Сын знал, где находятся ключи от автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонили сотрудники милиции и сообщили, что на его автомобиле сбили женщину. Позднее в отделе милиции он узнал, что Новгородцев Павел, управляя его автомобилем, допустил наезд на женщину, которая впоследствии скончалась, также сказали, что в автомобиле находился и его сын Александр. Свой автомобиль он никому не доверял и доверенность никому не выписывал. С заявленными потерпевшей ФИО6 исковыми требованиями о возмещении материального и морального вреда не согласен.

Свидетель ФИО13, в судебном заседании показал, что он работает в поисково-спасательной службе МЧС в должности спасателя. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, около 16 часов поступило сообщение о том, что в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, имеются пострадавшие. Прибыв на место происшествия в <адрес>, он обнаружил, что у края проезжей части, частично в сугробе стоит автомобиль ВАЗ-2111 темно-зеленого цвета, рядом с автомобилем лежала женщина с явными признаками телесных повреждений. За рулем автомобиля сидел подсудимый, рядом на пассажирском сидении сидел еще один парень. Молодые люди были в неадекватном состоянии, ему показалось, что они были пьяные. Сотрудники ГИБДД установили личность молодого человека, который находился за рулем автомобиля, им оказался Новгородцев Павел Александрович.

Свидетель ФИО14, в судебном заседании показал, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, около 16 часов 30 минут получил сообщение о том, что в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, имеются пострадавшие. Прибыв на место происшествия, он обнаружил, что на <адрес> в районе магазина «Сиреневый» в <адрес> в снежном сугробе у края проезжей части стоит автомобиль <данные изъяты> До его приезда бригада скорой медицинской помощи забрала пострадавшего. Подойдя к автомобилю, он увидел, что на переднем пассажирском сидении спит молодой человек на вид около 30 лет, на водительском сидении данного автомобиля находился подсудимый. На месте происшествия находились очевидцы, которые указали, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял молодой человек, который спал на водительском месте в автомобиле. Также на месте происшествия находились спасатели МЧС, один из спасателей ему пояснил, что когда они приехали, молодой человек, который сидел за рулем, также находился за рулем и именно он управлял автомобилем в момент ДТП. Было видно, что молодой человек находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах спиртного, речь его была невнятна, походка шаткая. Молодой человек представился Новгородцевым Павлом Александровичем и подтвердил, что именно он, управляя автомобилем, допустил наезд на пешехода. Он увез Новгородцева П.А. на медицинское освидетельствование, где нарколог установил состояние алкогольного опьянения у Новгородцева П.А.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине расположенном на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине, около 16 часов она стояла у окна и увидела, что по <адрес> на большой скорости двигается автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета. Автомобиль проехал в сторону конечной остановки, она услышала, что произошел глухой удар, и увидела как от этой машины, что-то отлетело. Выйдя из магазина, она увидела, что автомобиль ВАЗ-2111 стоит в сугробе, в нескольких метрах от автомобиля в кустах лежала женщина, она поняла, что автомобиль наехал на эту женщину. В момент, когда автомобиль двигался по <адрес>, то ни попутного, ни встречного транспорта для него на <адрес> не было.

При осмотре места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> установлено состояние дорожного покрытия, техническое состояние ТС, расположение ТС после ДТП, место наезда на пешехода, механические повреждения на автомобиле <данные изъяты> и схема к нему, в которой зафиксировано место наезда автомобилем <данные изъяты> на пешехода, фототаблица (л.д.8-15).

Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Новгородцев П.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 19-20).

Из заключения судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 1946г.р. причинены телесные повреждения:

тяжелая сочетанная травма головы и туловища: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, обширный детрит левой височной доли, детрит левой лобной доли, кровоизлияние в вещество головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние в области коры больших полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияния в боковые и 3-й желудочек головного мозга, перелом свода черепа справа, перелом костей основания черепа в средних черепных ямках, отогеморея справа, кровоизлияние в пазуху основной кости, субдуральная гематома слева (клинически), обширные кровоизлияния в мягкие ткани головы, ссадины кровоподтеки лица, кровоподтек правой ушной раковины; тупая травма грудной клетки: переломы 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го ребер справа с разрывами пристеночной плевры и кровоизлияниями в нее, перелом правой ключицы ближе к акромиальному концу, обширное кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки справа, ссадина грудной клетки справа, кровоизлияние в мягкие ткани спины справа с образованием «кармана»; тупая травма таза: перелом верхней ветви правой лонной кости, перелом восходящей ветви правой седалищной кости, кровоизлияния в мягких тканях таза в области переломов, кровоизлияние в жировую клетчатку мочевого пузыря; ссадины правой голени, кровоизлияние в мягкие ткани левой голени, кровоподтек левой голени, кровоподтек в проекции правого плечевого сустава. Данные телесные повреждения причинены твердыми тупыми предметами, возможно, выступающими частями движущегося автомобильного транспорта при наезде на потерпевшую в положении ее стоя, являются повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть гр. ФИО3, 1946 г.р. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут в медицинском учреждении от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, субарахноидальным кровоизлиянием, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, переломами костей свода и основания черепа, сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой слева и осложнившейся отеком головного мозга и дислокационным синдромом (л.д.83-86).

Суд, исследовав указанные доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Показания подсудимого Новгородцева о том, что причиной наезда на пешехода послужил встречный автомобиль не нашли своего подтверждения, т.к. опровергаются показаниями свидетелей ФИО15, ФИО10, ФИО11, которые отрицают наличие встречного транспорта, а также и показаниями самого подсудимого, который в силу состояния алкогольного опьянения, вообще не помнит места совершения ДТП. Кроме того, согласно схемы к протоколу осмотра места ДТП л.д.12, ширина проезжей части составляла 7,2 метра, что позволяло безопасный проезд транспорта в обоих направлениях.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из предъявленного обвинения Новгородцеву П.А. п.2.1, п.2.1.1 Правил дорожного движения.

С учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, а также исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что нарушение пунктов 2.1, 2.1.1. Правил дорожного движения не нашли своего объективного подтверждения, так как указанные пункты имеют общенормативный характер, не могут иметь в конкретном автодорожном происшествии прямого действия и не имеют причинно-следственной связи между их нарушением и наступившими последствиями.

Факт нарушения подсудимым требований п.п. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судья Э.А.Куракин