Дело № 1-1105/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 8 августа 2011 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лялиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Курганского транспортного прокуратура Колесникова А.А.,

подсудимых Достовалова А.А., Санькова Д.Ю.,

защитников – адвокатов Каргаполова А.В., представившего удостоверение №, ордер №, Шамониной К.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Пахомовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Достовалова Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ задержан,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. а, б ч.2 ст.158 УК РФ,

Санькова Дмитрия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. а, б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 20-х числах марта 2010 года в вечернее время, Достовалов А.А. и Саньков Д.Ю., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение наружных пружин рессорного комплекта, принадлежащих <данные изъяты>. Реализуя совместный преступный умысел, Достовалов и Саньков пришли к грузовому полувагону №, находящемуся на <адрес> где осуществляя совместный преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений через отверстие в борту проникли в указанный полувагон, откуда при помощи физической силы рук сбросили на землю и тайно похитили 30 штук наружных пружин рессорного комплекта, стоимостью 279 рублей 00 копеек за одну штуку, на общую сумму 8370 рублей 00 копеек, принадлежащих <данные изъяты>. С похищенным имуществом Достовалов и Саньков с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 8370 рублей 00 копеек.

Они же, в конце марта 2010 года в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение наружных пружин рессорного комплекта, принадлежащих <данные изъяты> Реализуя совместный преступный умысел, Достовалов и Саньков пришли к грузовому полувагону №, находящемуся <данные изъяты> где осуществляя совместный преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений через отверстие в борту проникли в указанный полувагон, откуда при помощи физической силы рук сбросили на землю и тайно похитили 30 штук наружных пружин рессорного комплекта, стоимостью 279 рублей 00 копеек за одну штуку, на общую сумму 8370 рублей 00 копеек, <данные изъяты> С похищенным имуществом Достовалов и Саньков с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 8370 рублей 00 копеек.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 до 21:00 час., находясь по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение медной обмотки индуктивного шунта, принадлежащей <данные изъяты>. Реализуя совместный преступный умысел, Достовалов и Саньков пришли к огороженной забором и охраняемой территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, используемой для хранения материальных ценностей, где осуществляя совместный преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений незаконно проникли под воротами на территорию <данные изъяты>, где подошли к электоросекции и, при помощи гаечного ключа и ножовки, заранее приготовленных для этой цели, отсоединили от моторного вагона и тайно похитили медную внутреннюю обмотку индуктивного шунта, стоимостью 1507 рублей 10 копеек, принадлежащую <данные изъяты>. С похищенным имуществом Достовалов и Саньков с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и, причинив <данные изъяты> <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 1507 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимые Достовалов и Саньков заявили о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что оно им понятно, виновными себя признали полностью и поддержали ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокаты Каргаполов А.В. и Шамонина К.В. поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

Представители потерпевшего просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против его рассмотрения в особом порядке не возражали.

Принимая во внимание то, что обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, а также, что подсудимые заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства сделали добровольно, после консультации с защитниками и в установленный уголовно-процессуальным законодательством период, последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела им разъяснены и понятны, государственный обвинитель, представители потерпевших согласны на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайства подсудимых.

В судебном заседании государственным обвинителем изменено обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации действий Достовалова и Санькова по преступлениям, совершенным в 20-х числах марта и в конце марта 2010г., квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку из предъявленного обвинение следует, что проникли они в грузовой полувагон, который фактически является тарой.

Суд, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, не нарушая право подсудимых на защиту квалифицирует действия Достовалова и Санькова по преступлениям, совершенным в 20-х числах марта и в конце марта 2010г., каждое по п.ач.2ст.158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п.п.а,бч.2ст.158УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, Достовалов ранее судим, Саньков юридически не судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога подсудимые не состоят, Достовалов характеризуется посредственно, Саньков характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. Кроме того, при назначении наказания Достовалову, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Достовалова и Санькова суд учитывает – смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.и ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств у Санькова суд не установил.

Отягчающим наказание обстоятельством у Достовалова суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимых, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости и исправления Достовалова, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку осуждение его к условному наказанию не оказало на него должного предупредительного и воспитательного воздействия, что свидетельствует о стойкости его противоправного мышления. Санькову суд полагает возможным назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, так как приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданские иски представителей потерпевшего суд удовлетворяет в полном объеме.

Обсуждая вопрос об исправительном учреждении, суд полагает необходимым направить Достовалова для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, несмотря на установление в его действиях рецидива преступлений, поскольку действующее законодательство связывает назначение режима отбывания наказания не с одним лишь фактом рецидива, поскольку на момент совершения преступления Достовалов не начал отбывать наказание, назначенное приговором Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.302-304, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Достовалова Алексея Александровича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.158УК РФ и преступления, предусмотренного п.п.а,б ч.2 ст.158УК РФ (в ред.ФЗ-26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание:

за каждое из преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

по п.п.а,б ч.2 ст.158УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Достовалову исчислять с 08.08.2011г.

Санькова Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного п.п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ-26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание:

за каждое из преступлений, предусмотренных п.а ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

по п.п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Достовалову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.

Меру пресечения Санькову Д.Ю. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении в силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - отрезок кабеля, фланец, изолятор, 3 гайки хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - вернуть по принадлежности <данные изъяты>

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Достовалова А.А. и СаньковаД.Ю. солидарно в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 1507 рублей 10 копеек, в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 16740 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Достовалова А.А. и Санькова Д.Ю. от взыскания процессуальных издержек в сумме 1029 рублей 39 копеек - оплата труда адвоката Каргаполова А.В. и Шамониной К.В., осуществляющих их защиту по назначению суда.

Судья Н.А. Лялина