Кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;



Дело № 1-1203/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Курган 24 августа 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Вдовенко Р.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Рукавишниковой Т.Н.,

подсудимого Никитина И.С.,

защитника – адвоката Хрущевой М.М., представившей удостоверение № 0256 и ордер № 108814,

потерпевшего М.,

при секретаре Пономареве Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никитина Игоря Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ Никитин И.С., находясь во дворе <адрес> в <адрес> умышленно, тайно, с целью завладения чужим имуществом, руководствуясь корыстным мотивом, похитил принадлежащую М. и находящуюся в гараже электропилу «Makita UC3520», стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов Никитин И.С., находясь по адресу: <адрес>, в сенях дома, умышленно, тайно с целью завладения чужим имуществом, руководствуясь корыстным мотивом, похитил принадлежащий М. электролобзик, стоимостью 2500 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему М. материальный ущерб в размере 2500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Никитин заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Никитин в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никитин, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Никитина И.С.:

преступление совершенное с 8 по 10 июня 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

преступление совершенное 16 июня 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, семью, на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не наблюдается, участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание Никитина И.С. суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности Никитина и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также личности виновного.

Исковые требования потерпевшего М. о возмещении материального ущерба (л.д. 37) подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никитина Игоря Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить Никитину И.С. наказание:

за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Никитину И.С. наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения Никитину И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего М. удовлетворить. Взыскать с Никитина И.С. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлениями в пользу М. 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей.

Освободить Никитина И.С. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий Р.В. Вдовенко