Дело № 1- 36 - 11 именем Российской Федерации город Курган 29 июля 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Щепетовой Т.В. с участием государственного обвинителя - прокурора Сапунова В.В.. подсудимой Мамаевой Е.П. защитника Кондратова Н.В. при секретаре Спириной Н.А., Колпакове А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в Курганском городском суде 29.07.2011 г. в общем порядке уголовное дело в отношении Мамаевой Елены Павловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Кургане, гражданки РФ, образование начальное профессиональное, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работающей, проживающей по адресу <адрес>), ранее судимой 1) <данные изъяты>, 2) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мамаева Е.П. незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере. 07.07.2010 года в 1 час 30 минут Мамаева Е.П. была задержана сотрудниками милиции возле <адрес> в <адрес>, где в ту же ночь, в 1 час 40 минут при досмотре ее вещей в полиэтиленовом пакете был обнаружен и изъят шприц однократного применения с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит дезоморфин массой 3,37 грамма, который она хранила при себе для личного потребления, без цели сбыта. Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическая смесь, содержащая дезоморфин, массой 3,37 грамма является особо крупным размером. Таким образом, Мамаева Е.П. незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. В судебном заседании подсудимая Мамаева Е.П. виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и показала, что при задержании у нее был изъят медицинский шприц с дезоморфином, который она хранила с целью личного употребления. Исследовав и оценив собранные и представленные суду доказательства, суд считает, что вина подсудимой Мамаевой в совершении инкриминируемого ей деяния доказана собранными доказательствами. Свидетели А и Б., инспекторы ОБДПС ГИБДД при УВД Курганской области, показали, что в ночь на 07.07.2010 года они несли службу в <адрес> на служебном автомобиле. Около 1 часа 30 минут обратили внимание на девушку возле <адрес>, которая своим поведением вызывала оперативный интерес. В руках она держала полиэтиленовый пакет. При проверке документов она предъявила им копию паспорта на имя Мамаевой. При проверке личности через дежурную часть им сообщили, что Мамаева разыскивается сотрудниками УФСКН. По внешним признакам Мамаева находилась в состоянии наркотического опьянения. На их вопрос, имеет ли она при себе наркотические средства, Мамаева ответила, что в пакете находится шприц с дезоморфином. Они пригласили понятых и в их присутствии досмотрели пакет Мамаевой, в котором обнаружили и изъяли шприц с жидкостью, после чего Мамаева подтвердила, что в шприце дезоморфин, который она хранит при себе для личного употребления. Шприц изъяли, упаковали, опечатали. Мамаеву доставили в ОМ № 2. Свидетель В. показала, что в ночь на 07.07.2010 года она находилась в павильоне «Куры гриль» возле остановки общественного транспорта «Кинотеатр «Спутник». В 1 час 30 минут ее пригласили сотрудники милиции для участи в качестве понятой при досмотре вещей подсудимой Мамаевой, у которой спросили, принадлежит ли ей полиэтиленовый пакет. Получив утвердительный ответ, сотрудники спросили, имеются ли у нее при себе наркотические средства, на что она ответила, что в пакете находится медицинский шприц с наркотическим веществом – дезоморфин, который она хранит для личного употребления. После этого пакет досмотрели, изъяли из него медицинский шприц с жидкостью. Шприц упаковали, опечатали. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с неявкой свидетелей Д, Вахтомина, Р оглашены их показания, данные на предварительном следствии. Свидетель Р., будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что 07.07.2010 года в 1 час 30 минут экипаж ДПС в составе Б, А и Александрова попросил их привезти к ним двух понятых на <адрес> в <адрес>. Они пригласили из павильона «Куры гриль», расположенного возле остановки общественного транспорта «Кинотеатр Спутник» двух девушек и привезли их в указанный адрес, где был досмотрен пакет девушки, назвавшейся Мамаевой Еленой Павловной, которая сообщила, что в пакете находится медицинский шприц с дезоморфином. Пакет был досмотрен сотрудником ДПС Шевченко, шприц изъят, упакован, опечатан (л.д. 37-38). Свидетель Д., будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что ночью 07.07.2010 года он встретил своего знакомого Вахтомина, с которым решили покататься на автомобиле. Автомобиль находился в районе <адрес> ворзле автомобиля, он пошел искать водителя, т.к. сам был лишен водительских прав. Возвращаясь к автомобилю, увидел возле него Вахтомина Мамаеву и сотрудников милиции. Дождавшись, когда сотрудники милиции уехали, он подошел к Вахтомину и с его слов узнал, что сотрудники милиции изъяли у Мамаевой шприц с дезоморфином (л.д. 22-23). Свидетель Н., будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что ночью 07.07.2010 года остался ждать Д возле автомобиля Д на <адрес>. В это время к нему подошла Мамаева Елена. Затем подъехали сотрудники милиции и спросили у них, не имеют ли они при себе запрещенных предметов, после чего Мамаева ответила, что у нее в пакете имеется шприц с дезоморфином (л.д. 24-25). По предложению государственного обвинителя исследованы письменные доказательства виновности подсудимой Мамаевой Е.П. в совершении инкриминируемого ей деяния: - рапорт милиционера ДПС ОБДПС ГИБДД Шевченко, Александрова, А, Маюрова и Р о том, что 07.07.2010 года в 1 час 30 минут на <адрес>, в присутствии понятых, у Мамаевой Е.П. был изъят шприц с жидкостью коричневого цвета, после чего Мамаева была доставлена в ОМ № 2 (л.д. 3), - протокол досмотра вещей от 07.07.2010 года, в ходе которого у Мамаевой в присутствии двух понятых изъят шприц с веществом коричневого цвета (л.д. 4), - справка эксперта № 4/532 от 07.07.2010 г., согласно которой представленная на исследование жидкость в шприце, изъятом у Мамаевой Е.П., содержит наркотическое вещество - дезоморфин, массой 3,37 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,69 грамма (л.д. 8), - заключение эксперта № 4/880 от 13.07.2010 г., согласно которому представленная на исследование жидкость в шприце, изъятом у Мамаевой Е.П., содержит наркотическое вещество - дезоморфин, массой 2,28 грамма (л.д. 50), - протокол медицинского освидетельствования Мамаевой для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 4204 от 07.07.2010 года, согласно которому у Мамаевой Е.П. выявлено состояние одурманивания, вызванное употреблением наркотического вещества из группы опиатов (л.д. 6), - протокол осмотра предметов от 17.08.2010 года, согласно которому осмотрен упаковочный пакет с медицинским шприцем, содержащим наркотическое средство, изъятым у Мамаевой Е.П., который признан вещественным доказательством (л.д. 43-44). Перечисленные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами, подтверждают факт незаконного хранения подсудимой Мамаевой наркотических средств в особо крупном размере. Подсудимая Мамаева не отрицает, что 07.07.2010 года у нее было изъято наркотическое средство, приобретенное ею для личного потребления. Размер, вес изъятого наркотического средства подсудимая и ее защитник не оспаривают. Обвинительным заключением данные действия подсудимой Мамаевой квалифицированы ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме. Защитник считает, что факт незаконного приобретения наркотического средства должен быть исключен из объема обвинения подсудимой Мамаевой. Как видно из текста обвинительного заключения, Мамаева приобрела наркотическое средство в неустановленном месте, у неустановленного лица. Предварительным следствием не были установлены юридически значимые обстоятельства, а именно, место совершения преступления. Принимая во внимание, что кроме показаний подсудимой, данных на предварительном следствии, в части указания на время и место приобретения наркотического средства, каких-либо других доказательств незаконности приобретения наркотического средства не добыто, суд считает исключить из объема обвинения Мамаевой факт незаконного приобретения наркотического средства в особо крупном размере за недоказанностью. Действия подсудимой Мамаевой Е.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.к. она незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой. В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает ее активное способствование раскрытию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимой, о котором свидетельствуют ее полное признание своей виновности, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие тяжелых неизлечимых инфекционных заболеваний. Совершенное ею деяние относится к тяжким преступлениям. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив. Государственный обвинитель считает необходимым назначить Мамаевой наказание в виде реального лишения свободы, но с учетом ее состояния здоровья, отсутствие самостоятельного заработка полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа. Защитник полагает возможным назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом ее состояния здоровья, раскаяния, наличия смягчающих наказание обстоятельств. Подсудимая Мамаева просит при назначении наказания учесть, что вину она осознала, раскаивается. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом ее состояния здоровья, т.к. для поддержания состояния здоровья ей необходимы дорогостоящие лекарственные препараты, а в местах лишения свободы она не сможет получить надлежащую медицинскую помощь. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания не применять правила назначения наказания при рецидиве. В то же время, суд не признает перечисленные смягчающие обстоятельства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, исключительными и не усматривает других, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и которые могли бы быть признаны исключительными. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Мамаевой наказания суд не усматривает. С учетом требований справедливости, личности подсудимой, ее состояния здоровья, наличия у нее тяжких инфекционных заболеваний, отсутствие возможности получить надлежащее лечение в месте лишения свободы, суд полагает возможным при назначении Мамаевой наказания применить ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание условно. Мамаева не работает, и работать не может по состоянию здоровья, т.к. передвигается с трудом. Учитывая ее состояние здоровья, отсутствие у нее постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде денежного штрафа, т.к. оно станет непосильным для исполнения. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в качестве защитника в сумме 1029,39 руб. подлежат взысканию в доход государства с Мамаевой. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мамаеву Елену Павловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать Мамаеву Е.П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства. Меру пресечения Мамаевой Е.П. по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда, после чего отменить. Мамаеву из-под стражи освободить в зале суда. В случае отмены условного осуждения зачесть Мамаевой в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 19.05.2011 года по 29.07.2011 года. Приговоры Курганского городского суда от 15.06.2011 года и от 16.06.2011 года исполнять самостоятельно. Взыскать с Мамаевой Е.П. в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в качестве защитника по назначению в сумме 1029,39 руб. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Курганский городской суд. Судья Курганского городского суда: Т.В. Щепетова