Дело № 1 - 250 - 11

Город Курган 8 февраля 2011 года

уголовное дело в отношении Блиновой Надежды Алексеевны, родившейся

25.01.1973 года в г. Кургане, гражданки РФ, образование основное общее, проживающей <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Блинова Н.А. совершила грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

02.10.2010 года около 15 часов Блинова Н.А., находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ее матери Л, открыто похитила из сумки Блиновой деньги в сумме 8000 руб.

Желая пресечь преступные действия Блиновой и вернуть похищенные деньги, потерпевшая Блинова выхватила у дочери деньги, но удержать их не смогла, т.к. Блинова Н.А. с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению и завладеть денежными средствами, умышленно навалилась своим телом на мать, надавив ей на живот, чем причинила ей физическую боль. В результате физической боли потерпевшая Л ослабила руку, в которой держала денежные купюры.

Воспользовавшись тем, что сопротивление потерпевшей сломлено, Блинова Н.А. умышленно вырвала из рук матери деньги в сумме 8000 руб., которые открыто похитила.

Продолжая преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Блинова открыто похитила, вырвав из рук матери, ее сотовый телефон стоимостью 966 руб.

С похищенным имуществом: деньгами в сумме 8000 руб. и сотовым телефоном Блинова Н.А. с места преступления скрылась.

Своими действиями Блинова Н.А. причинила потерпевшей Л материальный ущерб на сумму 8966 рублей.

Таким образом, Блинова Н.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимая Блинова Н.А. виновной себя в совершении грабежа признала частично и показала, что ей нужны были деньги, она пришла к своей матери домой, попросила у матери денег, но та ей отказала. Тогда она взяла сумку матери, откуда сама открыто достала деньги. Пытаясь вернуть деньги, мать схватила купюры и часть их порвала. Забирая у матери деньги и преодолевая ее сопротивление, она по неосторожности навалилась своим телом на мать, а поднимаясь, нажала ей на живот, в связи с чем мать отпустила деньги, и она их забрала. Затем мать достала сотовый телефон, который она вырвала у нее из руки, и вместе с деньгами и телефоном ушла. Телефон в тот же день продала, купюры склеила и с помощью А обменяла в Банке. Виновной себя признает частично, т.к. умышленно физическую силу к матери не применяла. Отрицает факт грабежа 8000 руб., считает, что забрала у матери 1300 руб., т.к. именно такую сумму она обменяла в Банке.

Исследовав и оценив собранные по делу и представленные суду доказательства, суд считает доказанной виновность Блиновой в совершении инкриминируемого ей деяния собранными доказательствами.

Потерпевшая Л показала, что 02.10.2010 года днем к ней пришла ее дочь Блинова Надежда, просила деньги. Она отказала. Тогда дочь сняла с вешалки ее сумочку, в которой находились денежные средства в сумме не менее 8000 руб., вытащила их. Пытаясь вернуть свои деньги, она схватила купюры и пыталась их вырвать из рук дочери, но та удерживала. Не исключает, что часть купюр могли порвать. Затем дочь толкнула ее, навалилась на нее всем телом, не давая подняться, затем силой нажала ей на живот. От полученной физической боли она не смогла дальше удерживать деньги, что позволило дочери завладеть деньгами. После этого она достала сотовый телефон, который дочь вырвала у нее из рук и ушла вместе с деньгами и телефоном. На требования вернуть деньги и телефон дочь не отреагировала.

Свидетель Л показал, что первого числа каждого месяца его мать получает пенсию в размере около 7000 рублей. Обычно он часть пенсии забирает у нее на хранение. В октябре 2010 года он деньги у матери не забрал, т.к. они договорились встретиться на автобусной остановке 04.10.2010 года с целью проехать по магазинам и купить матери что-нибудь из одежды. В назначенное время он ждал на остановке мать в течение двух часов, после чего приехал к ней домой и узнал от нее, что 02.10.2010 года его сестра Блинова Надежда приехала к их матери просить деньги, мать отказала. Тогда сестра сама вытащила из сумки 8000 руб., а когда мать пыталась вернуть свои деньги, сестра навалилась на нее своим телом, выхватила у нее похищенные деньги, а затем забрала у матери сотовый телефон стоимостью 966 руб.

Свидетель А. показала, что в октябре 2010 года Блинова Надежда предложила ей купить у нее сотовый телефон в корпусе черного цвета, заверив ее, что телефон принадлежит ей. Она приобрела у Блиновой сотовый телефон за 300 рублей и передала его в пользование Б. Позднее от сотрудников милиции она узнала, что сотовый телефон Блинова похитила у своей матери. По просьбе Блиновой она помогла ей заклеить две купюры достоинством по 500 руб. и три купюры достоинством по 100 руб. и обменяла их в Банке.

Свидетель Б в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель Б., будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что в начале октября 2010 года А передала ему в пользование сотовый телефон в корпусе черного цвета. Позднее он от сотрудников милиции узнал, что данный телефон был похищен. Указанный телефон он добровольно выдал сотрудникам милиции (л.д. 56-58).

По предложению государственного обвинителя исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность Блиновой в совершении грабежа:

- заявление Л с просьбой привлечь к уголовной ответственности ее дочь Блинову Надежду, которая 02.10.2010 года в дневное время открыто похитила у нее деньги в сумме 8000 руб. и сотовый телефон (л.д. 6),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <адрес> по <адрес> в <адрес>, в ходе которого была обнаружена и осмотрена женская сумка черного цвета, зафиксировано место преступления (л.д. 7-8),

- постановление о приобщении сумки женской к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 19),

- протокол выемки сотового телефона у свидетеля Б, который он выдал добровольно (л.д. 60),

- протокол осмотра сотового телефона, изъятого у Б, с описанием его внешнего вида и указанием идентификационного номера (л.д. 62),

- постановление о приобщении указанного сотового телефона к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 64).

Согласно заключению эксперта № 1357 от 13.12.2010 года стоимость сотового телефона с учетом потери товарного вида в процессе эксплуатации и морального износа составляет 966 рублей (л.д. 76).

Перечисленные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми доказательствами.

Доводы подсудимой Блиновой о том, что она похитила у матери 1300 руб., а не 8000 руб., как указано в обвинении, опровергаются исследованными доказательствами.

Ссылка на показания свидетеля А, которая помогла обменять в Банке 1300 рублей, по мнению суда, не свидетельствует о том, что похищено было 1300 руб.

Потерпевшая Блинова последовательно настаивала, что у нее похищено было 8000 руб., т.к. в сумке лежала полученная пенсия за октябрь в сумме 7340 руб. и оставшиеся от предыдущей пенсии деньги, которые она полностью не истратила, т.к. в октябре намеревалась с сыном проехать по магазинам и купить одежду.

Свидетель Блинов также показал, что у матери было похищено не менее 7000 рублей.

Из протокола принятия явки с повинной видно, что Блинова добровольно заявила, что открыто похитила у своей матери деньги в сумме 8000 руб. и сотовый телефон, который впоследствии продала (л.д. 39).

Подсудимая не отрицает, что явку с повинной написала добровольно, но сумму в 8000 руб. указала по предложению сотрудников милиции. При этом не отрицает, что имела возможность указать другую сумму.

Из протокола очной ставки между потерпевшей и подозреваемой Блиновой Н.А. видно, что подсудимая в присутствии матери не отрицала, что похитила у нее деньги в сумме 8000 руб. и сотовый телефон, выхватив деньги и телефон из рук потерпевшей 02.10.2010 года (л.д. 47-50).

Суд признает протокол принятия явки с повинной (л.д. 39) и протокол очной ставки на л.д. 47-50, проведенной также с соблюдением требований УПК РФ, допустимым доказательством.

Доводы подсудимой Блиновой о том, что она случайно применила в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, повалившись на мать и придавив ее своим телом, суд считает надуманными.

Подсудимая пришла к матери просить денег. Не отрицает, что мать перед ней долгов не имеет. Получив отказ, она против воли матери стала открыто похищать из ее сумки деньги. С целью преодолеть сопротивление потерпевшей и ее попытку вернуть свои деньги, она умышленно придавила мать своим телом и надавила ей на живот, причинив физическую боль.

У суда нет оснований не доверять потерпевшей Д, чьи показания последовательны на протяжении предварительного и судебного следствия, которая как при допросах, так и на очной ставке, заявляла, что подсудимая похитила у нее 8000 руб. и сотовый телефон, при этом придавила ее своим телом и надавила на живот с целью преодолеть ее сопротивление и завладеть ее деньгами.

Суд считает, что Блинова применила насилие к матери с целью завладения ее имуществом, т.е. при грабеже.

Заявление подсудимой о том, что она взяла телефон у матери, чтобы та не позвонила ни в милицию, ни сыну и не вызвала никого на помощь, суд считает неубедительным, т.к. подсудимая после преступления телефон матери не вернула, продала его, деньги потратила на личные нужды.

Наличие в сумочке потерпевшей Блиновой, находившейся в момент преступления в доме потерпевшей, восьми тысяч рублей подтверждается также показаниями потерпевшей Блиновой и свидетеля Блинова.

Ссылку подсудимой Блиновой на показания свидетеля А, как на доказательство хищения ею денег в сумме 1300 руб., а не 8000 руб., суд находит неубедительной. Свидетель А не присутствовала при грабеже. Сама подсудимая об обстоятельствах грабежа ей не рассказывала. Свидетель подтвердила лишь количество и достоинство поврежденных денежных купюр, которые она по просьбе Блиновой обменяла в Банке.

Потерпевшая настаивает, что денег было не менее 8000 руб.

Из квитанции на л.д. 29 видно, что 01.10.2010 года потерпевшей Блиновой получена пенсия в размере 7341 руб.

Со слов Блиновой у нее оставалась денежная сумма от пенсии за предыдущий месяц. Деньги она намеревалась потратить на одежду.

Свидетель Блинов также подтвердил, что 04.10.2010 года должен был свозить мать в магазин за покупкой одежды.

Оснований для уменьшения объема обвинения суд не находит.

Действия подсудимой Блиновой Н.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.к. она совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, ее способствование установлению истины по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает также, что подсудимая частично вину признала, заявляет, что раскаялась, характеризуется по месту работы положительно, принесла извинения потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства преступления, суд не находит оснований для особого к ней снисхождения, признания исключительными смягчающие наказание обстоятельства и не находит оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В то же время, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает не применять правила назначения наказания при рецидиве преступления.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также личность подсудимой, просьбу потерпевшей не лишать подсудимую свободы, суд считает возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества, считает возможным назначить ей наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, ее материального положения, суд считает не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшая Блинова имущественных претензий к подсудимой не имеет.

Вещественные доказательства: сотовый телефон и сумку, переданные на хранение потерпевшей, суд полагает считать возвращенными собственнику без ограничения ее прав в части распоряжения собственностью.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Еремеева в качестве защитника по назначению в сумме 343,13 руб. подлежат возмещению в доход государства с подсудимой Блиновой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Блинову Надежду Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Блинову Н.А. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль исправления осужденных по месту жительства, в установленные этим органом дни, уведомлять этот орган об изменении постоянного места жительства.

Меру пресечения Блиновой Н.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон и сумку, переданные на хранение потерпевшей, считать возвращенными собственнику без ограничения ее прав в части распоряжения собственностью.

Взыскать с Блиновой Н.А. в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Еремеева В.В. по назначению в сумме 343,13 руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения

Председательствующий: судья Т.В. Щепетова