Дело № 1- 696 - 11

именем Российской Федерации

город Курган 15 июня 2011 года

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Щепетовой Т.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора Булыгина А.И.

потерпевшей Т

подсудимой Мамаевой Е.П.

защитника Кондратова Н.В.

при секретаре Спириной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Курганском городском суде 15.06.2011 г.

в особом порядке уголовное дело в отношении

Мамаевой Елены Павловны, родившейся ФИО7 года в г. Кургане, гражданки РФ, образование начальное профессиональное, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работающей, проживающей по адресу <адрес>

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мамаева Е.П. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

20 августа 2010 года в период с 11 часов до 11 часов 30 минут Мамаева Е.П., находясь в квартире ранее незнакомой ей Т по адресу: <адрес>А-19, решила похитить чужое имущество.

Осуществляя преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из указанной квартиры из сумки Т кошелек с денежными средствами в сумме 6050 рублей.

С похищенным имуществом Мамаева с места преступления скрылась.

Своими действиями Мамаева Е.П. причинила Т значительный ущерб в сумме 6050 руб.

Таким образом, Мамаева Е.П. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимая Мамаева Е.П. виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без проведения судебного следствия.

Защитник Кондратов Н.В. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Т против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного следствия не возражала, о чем заявила в судебном заседании.

Государственный обвинитель Булыгин А.И. против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного следствия не возражал.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознала характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель просит квалифицировать действия подсудимой Мамаевой по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Подсудимая Мамаева значительность причиненного ею ущерба не оспаривает.

Защитник согласен с государственным обвинителем.

У суда нет оснований не согласиться с предложением сторон.

Действия подсудимой Мамаевой Е.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.к. она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, ее активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимой, о котором свидетельствуют ее полное признание своей виновности, принесение извинений потерпевшей, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие тяжелых неизлечимых инфекционных заболеваний. Совершенное ею деяние относится к преступлениям средней тяжести.

Потерпевшая Т просит не лишать Мамаеву свободы, от исковых требований отказалась.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив.

Государственный обвинитель считает необходимым назначить Мамаевой наказание в виде реального лишения свободы.

Защитник полагает возможным назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом ее состояния здоровья, раскаяния, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимая Мамаева просит при назначении наказания учесть, что вину она осознала, раскаивается. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом ее состояния здоровья, т.к. для поддержания состояния здоровья ей необходимы дорогостоящие лекарственные препараты, а в местах лишения свободы она не сможет получить надлежащую медицинскую помощь.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания не применять правила назначения наказания при рецидиве.

В то же время, суд не признает перечисленные смягчающие обстоятельства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, исключительными и не усматривает других, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и которые могли бы быть признаны исключительными. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Мамаевой наказания суд не усматривает.

С учетом требований справедливости, личности подсудимой, ее состояния здоровья, наличия у нее тяжких инфекционных заболеваний, отсутствие возможности получить надлежащее лечение в месте лишения свободы, суд полагает возможным при назначении Мамаевой наказания применить ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание условно.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, Мамаева Е.П. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения государству процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мамаеву Елену Павловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Мамаеву Е.П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения Мамаевой Е.П. по настоящему уголовному делу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда, после чего отменить.

Мамаеву Е.П. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от возмещения государству процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Курганский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Курганского городского суда: Т.В. Щепетова