В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о переквалификации деяния подсудимого с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, что, по мнению суда, является законным и обоснованным, поскольку это не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его права на защиту и соответствует выводам суда о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в деянии Бобко отсутствует. Исходя из стоимости и значимости похищенного имущества, дохода потерпевшего, который согласно его заявлению превышает двадцать тысяч рублей, того, что охотничий нож не является предметом первой необходимости и фактически возвращен ФИО1, суд приходит к выводу, что ущерб в сумме 3000 рублей значительным для потерпевшего не является.

Суд квалифицирует деяние Бобко по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность деяния, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим (л.д.62), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.68,69), по месту работы характеризуется положительно (л.д.71), а также, то, что ущерб по делу возмещен.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Бобко суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Бобко, судом не установлено.

При определении Бобко вида наказания суд, учитывая трудоспособность подсудимого и отсутствие препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, считает, что наказание в виде обязательных работ для подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также его личности.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Бобко подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бобко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Бобко А.А. под стражей с 06.07.2011года по 24.08.2011 года включительно и от отбывания назначенного наказания Бобко освободить в связи с тем, что время нахождения подсудимого под стражей поглощает назначенное наказание.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бобко А.А. в виде заключения под стражей отменить, Бобко Александра Александровича из-под стражи освободить в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: охотничий нож «Скорпион» № в кожаном чехле, переданный на хранение потерпевшему ФИО1, считать возвращенным законному владельцу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Бобко А.А. от взыскания процессуальных издержек в сумме 1029 рублей 39 копеек за оплату труда адвоката Ивановой Н.В., осуществляющей защиту по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить суд в 10-дневный срок.