Дело № 1-758/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курган 24 августа 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе предстательствующего судьи Андреевой С.В., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Рукавишниковой Т.И. подсудимого Егорова И.А., защитника–адвоката Чугунова В.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Бандурко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Егорова И.А. <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 3 февраля 2011 года в период с 03 часов 00 минут до 08 часов 00 минут Егоров И.А., находясь в квартире по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в комнате ФИО1 спит и за его действиями не наблюдает, действуя умышлено, с корыстной целью, тайно похитил имущество, принадлежащее Чумаченко: портативный DVD плеер в комплекте с двумя соединительными проводами, антенной, пультом дистанционного управления, блоком питания стоимостью 2370 рублей, пластмассовый чемодан, в котором находилась дрель-шуруповерт аккумуляторная «Ермак» стоимостью 2202 рубля, шлиф-машинку стоимостью 1000 рублей, кожаную кепку стоимостью 300 рублей, кожаные перчатки стоимостью 200 рублей, сумку спортивную стоимостью 500 рублей, с находившимися в ней документами на имя Чумаченко: паспортом гражданина РФ, пенсионным удостоверением, медицинским полисом, пропуском, которые материальной ценности для ФИО1 не представляют, после чего Егоров с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 6572 рубля. После изложения государственным обвинителем предъявленного Егорову обвинения подсудимый Егоров в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Чугунов поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по рассмотрению дела в особом порядке не представил. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого Егорова о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется. Принимая во внимание то, что подсудимый заявление о рассмотрение дела в порядке особого производства сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства, потерпевший возражений по рассмотрению дела в особом порядке не представил, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует деяние Егорова по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность деяния, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который не судим (л.д.77), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.78-79), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.80), а также, то, что ущерб по делу частично возмещен. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Егорова суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, частичное возмещение ущерба. Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Егорова, судом не установлено. При определении Егорову вида наказания суд, учитывая трудоспособность подсудимого и отсутствие препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, считает, что наказание в виде обязательных работ для подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также его личности. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Егоров подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Егорова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Егорова под стражей с 19.07.2011года по 24.08.2011 года включительно и от отбывания назначенного наказания Егорова освободить в связи с тем, что время нахождения подсудимого под стражей поглощает назначенное наказание. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Егорова в виде заключения под стражу – отменить, Егорова Ивана Александровича из-под стражи освободить в зале суда немедленно после провозглашения приговора. Вещественные доказательства: портативный DVD плеер в комплекте с антенной, блоком питания, пультом дистанционного управления и соединительными проводами, переданный на хранение потерпевшему ФИО1, считать возвращенным законному владельцу. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Егорова от взыскания процессуальных издержек в сумме 1029 рублей 39 копеек за оплату труда адвоката Чугунова В.М., осуществляющей защиту по назначению суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить суд в 10-дневный срок. Председательствующий С.В.Андреева