Угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.



Дело № 1-1216/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 25 августа 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе предстательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Попова В.Е.,

подсудимого Казакова А.В.,

защитника–адвоката Хрущевой М.М., представившей удостоверение , ордер ,

при секретаре Бандурко А.С.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Казакова А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 июня 2011 года около 19 часов 40 минут Казаков А.В., находясь у дома <адрес> в г.Кургане, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к работающему автомобилю ЗИЛ 433362, государственный номер , принадлежащему ФИО1, через незапертую дверь незаконно проник в салон автомобиля, после чего начал на автомобиле движение. Проехав около одного метра, двигатель автомобиля перестал работать, после чего Казаков, поняв, что его действия стали очевидны для посторонних, покинул салон автомобиля и с места преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками милиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Казаков в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Казакову обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Хрущева поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласились с ходатайством подсудимого Казакова о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется.

Принимая во внимание то, что подсудимый заявление о рассмотрение дела в порядке особого производства сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует деяние Казакова по ч.1 ст.166 УК РФ – как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Казакова в связи с примирением.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе, но не обязан на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой либо средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, вместе с тем с учетом обстоятельств совершенного преступления, того, что Казаков действенных мер по заглаживанию вреда потерпевшему не принимал, ограничился принесением устного извинения непосредственно перед судебным заседанием, суд приходит к выводу о том, что освобождение Казакова от уголовной ответственности не будет иметь необходимого воспитательного и предупредительного воздействия и цели наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений не будут достигнуты.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который не судим (л.д.47), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.48,49), по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.51,52), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие у Казакова постоянного места жительства и работы, суд пришел к выводу о возможности применения наказания в виде штрафа.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Казаков подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казакова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения Казакову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль ЗИЛ 433362, государственный номер ,- считать возвращенным собственнику ФИО1

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Казакова от взыскания процессуальных издержек в сумме 343 рубля 13 копеек за оплату труда адвоката Хрущевой М.М., осуществляющей защиту по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить суд в 10-дневный срок.

Председательствующий С.В.Андреева