Дело № 1-1199/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 18 августа 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Насонова Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя, прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Ветровой Ю.В.,

подсудимого Насретдинова И.А,

защитника – адвоката Дробышевой В.В., предоставившей удостоверение № 0601 и ордер №644,

при секретаре Колпакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Насретдинова Ильдара Анатольевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Насретдинов И.А., совместно с ФИО5, и ФИО6, 31.05.2010 г., в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь около ГСК № в <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор, распределив при этом роли, после чего подошли к гаражу №, расположенному в ГСК № в <адрес>. В осуществлении совместного преступного умысла, ФИО5, выполняя отведенную ему роль, через имеющийся пролом в стене незаконно проник в гараж № в ГСК № в <адрес> и открыл дверь гаража изнутри. После чего, продолжая совместные преступные действия, ФИО6 с Насретдиновым И.А., также незаконно проникли в вышеуказанный гараж, откуда совместными усилиями, тайно похитили 10 металлических труб длиной 2 м., стоимостью 30 рублей за 1 шт., 30 штук арматуры, длиной 1,5 м. и 2 м., стоимостью 10 рублей за 1 шт., 25 шт. железных заборных штырей длиной 1,5 м., стоимостью 30 рублей за 1 шт., 50 шт. кровельных железных листов, размером 40 см. х 50 см., стоимостью 100 рублей за 1 шт. и 20 шт. металлических уголков, стоимостью 15 рублей за 1 штуку, принадлежащие ФИО7. После чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенный по своему усмотрению, причинили потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 6.200 рублей.

ФИО5 и ФИО6 приговором Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Прокурором при обвинении предложена квалификация действий Насретдинова по ст. 158 ч.2 п.«а»,«б» УК РФ, от квалифицирующего признака «причинение потерпевшему значительного ущерба», прокурор отказался, т.к. этот признак необоснованно вменен следствием.

Подсудимый Насретдинов при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании Насретдинов согласен с мнением прокурора об исключении квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, при этом пояснил, что полностью признает себя виновным в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ.

Защитник Дробышева поддержала ходатайство подсудимого Насретдинова о рассмотрении дела в особом порядке, с мнением прокурора об уточнении квалификации в отношении обвиняемого Насретдинова согласна.

Потерпевший ФИО7, в судебное заседание не явился по повестке. Судом была принята телефонограмма от потерпевшего о том, что он извещен о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Потерпевший указал, что он находится за пределами Курганской области и явиться в судебное заседание не может по уважительной причине, согласен с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель также согласился с рассмотрением дела в порядке особого производства, при этом заявил, что никаких препятствий к этому не имеется. Просит учесть его мнение об уточнении квалификации Насретдинова.

Учитывая, что подсудимый Насретдинов в судебном заседании согласился с изменением квалификации его действий предложенной прокурором, подтвердил, что сделал вышеуказанное заявление добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка рассмотрения уголовного дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель уточнил квалификацию в отношении подсудимого, согласен с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, с учетом уточненной квалификации предложенной прокурором.

Так же суд учитывает приговор в отношении ФИО5 и ФИО6 осужденных Курганским городским судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Насретдинову, с учетом уточнения квалификации предложенной прокурором при обвинении подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует содеянное им по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого Насретдинова, который ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, ведущее антиобщественный скитальческий образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, замечен в употреблении наркотических веществ, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «опийная наркомания».

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной и нахождение на иждивении двух детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, степень участия Насретдинова в преступлении, отрицательные данные, характеризующие личность виновного как лица, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, ведущего скитальческий образ жизни, состоящего на учете с диагнозом употребления наркотических веществ, а так же смягчающие обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление Насретдинова невозможно без изоляции его от общества, поскольку менее строгое наказание, не сможет обеспечить достижения цели исправления виновного.

Насретдинов ранее скрывался от следствия, в его отношении был объявлен розыск, и судом ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, в связи с чем, суд считает необходимым направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.