Дело № 1- 1205/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Курган 30 августа 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Насонова Ю.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Курганского транспортного прокурора Колесникова А.А. подсудимых Самойлова Д.С., Васильева В.А., защитников – адвокатов Хрущевой М.М., представившей ордер №105320, удостоверение №0256, Шушарина А.В., представившего ордер № 104489, удостоверение № 0563, при секретаре Пономаревой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Самойлова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Васильева Вячеслава Александровича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 05 июня 2011 года около 20 часов местного времени, находясь в микрорайоне <адрес> Самойлов Д.С. вступил в предварительный сговор с Васильевым В.А., с целью совершения тайного хищения металлических скреплений на <адрес>, для последующей сдачи их в пункт приема лома черного металла за деньги и получения личной материальной выгоды. Для облегчения совершения хищения Самойлов Д.С. взял во временное пользование автомобиль ГАЗ-<данные изъяты> у своего отца ФИО6, которому не сообщал о своих преступных намерениях. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения металлических скреплений, Самойлов Д.С. и Васильев В.А., согласно ранее достигнутой договоренности, на автомобиле ГАЗ-<данные изъяты> принадлежащем ФИО6, под управлением Самойлова Д.С., подъехали к <данные изъяты> Для облегчения совершения хищения Самойлов Д.С. заранее взял с собой гаечный ключ размером 36x41мм. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, Самойлов Д.С. и Васильев В.А., из корыстных побуждений, действуя умышленно, согласно ранее распределенных ролей, начали по очереди откручивать гаечным ключом размером 36x41мм стыковые болты с гайками и шайбами, которыми рельсовые накладки крепились к рельсам. Всего Самойлов Д.С. и Васильев В.А. открутили и тайно похитили на <данные изъяты>, 18 рельсовых накладок четырёхдырных марки Р-65 весом 0,42804 тонны по цене 4864 руб. 70 гоп. за 1 тонну на сумму 2082 рубля 28 копеек и 6 болтов стыковых в сборе с гайками и шайбами весом 0,004908 тонны по цене 9898 рублей 61 коп. за 1 тонну на сумму 48 руб. 58 коп., всего на общую сумму 2130 руб. 86 коп., принадлежащих путевой машинной станции <данные изъяты> Похищенные накладки и болты в сборе с гайками и шайбами Самойлов Д.С. и Васильев В.А. совместными усилиями погрузили в кузов автомобиля ГАЗ-<данные изъяты> и с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Самойлов Д.С. и Васильев В.А. причинили материальный ущерб путевой машинной станции <данные изъяты> на общую сумму 2130 руб. 86 коп. Подсудимый Самойлов Д.С., при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Так же в судебном заседании Самойлов, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, при этом пояснил, что полностью признает себя виновным в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ. Адвокат Хрущева М.М. заявила в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Самойлова, в связи с деятельным раскаянием, указав, что ущерб возмещен в полном объёме, в случае отказа в прекращении уголовного дела, просила рассмотреть дело в порядке особого производства. Подсудимый Васильев В.А. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании Васильев В.А., так же поддержал свое ходатайство, заявленное им ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, при этом пояснил, что полностью признает себя виновным в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ. Адвокат Шушарин заявил в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васильева в связи с деятельным раскаянием, указав, что ущерб возмещен в полном объёме, в случае отказа в прекращении уголовного дела, просил рассмотреть дело в порядке особого производства. От представителя потерпевшего ФИО8, в суд поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела без его присутствия, согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, на прекращение уголовного дела не согласен. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, с прекращением уголовного дела не согласен, т.к., преступление совершенное подсудимыми не перестало быть общественно опасным. Суд, рассмотрев ходатайство адвокатов о прекращении уголовного дела в отношении обоих подсудимых, считает, что оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется. Судом установлено, что, преступление было раскрыто только благодаря действиям сотрудников милиции. Самойлов и Васильев при беседе с ними оперативных сотрудников милиции сознались в совершенном ими преступлении, и в последствие написали явки с повинной. Со стороны подсудимых не усматривается, что они сами добровольно явились в органы милиции с повинной. В последствие похищенное имущество было изъято работниками милиции. Таким образом, со стороны подсудимых никаких действий, свидетельствующих об их деятельном раскаянии в содеянном, судом не установлено. Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, которое было совершено группой лиц по предварительному сговору, поведение виновных лиц после совершения преступления, их личности, которые характеризуются с удовлетворительной стороны, считает, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении обоих подсудимых, судом не установлено. Исправление подсудимых, по мнению суда, возможно только при назначении им наказания, и контроля над ними со стороны специальных органов. Учитывая то, что подсудимые Самойлов и Васильев заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства добровольно, после консультации с защитниками, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав участников процесса и, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Самойлову и Васильеву по преступлению предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует их действия по преступлению по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору. При назначении наказания Самойлову и Васильеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, а также возраст, состояние здоровья и личность подсудимых. Самойлов и Васильев ранее не судимы, по месту учебы характеризуются с положительной стороны. Обстоятельствами, смягчающим наказание Самойлову и Васильеву суд признает, явки с повинной, полное признание подсудимыми своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимых, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых Самойлова и Васильева возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Самойлова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов Меру пресечения Самойлову в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Признать Васильева Вячеслава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Меру пресечения Васильеву, в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ-<данные изъяты>, находящийся на хранении у владельца ФИО6 – считать переданным по принадлежности; свидетельство о регистрации т/с <адрес>, находящееся на хранении у владельца ФИО6 – считать переданным по принадлежности; 18 накладок четырехдырных и 6 болтов стыковых в сборе с гайкой и шайбой, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО8 – считать переданными по принадлежности; гаечный ключ, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ЛОВД на ст.Курган УТ МВД России по УрФО- вернуть по принадлежности ФИО6 От взыскания процессуальных издержек Самойлова и Васильева освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд, через Курганский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Судья Насонов ЮЛ.