Дело № 1-844/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 29 июня 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Насонова Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя, прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Зайцева В. М.,

подсудимого Конарева В.А.,

защитника – адвоката Быкова А.В., предоставившего удостоверение№ 0044 ордер №0230,

при секретаре Пономаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОНАРЕВА Виктора Анатольевича, <данные изъяты> судимого. 02.06.2011 года <данные изъяты> по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 8-ми месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Конарев В.А., 22 июля 2010 года, около 23 часов, находясь около <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесной ссоры с малознакомым ФИО5, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, умышленно, взяв со двора вышеуказанного дома деревянный брусок, нанёс им несколько ударов по голове и телу ФИО5, а также нанес ногами несколько ударов по голове и различным частям тела потерпевшего, причинив ФИО5 телесные повреждения в виде: тупой травмы живота: разрыва селезёнки, возникшей от ударного воздействия твёрдого, тупого предмета и причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, тупой травмы области поясницы слева: ушиб левой почки, возникшей от ударного воздействия твёрдого тупого предмета и причинившей лёгкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня, кровоподтёки грудной клетки, причинены твёрдым тупым предметом с ограниченной поверхностью и не расцениваются как вред здоровью, закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, возникшая от ударного воздействия твёрдого тупого предмета и причинившая лёгкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня.

Подсудимый Конарев В.А., в судебном заседании признал себя частично виновным в совершении преступления, и отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора показания Конарева В.А., были оглашены в судебном заседании на л.д. 56-58.

Конарев В.А., в ходе следствия, пояснял, что 22.07.2010 г. он находился у себя дома. Около 23 часов к нему пришел его знакомый ФИО7. ФИО7 предложил ему выйти на улицу, и покурить. Выйдя на улицу, он увидел там знакомого ФИО10, который проживает на соседней улице. Далее они закурили и стали общаться. Через несколько минут к ним подошел ранее знакомый молодой человек по имени ФИО5, и попросил у них закурить. Они отказали ему в его просьбе. После этого, ФИО5 подошел к ним, и стал спорить с ФИО7, и между ними произошла потасовка. Он в свою очередь, чтобы заступиться за ФИО7 зашел в ограду и взял с земли деревянный брусок. Взяв брусок, он выбежал из ограды, подбежал к ФИО5, и начал наносить ему удары данным бруском по голове и телу, при этом он правой ногой два раза нанес ему удары в область головы. ФИО7 и ФИО10 стояли рядом, и в драку не вмешивались. Пояснить сколько ударов он нанес палкой, он не может, т.к., находился в состоянии алкогольного опьянения. Молодой человек по имени ФИО5, после нанесения ему ударов остался лежать на земле, а он ушел.

После оглашения показаний подсудимый Конарев, подтвердил правильность записи его показаний, и пояснил, что он 22 июля 2010 года вместе со своими знакомым стояли на <адрес>, около <адрес> курили. К ним подошел ранее малознакомый ему, как он узнал позднее его фамилия ФИО5. ФИО5 попросил у них закурить, ему отказали. Через некоторое время ФИО5 снова попросил у них закурить, и высказался в их адрес оскорбительно. Получилась ссора, в ходе которой ФИО5 ударил его первым в грудь, он от его удара отшатнулся назад. После этого он забежал в ограду дома, и взял там деревянный брусок. С этим бруском он выбежал на улицу, и нанес этим бруском несколько ударов по бокам ФИО5. В случившемся он раскаивается, и указывает, что если бы ФИО5 не ударил его в грудь, то он бы не схватился за деревянный брусок, и не нанес бы ФИО5 телесные повреждения. Считает, что потерпевший ФИО5 сам спровоцировал ссору, и его действия он считает противоправными. Виновным себя признает частично т.к., он ФИО5 не пинал ногами.

Потерпевший ФИО5, в ходе следствия показал, что 22.07.2010 г., около 22 часов 00 минут, он находился дома, по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки. Он решил сходить к своим знакомым, проживающим по соседству с ним. Когда он вышел и пошел по <адрес>, то около соседнего <адрес> находились ранее ему мало знакомые молодые люди. Мужчина № на вид около 40 лет, рост около 175 см., худощавого телосложения, волосы светлые, во что был одет, не помнит, насколько известно по имени Виктор, который проживает в вышеуказанном доме. Второй молодой человек № на вид около 25 лет, рост около 175 см, худощавого телосложения, волосы темные. Во что был одет, так же не помнит, но знает его, он проживает в <адрес>, зовут ФИО7. Поравнявшись с ними, он спросил сигарету, и в этот момент между ними произошла словесная ссора, после чего, он увидел, как Виктор побежал по улице, а у него с ФИО7 продолжался конфликт, в ходе которого они стали друг друга толкать. ФИО7, при этом, порвал ему футболку. Далее он увидел Виктора, в руках у которого был какой-то предмет и Виктор нанес этим предметом ему удар по голове, отчего он упал на землю лицом вниз и вновь почувствовал данным предметом удары по спине, точное количество ударов не помнит, но не менее пяти ударов. Так же ему были нанесены удары ногами по различным частям тела. Через некоторое время удары прекратились. Он поднялся и пошел домой, где ему была вызвана скорая помощь, а в дальнейшем он был госпитализирован в 1 городскую больницу <адрес>. В больнице он пояснил, что удары ему наносил Виктор ломом, хотя в этом был не уверен, так как предмет не разглядел. По поводу лома мог ошибаться, однако, предмет был длинный. Также визуально хорошо знает Виктора и, со слов ФИО7, знает, что его фамилия Конарев. В больнице он не хотел говорить, что его избил знакомый и скрыл обстоятельства получения телесных повреждений. л.д. 23-24.

Свидетель ФИО6, в ходе предварительного следствия показал, что ФИО5 его коллега по работе, проживает с ним. 22.07.2010 г., около 20 часов, они пришли домой и стали готовить ужин. ФИО5 распивал спиртное. Около 23 часов 30 минут ФИО5 решил сходить к знакомому, который проживает около них. ФИО5 пошел один. Затем, около 23 часов 30 минут, ФИО5 вернулся домой. Когда он зашел, то лицо у него было в крови, голова разбита, футболка разорвана. После этого он вызвал скорую помощь и ФИО5 госпитализировали. Он интересовался у ФИО5, что произошло. ФИО5 пояснил, что, когда он вышел и пошел по <адрес>, то он встретил ранее знакомых мужчин, с которыми у него произошла словесная ссора, после чего, один из мужчин избил его каким-то предметом. Они вышли на улицу, но никого не было. Каких либо криков он так же не слышал. Кто были данные мужчины, он у ФИО5 не спрашивал, драки не видел. л.д. 25-26.

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показал, что 22.07.2010 г., около 22 часов, он находился дома вместе со своим знакомым ФИО7. С ним распивали спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут, они решили сходить в гости к Конареву, который проживает по адресу: <адрес> ФИО7 зашел за Виктором и позвал его на улицу. Все втроем они сели около <адрес> стали курить, разговаривать, при этом Виктор находился в нетрезвом состоянии. В это время к ним подошел ранее не знакомый молодой человек азиатской внешности и попросил закурить. Виктор ответил, что сигарет нет. После этого между ФИО7, Виктором и парнем, который пришел, произошла словесная ссора, в ходе которой они стали в адрес друг друга нецензурно выражаться. Из-за чего это произошло, он пояснить не может. Далее произошла потасовка, при этом он в происходящее не вмешивался. Затем Виктор зашел в ограду, ФИО7 продолжал оставаться с незнакомым молодым человеком. Далее он увидел, как из своей ограды выбежал Виктор, в руках у которого был предмет в виде палки, длиной около 1,5 м. Далее Виктор стал наносить удары по голове незнакомому молодому человеку, от чего последний упал на землю. Ни он, ни ФИО7 в происходящее не вмешивались. Через несколько минут они с ФИО7 пошли к нему домой, при этом Виктор остался. Примерно через час, то есть около 23 часов 55 минут, к нему пришел Виктор и пояснил, что избил данного молодого человека. Как он его бил и сколько нанес ему ударов, он не говорил. Далее, примерно 15 минут спустя, Виктор от них уехал. С того времени Виктора он не видел. В связи с чем, Виктор так отреагировал на молодого человека, не знает. л.д. 50-51.

Свидетель ФИО7, в судебном заседании показал, что 22.07.2010 г., около 22 часов, находился у своего знакомого ФИО10. С ним распивали спиртные напитки, пиво, потом к ним присоединился Конарев Они стояли на улице около дома, курили и разговаривали. В это время к ним подошел ранее знакомый ФИО5, который проживает в <адрес>. Подойдя к ним, ФИО5 попросил закурить. Конарев Виктор сказал, что сигарет нет. Далее произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО5 возмущался, оскорблял их нецензурной брань. Причину конфликта объяснить не может. Далее ФИО5 толкнул Конарева и тот упал на землю. После этого ФИО5 пошел на него, он стал отступать и зацепился ногой за велосипед, взял его в руки и стал им как бы защищаться от ФИО5. Виктор зашел в ограду, а он продолжал успокаивать ФИО5. Далее он увидел, как из своей ограды выбежал Виктор, с палкой в руках. Этой палкой Конарев Виктор нанес несколько ударов по телу ФИО5. Ударил он его раза четыре, бил и в тот момент, когда ФИО5 уже лежал на земле. Конарев пнул ФИО5 ногой несколько раз, куда пинал, по каким частям тела, он не может точно сказать. Он порвал ФИО5 футболку, когда разнимал его и Конарева. После этого он сел на велосипед и уехал.

Кроме того, виновность подсудимого Конарева подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления от 23.07.2010 года, в котором Омаров просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые причинили ему телесные повреждения 22.07.2010 г. в <адрес> (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2010 года, согласно которого была осмотрена ограда <адрес> <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят деревянный брусок (л.д.10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2010 года, согласно которого был осмотрен участок местности по <адрес>, на котором и произошло преступление (л.д.14-15);

- заключением эксперта № от 13.09.2010 года, согласно выводов которого у ФИО5 установлены телесные повреждения в виде: тупой травмы живота: разрыв селезенки возникшая от ударного воздействия твердого, тупого предмета и причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; тупой травмы области поясницы слева: ушиб левой почки возникла от ударного воздействия твердого тупого предмета и причинившая легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня; кровоподтеков грудной клетки, причинены твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью и не расцениваются как вред здоровью; закрытой черепно-мозговая травмы: сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, возникшая от ударного воздействия твердого тупого предмета и причинившая легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня. Все телесные повреждения возникли 22.07.2010 года, а характер полученных травм, их анатомическая локализация, исключает полностью их причинение в результате падения из положения стоя на плоскость (л.д.46-47);

- протоколом выемки от 16.09.2010 года, согласно которому свидетелем ФИО49 добровольно выдан деревянный брусок (л.д.64-65);

- протоколом осмотра деревянного бруска от 17.09.2010 года, согласно которому осмотрен деревянный брусок, длиной 163,5 см., шириной 4,7 см., высотой 3 см. Пятен бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено (л.д. 66-67);

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что 22 июля 2010 года, около 23 часов, у <адрес> в <адрес>, между Конаревым и малознакомым ФИО5, возникла ссора. В ходе ссоры ФИО5 ударил Конарева в грудь, отчего тот, отшатнулся назад. Конарев на почве личных неприязненных отношений, после противоправных действий по отношению к нему со стороны ФИО5, взял деревянную палку и причинил ФИО5 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

На обстоятельства причинения телесных повреждений Конаревым ФИО5, степени тяжести причиненных повреждений, а также того, что причинены они именно подсудимым, а не кем-либо другим, свидетельствуют помимо оглашенных показаний потерпевшего, показания свидетелей ФИО6, ФИО10, и ФИО7, письменные материалы уголовного дела, в частности, протокол осмотра места происшествия от 23.07.2010 года, в ходе которого был обнаружен деревянный брусок, протоколом его выемки, и заключением эксперта № от 13.09.2010 г., а также не оспариваются и самим подсудимым, подробно пояснившим об обстоятельствах совершенного им преступления, как в ходе следствия, так и в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО5 находясь в состоянии алкогольного опьянения, несколько раз спрашивал у Конарева и других лиц, закурить, но ему отказывали. После этого ФИО5 действуя на почве личных неприязненных отношений, ударил Конарева в грудь кулаком. Данные действия, по мнению суда, были противоправными, которые и послужили поводом для нанесения ударов потерпевшему ФИО5 со стороны Конарева.

Частичное признание своей вины со стороны Конарева, и его утверждение о том, что он не наносил удары ФИО5 ногами по телу, а бил палкой, нанося удары по телу, по мнению суда, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО7. Показания потерпевшего и свидетеля ФИО7 о нанесении со стороны Конарева ФИО5 согласуется с заключением эксперта, в котором указано, что телесные повреждения причинены твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, из которого следует, что именно от ударов палкой, и ударов ногами одетыми в обувь, со стороны Конарева, были причинены телесные повреждения ФИО5, которые являются тяжкими, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Учитывая количество нанесенных Конаревым ударов потерпевшему ФИО5, область тела их нанесения – жизненно важные органы голову и туловище, а также силу нанесения ударов, приведшие к разрыву внутренних органов, суд считает, что Конарев, не мог не предвидеть, что такие его действия неминуемо повлекут причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, а, следовательно, Конарев действовал с прямым умыслом на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью.

У суда нет оснований считать, что Конарев совершил преступление в каком-либо болезненном состоянии, исключающем его вменяемость, поскольку на это указывают осознанные действия подсудимого в судебном заседании, а также сведения о том, что на учетах у врачей нарколога и психиатра, он не состоит.

В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого Конарева В.А. по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Конареву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, смягчающие обстоятельства, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Конарева, суд признает его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, фактическое признание виновности в его совершении преступления в судебном заседании, а так же противоправное поведение со стороны потерпевшего ФИО5. Так же суд признает смягчающим обстоятельством наличие на иждивении у Конарева несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Конарева, не имеется.

При определении Конареву вида наказания, суд считает, что наказание только в виде лишения свободы для подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного Конаревым преступления, данные о его личности, в том числе сведения, изложенные в справке ИЦ УВД по <адрес>, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Конарева невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, не сможет обеспечить достижения его целей.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые были свидетельствами о возможности исправления виновного без его реального наказания.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ наказание в виде лишения свободы Конарев должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании исследовались исковые заявления заместителя прокурора г. Кургана о взыскании с Конарева в интересах администрации г.Кургана Курганской области 998 руб. 50 коп. и в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 4810 руб. 93 коп. Суд полагает необходимым оставить данный иск прокурора без рассмотрения, так как он подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением. Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Применительно к данному уголовному делу непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшему ФИО5, а не администрации г.Кургана и территориальному фонду обязательного медицинского страхования в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда здоровью. Так же в исковом заявлении указано, что Конарев причинил телесные повреждения при превышении пределов необходимой обороны. А в соответствии с Указом от 25 июня 1973 года, на которое ссылается заместитель прокурора г. Кургана, затраченные средства, потраченные на лечение потерпевших, не взыскиваются.

Гражданских исков ФИО5 не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Конарева Виктора Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1-го года 6-ти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с назначенным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № от 02.06.2011 года, окончательно в виде 1 года 7-ми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Конареву до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания Конаревым наказания исчислять со 29 июня 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время непрерывного содержания Конарева под стражей по настоящему делу с 14 февраля 2011 года по 28 июня 2011 года включительно.

Исковые требования прокурора о взыскании с Конарева в пользу администрации г. Кургана Курганской области 998 руб. 50 коп. и в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 4810 руб. 93 коп. – оставить без рассмотрения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: деревянный брусок, хранящийся в камере хранения <адрес> - уничтожить.

Взыскать с Конарева В.А. процессуальные издержки в сумме 1.029 рубля 39 копеек, подлежащие выплате адвокату Быкова А.В., участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения через Курганский городской суд, а осужденным Конаревым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденному так же разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены им в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Насонов Ю.Л.