Дело № 1-1094/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Курганский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Володина В.Н., с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры <адрес> Аввакумовой А.В. подсудимого Буракова А.О., защитника по назначению – адвоката Неупокоева А.В., при секретаре Шкабура И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении Буракова Антона Олеговича, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бураков А.О. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Бураков А.О., находясь у ранее знакомой ФИО1 в <адрес> <адрес> микрорайоне <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1 уснула и за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил лежащие на холодильнике и принадлежащие ФИО1: сотовый телефон «NOKIA 1661» стоимостью 495 рублей с находящейся в телефоне SIM-картой, не представляющей материальной ценности для ФИО1, сумку женскую, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в сумке деньгами в сумме 4000 рублей. После чего, Бураков А.О. с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5495 рублей. Подсудимый Бураков А.О. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержав заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу. Защитник Неупокоев А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражала, на заявленном в ходе предварительного следствия гражданском иске настаивала. С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании суд постановил рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей. Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Таким образом, действия подсудимого Буракова А.О. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бураковым А.О. преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее судим за совершение преступления против собственности, участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, принятие мер по возмещению причиненного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание только в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении Буракову А.О. наказания применить ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным Буракову А.О. не назначать. В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей. Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск потерпевшей поддержал. Подсудимый Бураков А.О. гражданский иск потерпевшей ФИО1 признал в полном объеме. В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что размер ущерба, который был причинен потерпевшей в результате хищения, принадлежащего ей имущества, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также принимая во внимание мнение подсудимого относительно исковых требований, суд находит гражданский иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Так как уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый ФИО6, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту по назначению суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Буракова Антона Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное Буракову А.О. наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев. На период испытательного срока возложить на осужденного Буракова А.О. выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на обязательную регистрацию в установленные указанным органом дни. Меру пресечения Буракову А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Освободить Буракова А.О. от возмещения процессуальных издержек в сумме 686 рублей 26 копеек, связанных с оплатой труда адвоката Неупокоева А.В., осуществлявшего защиту по назначению суда. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Буракова Антона Олеговича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «NOKIA 1661», паспорт личности, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Председательствующий В.Н. Володин