Дело № 1-792/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Курган 5 сентября 2011 года

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шаронова П.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ветровой Ю.В.

подсудимого Кошелева Д.С.,

защитника – адвоката Лапузиной Л.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6

при секретаре Семаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОШЕЛЕВА ДЕНИСА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.С-Батора, <адрес>, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, работающего грузчиком завода электромонтажных изделий завода по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Кошелев Д.С. совершил преступления, связанные с публичным оскорблением и применением насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 30 минут Кошелев Д.С., находясь в общественном месте, на улице у бара «Джаз» в районе улиц К.Мяготина, 50 и 1 Мая, 8«а» <адрес> демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудника милиции ФИО6 прекратить противоправные действия не реагировал, чем совершил правонарушение предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с совершением Кошелевым Д.С. административного деяния милиционер – водитель батальона милиции вневедомственной охраны ОВО при УВД по <адрес> ФИО6 действуя в соответствии со ст.ст.2, 10, 11, 18 Закона РФ «О милиции», согласно которых милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств: милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; сотрудник милиции на территории РФ независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени обязан в случае непосредственного обнаружения событий угрожающих общественной безопасности принять меры к предотвращению и пресечению правонарушения - потребовал, чтобы Кошелев Д.С. прекратил свои противоправные действия, на что последний не реагировал, в связи с чем ему было предложено проследовать на служебном автомобиле в ОМ № УВД по <адрес> для разбирательства.

Кошелев Д.С. в связи с исполнением ФИО6 своих должностных обязанностей и высказанными в его адрес законными требованиями прекратить противоправные действия и проследовать в отдел милиции умышленно, с целью публичного оскорбления ФИО6, осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц, высказал в адрес ФИО6 оскорбления в неприличной форме, в том числе используя нецензурную брань, унижая тем самым честь и достоинство ФИО6, как представителя власти.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 30 минут при указанных выше обстоятельствах, после оскорбления Кошелевым Д.С. милиционера – водителя батальона милиции вневедомственной охраны ОВО при УВД по <адрес> ФИО6, пресекавшего совершение Кошелевым Д.С. административного правонарушения и пытавшегося доставить последнего отделение милиции, у Кошелева Д.С. возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО6, являющемуся представителем власти и находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника милиции. Реализуя свой преступный умысел Кошелев Д.С., находясь на улице у бара «Джаз» в районе улиц К.Мяготина, 50 и 1 Мая, 8«а» <адрес>, осознавая, что ФИО6 является представителям власти и исполняет обязанности сотрудника милиции, умышленно нанес ему один удар рукой по лицу, тем самым причинив потерпевшему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Кошелев Д.С. признал себя виновным полностью в объеме предъявленного ему обвинения по ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 6.00 часов со своими знакомыми Хлызовым, ФИО12, ФИО13 стояли у бара «Джаз» в <адрес>, общались. Перед этим употребляли пиво. Подъехали сотрудники милиции и рядом стоящие женщины указали на них и сказали, что якобы они натравливали на них собаку. После чего сотрудники милиции стали приглашать всех проехать в отдел милиции, что ему не понравилось. Когда его (Кошелева) сотрудник милиции взял за руку, он рефлексорно ударил его кулаком в лицо, допускает, что до этого и после выражался нецензурной бранью и мог оскорбить сотрудника милиции, но этого не помнит. Показаниям сотрудников милиции доверяет. В настоящее время загладил перед потерпевшим ФИО6 причиненный вред, передав ему ДД.ММ.ГГГГ в качестве компенсации 20000 рублей.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства по делу в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Так допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 (сотрудник ОВО при УВД по <адрес>) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. В 6 часов 50 минут поступило сообщение, что группа молодых людей у бара «Джаз» в <адрес> травит собаку на женщин. Когда он ФИО10 и ФИО9 на служебном автомобиле приехали на место, увидели собаку, которая бегала без намордника и поводка. В 50 метрах от входа в бар по <адрес> стояли ФИО8 и Снегирева, Снигерева плакала и сказала, что Кошелев и стоящий рядом с ним парень – ФИО12, травят на них собаку. Они подошли к парням и попросили прекратить свои действия, те в ответ стали выражаться нецензурной бранью в его адрес и оскорблять, данные слова ему как сотруднику милиции были неприятны, при этом и он и его сослуживцы были в форменной одежде и подсудимый это понимал. В основном ругался Кошелев. Тогда он попросил пройти его в автомобиль, чтобы доставить в отдел милиции для разбора и составления протокола, и взял его за руку. В ответ на это Кошелев ударил его кулаком другой руки по лицу слева, отчего он испытал физическую боль. После этого подсудимый пытался убежать, но был задержан.

Кроме того, потерпевший пояснил, что в ходе судебного разбирательства Кошелев извинился перед ним и в счет заглаживания морального вреда передал ему 20000 рублей. В связи с чем, от исковых требований он отказывается, претензий к подсудимому не имеет и просит его строго не наказывать.

Свидетель ФИО7, пояснила суду, что в конце августа 2010 года около 7.00 часов она вместе с подругой ФИО8 находилась на остановочном комплексе «Детский мир» в <адрес>. Рядом гуляли молодые люди с собакой бойцовской породы. По поведению парней было видно, что они пьяны, и она сделала им замечание, поскольку животное было без намордника. В ответ на это один из молодых людей стал им с подругой грубить и натравливать на них собаку. Она вызвала милицию, приехал наряд на служебном автомобиле, все сотрудники милиции были в форме и предложили парням разойтись, но те не реагировали, а наоборот стали вести себя агрессивно. Сотрудники милиции вызвали помощь. Потерпевший ФИО6 пригласил Кошелева в автомобиль, тот стал ругаться и ударил его кулаком руки по лицу, после чего подсудимому скрутили руки и посадили в служебный автомобиль.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Снигиревой данные в ходе предварительного расследования, где она поясняла, что происшедшие события имели место ДД.ММ.ГГГГ. Когда милиционеры подошли к группе парней, представились и стали разбираться в ситуации, молодые люди высказывали недовольство происходящим, при этом выражались грубой нецензурной бранью. Сотрудники милиции сделали замечание молодым людям и попросили разойтись по домам. Однако те на это никак не прореагировали. В связи с тем, что молодых людей было больше, сотрудники милиции вызвали дополнительный наряд милиции и потребовали от молодых людей прекратить хулиганские действия, взять собаку и не выражаться нецензурной бранью в общественном месте. Молодые люди отреагировали на требования сотрудников милиции агрессивно, более активными было двое парней, которые стали высказываться в адрес сотрудника милиции словами грубой нецензурной брани. Оскорбления высказывались в ее присутствии и присутствии ФИО8, при этом молодые люди видели, что они находятся рядом. Нецензурные выражения парнями использовались не для связки слов, а именно для оскорбления сотрудника милиции, который сделал молодым людям замечание. Данные двое молодых людей явно понимали, что оскорбляют сотрудника милиции, при исполнении последним должностных полномочий. Видя, что молодые люди не успокаиваются, тот предложил пройти в служебный автомобиль и проехать в отдел милиции для дальнейшего разбирательства. В ответ на это один из молодых людей умышленно ударил в лицо сотрудника милиции, предложившего пройти в служебный автомобиль. При этом сотрудник милиции поводов для этого не давал, вел себя тактично. (т.1 л.д.134-137).

Свидетель подтвердила оглашенные показания, пояснив, что со временем их забыла и указала, что потерпевшего по лицу ударил именно Кошелев.

Свидетель ФИО8, дала суду показания аналогичные показаниям Снигиревой и подтвердила оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания данные в ходе предварительного расследования, которые также соответствуют оглашенным показаниям Снигиревой.

Свидетель ФИО9 (сотрудник ОВО при УВД по <адрес>), пояснил суду, что в августе 2010 года в составе наряда вневедомственной охраны вместе с ФИО6 и ФИО10 прибыл по вызову «02» к остановочному комплексу «Детский мир» в <адрес>. У бара «Джаз» находились Кошелев, ФИО12, ФИО13 и другие молодые люди, парни были пьяные. Недалеко стояли две заплаканные женщины, рядом бегала собака бойцовской породы без намордника. Женщины указали на Кошелева и ФИО12 как на лиц, которые травили на них собаку и пояснили, что будут писать заявление. Парни, оправдываясь, стали оскорблять их. После чего ФИО6 попросил парней сесть в автомобиль и взял Кошелева за руку, а последний выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес ФИО6 как сотрудника милиции, ударил потерпевшего кулаком в лицо. Все это наблюдали рядом стоящие женщины. Кошелев оскорблял только ФИО6, эти слова были эму неприятны, ФИО1 мягкое из оскорблений было «мент поганый». Все сотрудники, прибывшие на вызов, были в форменном обмундировании.

Свидетель ФИО10 (сотрудник ОВО при УВД по <адрес>) дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 и уточнил, что описанные события происходили ДД.ММ.ГГГГ Он видел как находящийся в состоянии алкогольного опьянения Кошелев ударил потерпевшего ФИО6 кулаком руки по лицу. Произошло это после того как ФИО6 взял выражающегося нецензурной бранью и оскорбляющего его Кошелева за руку и предложил пройти в автомобиль. ФИО1 не бил, вел себя спокойно, повода к конфликту не давал.

Свидетель ФИО11 (сотрудник ОВО при УВД по <адрес>), пояснил суду, что в августе 2010 года находился на дежурстве. Ближе к утру по «02» поступило сообщение о том, что кто - то натравливает собаку около бара «Джаз» по <адрес> в <адрес>. Он прибыл в указанный адрес в помощь ранее направленному туда наряду. Все сотрудники милиции, которые прибыли на вызов были в форменной одежде, на служебных автомобилях. На месте была группа парней в состоянии алкогольного опьянения. Он слышал грубые оскорбления в адрес ФИО6, высказанные Кошелевым и видел замах руки последнего для удара потерпевшего, но ФИО1 удар не рассмотрел, так как ФИО6 стоял к нему спиной. Физическая сила к Кошелеву и спецсредства были применены только после того, как он ударил ФИО6.

По ходатайству государственного обвинителя судом исследованы также письменные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого, а именно:

- копия заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Кошелева, который в этот день около 07 час. у бара «Джаз» по <адрес> причинил ему побои (т.1 л.д.35),

- заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Кошелев ДД.ММ.ГГГГ оскорбил его и причинил побои (т.1, л.д.99),

- копия рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМ № УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 50 мин. в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес> поступило сообщение, что по <адрес> у остановки общественного транспорта «Детский мир» <адрес> «травят собаку», направлен автопатруль ОВО № (т.1 л.д.36),

- копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где описано место у <адрес> в <адрес> около бара «Джаз», где Кошелев оскорблял ФИО6 и нанес ему удар кулаком по лицу (т.1 л.д.92-97),

- копия выписки из приказа № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что приказом начальника УВО при УВД по <адрес> ФИО6 назначен на должность милиционера-водителя 2 взвода 1 роты батальона милиции вневедомственной охраны ОВО при УВД по <адрес> (т.1 л.д.55),

- копия должностной инструкции милиционера-водителя батальона милиции вневедомственной охраны ОВО при УВД <адрес> ФИО6, из которой следует, что милиционер-водитель роты милиции вневедомственной охраны батальона милиции ОВО при УВД <адрес> обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, в т.ч. по линии НОН в зоне поста, маршрутах патрулирования и движения, принимая меры к сбору объективной без нарушения процессуальных норм доказательственной базы совершенных правонарушений, преступлений, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, правильно оформлять административные материалы и процессуальные документы (т.1 л.д.56-57),

- копия наряда на службу от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заступил на дежурные сутки в составе автопатруля №. (т.1 л.д.59-60),

- копия листа Книги регистрации выездов нарядов милиции ОВО при УВД по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ на вызова «02», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № УВД по <адрес> поступило сообщение, что на остановочном комплексе «Детский мир» молодые люди натравливают собаку. Направлен автопатруль № (т.1 л.д.73-74),

- копия протокола об административном правонарушении 45 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин. у <адрес> А по <адрес> в <адрес> Кошелев совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.1 л.д.62), согласно копии постановления 45 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение указанного правонарушения Кошелев был подвергнут административному наказанию в виде штрафа (т.1 л.д.66),

Допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО12 и ФИО13, пояснили суду, что в конце августа 2010 года в компании парней среди которых был Кошелев, находились у бара «Джаз» в <адрес>. К ним подошли две девушки сказали, что они натравливают на них собаку, чего они на ФИО1 деле не делали. После этого приехали сотрудники милиции, и девушки опять указали на них. Все с сотрудниками милиции беседовали спокойно, не грубили. Свидетели пояснили, что не слышали, чтобы Кошелев оскорблял кого - то из сотрудников милиции и не видели что бы он кого - то ударил, но утверждать этого не могут, так как отвлекались.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Кошелева в совершении преступлений указанных в описательной части приговора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый Кошелев ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, находясь на улице у бара «Джаз» в районе улиц К.Мяготина, 50 и 1 Мая, 8«а» <адрес> после совершения им административного правонарушения публично оскорбил сотрудника милиции ФИО6 связи с исполнением им своих должностных обязанностей и применил к нему насилие не опасное для жизни или здоровья.

Суд считает, что требования потерпевшего ФИО6 к подсудимому Кошелеву о прекращении им своих действий, связанных с нарушением общественного порядка и выразившихся в высказывании Кошелевым нецензурной брани и последующее препровождение подсудимого в автомобиль в целях передвижения в отдел милиции для составления административного протокола, законными.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и учитывает, что оскорбительные слова брани, в том числе нецензурные слова, были высказаны Кошелевым именно в адрес ФИО6 в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, связанных с пресечением административного правонарушения. При этом Кошелев понимал, что перед ним находится сотрудник милиции, исполняющий свои должностные обязанности. Нанесение удара кулаком в лицо ФИО6, от которого потерпевший испытал физическую боль, также было вызвано исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей. При этом суд учитывает, что все сотрудники милиции прибыли на место происшествия в форменном обмундировании, на служебных автомобилях.

Что касается показаний допрошенных со стороны защиты свидетелей ФИО12 и ФИО13 суд считает, что они не свидетельствуют об отсутствии состава преступлений в действиях Кошелева. Отрицая факт оскорбления Кошелевым ФИО6 и нанесения ему удара, свидетели пояснили, что утверждать этого не могут, так как не все время следили за обстановкой. В то же время указанные события подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей Снигиревой, ФИО8, ФИО10 и ФИО9, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они в целом согласуются между собой и письменными материалами дела.

Действия Кошелева Д.С. следует квалифицировать по факту оскорбления ФИО6 по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; по факту нанесения удара ФИО6 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, посягающих на порядок управления и относящихся к категории небольшой и средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

Суд принимает во внимание поведение Кошелева после совершения преступлений - раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный моральный вред, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание – не имеется.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место работы и заработок, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа за каждое совершенное им преступление.

Назначенное наказание соответствует целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, достаточно для исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Окончательное наказание Кошелеву подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, предусматривающей наказание по совокупности преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому, поскольку смягчающие наказание обстоятельства не оправдывают целей и мотивов, совершенных им преступлений, а также существенно не уменьшают степень их общественной опасности.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ с Кошелева подлежат взысканию в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 1372 рублей 52 копеек, подлежащие выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.