Дело № 1-948/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Курганский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Володина В.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> Волосникова А.И., потерпевшего ФИО4, подсудимого Кузина Д.А., защитника по назначению – адвоката Попова О.В., при секретаре Шкабура И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении Кузина Дмитрия Анатольевича, <данные изъяты> <данные изъяты>. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кузин Д.А. тайно похитил принадлежащее ФИО1 и ФИО8 имущество, с причинением им значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Кузин Д.А., находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, обыскав квартиру, тайно похитил портмоне, стоимостью 100 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 135000 рублей, принадлежащие ФИО1, а также денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие ФИО8 После чего, с целью доведения преступного умысла до конца, Кузин Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 135100 рублей, потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме 30000 рублей. Кроме того, Кузин Д.А. высказав угрозу применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО6, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Кузин Д.А. находясь около здания ПУ №, расположенного по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ФИО6 и под предлогом вымышленного конфликта между ФИО6 и несуществующим лицом, потребовал от ФИО6 передать ему 2000 рублей. После полученного со стороны ФИО6 отказа выполнить требование, Кузин Д.А. с целью сломить волю ФИО6 к возможному сопротивлению, высказал в его адрес слова угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья и вновь потребовал передать ему 2000 рублей. ФИО6, реально воспринимая высказанную со стороны Кузина Д.А. угрозу, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вновь ответил отказом. После чего Кузин Д.А. в продолжение своего преступного умысла, открыто похитил, вырвав из руки ФИО6, сотовый телефон «LG GM 200», стоимостью 1580 рублей. После чего, Кузин Д.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 1580 рублей. Подсудимый Кузин в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержав заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу. Защитник Попов О.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебное заседание потерпевшие ФИО8 и ФИО6 не явились, извещались надлежащим образом, в том числе путем телефонограммы, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, оставив за собой право на обращение с иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. С учетом внесенных с ДД.ММ.ГГГГ изменений в уголовный закон, которые в силу ст.10 УК РФ имеют для подсудимого обратную силу, суд квалифицирует действия подсудимого Кузина Д.А. в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ: - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания Кузину Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых является тяжким преступлением, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который на момент совершения преступлений имел не погашенную судимость, не работает, характеризуется участковым уполномоченным милиции удовлетворительно, Администрацией Кипельского сельсовета характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной по обоим преступлениям, полное признание вины в совершенных преступлениях, способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая данные личности подсудимого, который характеризуется как лицо склонное к совершению преступлений, поскольку ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил два преступления против собственности, одно из которых тяжкое – в период нахождения под подпиской о невыезде, объявлялся в розыск по данному уголовному делу как лицо, скрывшееся от органов предварительного следствия, что свидетельствует о нежелании Кузина Д.А. вставать на путь исправления, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание только в виде реального лишения свободы для подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений. При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158, ч.2 ст.161 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным подсудимому не назначать. В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Кузину Д.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в счет возмещения материального ущерба 135100 рублей, на котором он настаивал в судебном заседании. Государственный обвинитель гражданский иск потерпевшего поддержал. Подсудимый Кузин Д.А. гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме. В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом позиции государственного обвинителя и подсудимого, суд находит гражданский иск потерпевшего ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый Кузин Д.А., в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту по назначению суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кузина Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание: - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год; - по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Кузину Д.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания Кузиным Д.А. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия Кузиным Д.А. наказания период его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Кузина Дмитрия Анатольевича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 135100 рублей. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - денежные средства в сумме 6000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии УВД по <адрес> – передать в счет возмещения материального ущерба потерпевшему ФИО1; - трико спортивное мужское, черного цвета; шапку мужскую черного цвета; кроссовки мужские черного цвета; системный блок Irbis S17e S 1420/320, серийный номер №; клавиатуру Logitech MK 250, серийный номер №; мышь Logitech MK 250, серийный номер №; сотовый телефон «NOKIA 5228 RM-625», IMEI код 352715047990285, телевизор «Samsung» в комплекте с ПДУ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по <адрес>, обратить в порядке исполнительного производства в счет возмещения материального ущерба потерпевшего ФИО1; - кассовый чек ООО «М-видео» от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек ООО «М-видео»; кассовый чек ОП ООО «АДИДАС» от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле; - сотовый телефон «LG GM 200», IMEI код 353034034663015, переданный на хранение потерпевшему ФИО6, считать возвращенным по принадлежности. Освободить Кузина Д.А. от возмещения процессуальных издержек в сумме 686 рублей 26 копеек, связанных с оплатой труда адвоката Попова О.В., осуществлявшего защиту по назначению суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в то же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены им в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий В.Н.Володин <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>