Дело № 1-1171/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 23 августа 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Волосникова А.И.,

подсудимого Мишина А.В.,

защитника – адвоката Смирнова А.Н.,

потерпевшей В

при секретаре Постоваловой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

Мишина А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 марта 2011 года, около 16 часов 25 минут, Мишин А.В., управляя автомобилем ВАЗ-21061 государственный регистрационный номер № с неисправной тормозной системой, осуществлял движение в г. Кургане по пр. Машиностроителей со стороны ул. Дзержинского в направлении ул. Некрасова со скоростью около 40 км/ч. Продолжая движение в районе дома №3 по пр. Машиностроителей, Мишин А.В. в момент возникновения опасности для движения в виде обнаружения неисправности рабочей тормозной системы своего автомобиля в процессе торможения перед замедлившимся впереди неустановленным автомобилем, проявил неосторожность, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не предпринял, не убедился в безопасности маневра, изменил направление движения, выехал на правую обочину, где допустил наезд на металлическое ограждение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21061 В причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости с отрывом большого бугорка, ушибленная рана лба, возникшие в результате травматического воздействия выступающих частей салона автомобиля в автодорожном происшествии 17 марта 2011 года и причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети.

Данное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны Мишина А.В. Правил дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 г. №316, вступившее в силу 20 ноября 2010 г.), а именно пунктов:

2.3 Водитель транспортного средства обязан:

2.3.1 Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мишин А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Мишин А.В. в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мишин, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого Мишина по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 76 УК РФ, о чем ходатайствовала потерпевшая, поскольку, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, исходя из смысла данных норм закона, является правом суда, а не его безусловной обязанностью. При принятии решения по ходатайству, суд учитывает сведения о личности Мишина, который ранее многократно допускал нарушения правил дорожного движения, в том числе также управлял автомобилем при наличии неисправностей, привлекался за это к административной ответственности, но должных выводов для себя не сделал. В связи с чем суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Мишина в связи с примирением с потерпевшей, будет противоречить принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ и не будет способствовать достижению целей наказания, в том числе исправления подсудимого.

При назначении наказания Мишину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мишина, суд учитывает активное способствование в расследовании преступления путем дачи признательных показаний, возмещение вреда причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные смягчающими ему наказание обстоятельства, по мнению суда, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Мишиным преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Мишиным преступления, связанного с посягательством на безопасность движения и здоровье другого человека, а также данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно допускал нарушение правил дорожного движения при управлении транспортным средством, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а не иной из других видов уголовного наказания, также предусмотренных в санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ с лишением права управления транспортным средством, поскольку суд полагает, что другие виды наказания не будут способствовать его исправлению.

Вместе с тем, учитывая совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести, которое уголовным законом отнесено к неосторожным, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, а также положительные характеристики его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления Мишина без реального отбывания наказания и применении при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, т.е. назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого Мишин должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мишина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мишину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Возложить на Мишина А.В. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Мишину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Председательствующий С.П. Лыткин