Суд квалифицирует действия подсудимого Найданова К.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому Найданову суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, участковым уполномоченным ОВД по Куртамышскому району Найданов характеризуется удовлетворительно. По месту жительства участковым уполномоченным милиции Найданов характеризуется отрицательно, вместе с тем как указано в характеризующем материале, жалоб от соседей и сожительницы не поступало. Кроме того, указание на наличие отрицательных дружеских связей с лицами, ранее неоднократно судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни являются абстрактными и не подкрепляются конкретными данными о таких лицах и характере их взаимоотношений с подсудимым, поэтому судом во внимание не принимается. У врача – нарколога не наблюдается, состоит на учете у психиатра с диагнозом «Органическое изменение личности».

В то же время, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 162-165), Найданов не лишен возможности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.

Выводы экспертных исследований не вызывают сомнения у суда, поскольку поведение Найданова в судебном заседании и обстоятельства совершения им преступления не свидетельствуют о наличии у него расстройства психики, делающего невозможным назначение или исполнение уголовного наказания, либо о его невменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Найданова, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства по уголовному делу, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд, при назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, связанного с посягательством на чужую собственность, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность вновь совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее судимого за хищения чужого имущества, не усматривает оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Найдановым уголовно наказуемое деяние, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и повлечет его чрезмерную мягкость.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ и при отсутствии оснований к применению ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ограничительными положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

Суд не назначает Найданову дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание - лишение свободы.

Учитывая, что Найданов постоянного источника дохода не имеет, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении Найданова без изменения – в виде заключения под стражу.

В срок наказания Найданова подлежит зачету непрерывное время его содержания под стражей с момента фактического лишения его свободы передвижения - задержания сотрудниками милиции 10 марта 2011 года.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Найданова Константина Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Найданову К.Н. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Начало срока отбывания осужденным наказания исчислять с 31 мая 2011 г.

Зачесть в срок наказания время содержания Найданова К.Н. под стражей до постановления приговора в период с 10 марта 2011 года по 30 мая 2011 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 370 рублей, портмоне, фотография, визитная карточка такси, шапка и перчатки, хранящиеся у ФИО3 (л.д. 54, 101), - считать возвращенными по принадлежности.

Освободить Найданова К.Н. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.В. Петров