Дело № 1-1022/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Курганский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Володина В.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> Волосникова А.И., потерпевшего ФИО2, его законного представителя ФИО1, педагога ФИО5, подсудимого Мельникова К.В., защитника по соглашению – адвоката Кузьмина В.Г., при секретаре Шкабура И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении Мельникова Константина Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут Мельников К.В., управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, №, при движении по <адрес> по направлению от <адрес> к <адрес> в <адрес> со скоростью около 52,9 км/ч., подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе остановки общественного транспорта «Горэлектросеть» напротив здания № по <адрес>, проявил неосторожность, и в нарушение пунктов 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения, не убедился в отсутствии пешеходов перед остановившимся в правой полосе попутного направления перед пешеходным переходом неустановленным следствием автобусом ПАЗ, своевременно не принял мер к остановке транспортного средства, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где не уступив дорогу допустил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекавшего проезжую часть <адрес> справа налево, по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, линейный перелом лобной кости, ссадины, ушибленная рана лица; ссадины правой кисти, кровоподтеки левого локтевого сустава обеих нижних конечностей, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Подсудимый Мельников К.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержав заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу. Защитник Кузьмин В.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2, его законный представитель ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого Мельникова К.В. по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания Мельникову К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, принятие мер по возмещению вреда. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть вреда здоровью, причиненного потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что подсудимый заслуживает наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, является справедливым и достаточным для исправления подсудимого. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду при назначении наказания применить ст.73 УК РФ. Учитывая, что транспортное средство необходимо подсудимому для выполнения своих трудовых обязанностей, а также принимая во внимание мнение законного представителя потерпевшего, которая не настаивала на лишении подсудимого права управления транспортным средством, суд считает возможным дополнительное наказание Мельникову не назначать. В ходе предварительного следствия законным представителем потерпевшего ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного ей и потерпевшему, в сумме 300000 рублей. В судебном заседании ФИО1 гражданский иск уточнила, просила взыскать с виновного лица в счет возмещения причиненного потерпевшему ФИО2 морального вреда, связанного с перенесенными физическими и нравственными страданиями, характером телесных повреждений, длительностью прохождения лечения, которое до настоящего времени не окончено, денежную компенсацию в размере 200000 рублей, а также в счет возмещения причиненного ей морального вреда, как законному представителю, связанного с нравственными переживаниями и вынужденностью прерывания трудовых отношений, денежную компенсацию в размере 100000 рублей. Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск законного представителя потерпевшего поддержал. Подсудимый Мельников К.В. гражданский иск о возмещении морального вреда признал частично, а именно в пользу потерпевшего ФИО2 в сумме 150000 рублей, в пользу законного представителя потерпевшего ФИО1 в сумме 50000 рублей. На основании ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред, характера причиненных потерпевшему и его законному представителю физических и нравственных страданий, тяжести причиненного вреда здоровью, длительности прохождения лечения, которое до настоящего времени не окончено, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого и его отношение к иску, суд считает необходимым исковые требования законного представителя ФИО1 удовлетворить частично, взыскав в ее пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного потерпевшему ФИО2, денежную компенсацию в размере 150000 рублей, в счет возмещения морального вреда, причиненного ФИО1 – 50000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мельникова Константина Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без лишения права управления транспортным средством. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением Мельникову К.В. испытательного срока 6 (шесть) месяцев. На период испытательного срока возложить на Мельникова К.В. выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные указанным органом дни. Меру пресечения Мельникову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с Мельникова Константина Владимировича в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 50000 рублей. Взыскать с Мельникова Константина Владимировича в пользу ФИО1, действующей в интересах потерпевшего несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения морального вреда 150000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения через Курганский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Председательствующий В.Н. Володин