Дело № 1-11/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Курган 23 июня 2011 года Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шаронова П.Н., с участием государственных обвинителей - прокуроров отдела прокуратуры <адрес> Ветровой Ю.В, Воропаевой Е.Г. подсудимых Меркелова В.Е., Лопушко Д.С., Задорожной Ю.В., Менщикова Е.М. и Ковалевского Р.В. защитников - адвокатов Скутина В.М., Чугунова В.М., Ежова Б.Г., Симонова О.Б., Ковальского А.С., Литвинова А.К. при секретарях Семаковой Е.Ю., Жилкиной О.А., Левиной Е.В. и Уфимцевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Меркелова Виктора Егоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное общее образованием, в браке не состоящего, не работающего, регистрации на территории <адрес> не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес> «А» - 23, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Курганского городского суда <адрес> по ч.2 ст.148, ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - ДД.ММ.ГГГГ приговором Курганского городского суда <адрес> по п.«а,б» ч.2 ст.163 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Присоединено в силу ч.5 ст.69 УК РФ частично по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, - ДД.ММ.ГГГГ приговором Курганского городского суда <адрес> по ч.3 ст.148 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В силу ч.3 ст.40 УК РФ назначенное наказание поглощено наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Всего к отбытию назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, - ДД.ММ.ГГГГ приговором Курганского областного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных п.«а,г» ч.3 ст.228.1, преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 и пяти преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, Лопушко Дениса Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, не работающего, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Курганского городского суда <адрес> по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Курганского городского суда <адрес> по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, - ДД.ММ.ГГГГ приговором Курганского городского суда <адрес> по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, - ДД.ММ.ГГГГ приговором Курганского городского суда <адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, - ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных п.«а,г» ч.3 ст.228.1, преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 и пяти преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, Задорожной Юлии Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>9, имеющей начальное профессиональное образование, в браке не состоящей, не работающей обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, Менщикова Евгения Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории <адрес> не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес> - 156, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, не работающего, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> (с учетом изменений внесенных постановлением Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, Ковалевского Родиона Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>«а» - 23, со средним общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Курганского городского суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, установил: Лопушко Д.С. ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере. Лопушко Д.С. и Задорожная Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере. Менщиков Е.М. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере. Ковалевский Р.В. и Лопушко Д.С. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере. Меркелов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 45 минут у первого подъезда <адрес>«А» по <адрес> в <адрес> при проведении личного досмотра сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> у Лопушко Д.С. обнаружено и изъято два свертка с наркотическим средством - смесь, в состав которой входит героин массой 18,24 грамма, что составляет особо крупный размер, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ Лопушко Д.С. и Задорожная Ю.В. с целью приобретения наркотических средств пришли на <адрес> в <адрес>, где Задорожная Ю.В. по указанию Лопушко Д.С. взяла из - под досок у <адрес> сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 101,719 грамм, что составляет особо крупный размер, который положила в свою сумочку, после чего вместе с Лопушко Д.С. направились в обратном направлении. В этот же день у <адрес> в <адрес>, Лопушко Д.С. и Задорожная Ю.В. были задержаны и в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 25 минут в ходе личного досмотра Задорожной Ю.В. в ее сумочке, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с фрагментами фольги и четырнадцатью свертками с находившимся внутри них наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 101,719 грамма, которое Лопушко Д.С. и Задорожная Ю.В. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут Менщиков Е.М., находясь у магазина расположенного в <адрес> в <адрес> незаконно приобрел сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин массой 70,29 грамма, что составляет особо крупный размер, который он взял из урны и положил в свою куртку. В этот же день в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут у <адрес>«А» по <адрес> в <адрес> при проведении личного досмотра сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> у Менщикова Е.М. обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - смесь, в состав которой входит героин массой 70,29 грамма, которое Менщиков Е.М. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут Лопушко Д.С. и Ковалевский Р.В. с целью приобретения наркотических средств пришли на <адрес> в <адрес>, где в переулке домов 47 и 49 Ковалевский Р.В. по указанию Лопушко Д.С. взял у неустановленного мужчины сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин массой 101,5 грамма, что составляет особо крупный размер. Затем вместе с Лопушко Д.С. сел в автомобиль «ДЭУ МАТИЗ» №, положив сверток с наркотическим средством в карман пассажирского сиденья. После чего в этот же день в период с 23 часов 45 минут до 23 часов 59 минут на перекрестке улиц Красина и К.Мяготина в <адрес> при проведении обследования сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> из указанного автомобиля было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин массой 101,5 грамма, которое Ковалевский Р.В. и Лопушко Д.С. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта, до изъятия его из автомобиля сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут Меркелов В.Е. находясь у <адрес> в <адрес> незаконно приобрел сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин массой 164,5 грамма, что составляет особо крупный размер, который он взял из сугроба и положил в свою куртку. В этот же день в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 35 минут у <адрес> в <адрес> при проведении личного досмотра сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> у Меркелова В.Е. обнаружен и изъят указанный полиэтиленовый сверток с девятнадцатью свертками и с находившимися внутри них наркотическим средством - смесь, в состав которой входит героин массой 164,5 грамма, которое Меркелов В.Е. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта. Следственными органами Меркелов В.Е. и Лопушко Д.С. обвинялись также в том, что Меркелов В.Е., будучи арестованным и помещенным в Учреждение ИЗ-45/1 УФСИН РФ по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с целью организации пересылки ему наркотического средства - героин, посредством сотового телефона связался с Лопушко Д.С., поручив ему приобрести и отправить через передачу, наркотическое средство. А Лопушко Д.С. приобретя героин, ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в <адрес>, спрятал наркотическое средство массой 1,33 грамма, что составляет крупный размер, пропитав им две катушки ниток и два носовых платка, которые через ФИО19 отправил в передаче предназначавшейся Меркелову В.Е. на имя ФИО20, находящегося в Учреждении ИЗ-45/1 УФСИН РФ по <адрес>. Действия подсудимых Меркелова и Лопушко органом предварительного расследования квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконная пересылка наркотического средства, совершенная в крупном размере, организованной группой. В указанной части, уголовное дело судом прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, о чем вынесено отдельное постановление. В судебном заседании подсудимый Меркелов В.Е. виновным себя не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Подсудимый Лопушко Д.С. вину в совершении преступлений не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно ездил в <адрес> за наркотиком с водителем – женщиной, но без Меркелова, с ним был его знакомый по имени Анатолий. Находясь в квартире Ковалевского по <адрес> выходил по своим делам, уже в Рябково вышел и ушел в сторону <адрес>, а Лопушко пошел в сторону <адрес>, где встретил знакомую девушку, которая обещала помочь ему приобрести героин. Когда они встретились, вместе употребили наркотик, который был у девушки и попросил ее увезти его обратно в Шевелевку. По пути встретили Меркелова. Когда с ним открыли дверь в подъезд, их стали задерживать сотрудники милиции. Его задерживал сотрудник ОРЧ Степанов, он стал вырываться и оказывать сопротивление, в это время подбежал ФИО23 с другим сотрудником милиции, и повалили его на землю, связав руки шнурком. ФИО23 держал его за спину, он слышал как ФИО22 говорил «куда засунем?» и что - то засунули ему за пояс, а этот предмет выпал у него из брючины у подъезда, тогда ФИО23 положил все в карман брюк. Потом привезли понятых, отвели к подъезду и стали проводить личный досмотр. Увезли в УФСКН, задержали и поместили в ИВС. Пакет увидел уже на столе у следователя. При себе у него наркотиков не было. Действительно он приобретал наркотики у цыган, но не в том месте, где указывал следователь. Со свидетелем ФИО27 находится в неприязненных отношениях, так как тот подозревал его в разбойном нападении на его знакомых, в связи с чем его показаниям не доверяет, и полагает, что тот сфальсифицировал доказательства по уголовному делу. В указанный период времени пользовался телефоном 8922678 73 43, данный телефон у него изъяли ДД.ММ.ГГГГ и больше не отдавали. Кроме того, в период с 19 по 22 октября он был задержан и находился в ИВС <адрес>, в связи с чем также не мог пользоваться телефоном. Запись телефонных разговоров он прослушивал, но его голоса там нет. Проживая в Кургане дохода не имел, жил на деньги вырученные с продажи принадлежащего ему автомобиля – около 100 000 рублей. Показаниям Задорожной не доверяет, ДД.ММ.ГГГГ ее ничего забирать не просил, про золото не говорил, наркотики ей не продавал. Встретил Задорожную у ЗАГСа в <адрес>, и та сама попросила съездить вместе с ней в <адрес>. В этот день он употреблял наркотики и Меркелова не видел. Подсудимого Менщикова знает, встречался с ним несколько раз в игровых автоматах. С Ковалевским знаком, бывал у него в квартире, изъятие свертка с наркотиками в автомобиле «ДЭУ Матиз», где ехал Ковалевский считает провокацией. С Меркеловым знаком, поддерживал с ним приятельские отношения, знает, что тот тоже употреблял наркотики. В тот день, когда его задержали с Меркеловым, он проглотил наркотик, которым хотел уколоться. Видел, что на земле лежит Меркелов, руки которого были в наручниках и находились на спине, сверху лежал сверток. Подсудимая Задорожная Ю.В. вину в совершении преступления не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Лопушко и предложил зайти к нему в гости на <адрес>, ранее в этой квартире она не была. В квартире также находился знакомый ее сожителя - Меркелов, который вскоре ушел. Они вместе с Лопушко употребили героин, после чего Денис попросил съездить с ним в Рябково, сказав, что возьмет у цыганки героин для личного потребления. Перевозить ей наркотики никто не предлагал. Она согласилась, так как думала, что Денис даст ей 1-2 грамма от этого наркотика. В Рябково приехали на такси, находясь в машине, Денис с кем - то разговаривал по телефону. На <адрес> он кому то позвонил, после чего она по просьбе Лопушко взяла из под досок, на которые он указал, пакет, думая, что там золото. Пакет положила в свою сумочку. После чего ее задержали сотрудники УФСКН, били, возможно что - то подложили ей в сумку, ручки которой были порваны. Она слышала как кто - то застегивал и расстегивал ее сумку. Понятые подошли только через 10 - 15 минут. Когда уже при понятых развернули сверток, она сказала, что так выглядит героин. Последние цифры ее телефона которым она пользовалась 9738. Подсудимый Менщиков Е.М. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ездил в <адрес> за наркотиком для себя, но не смог его купить. Возвращаясь, был задержан на перекрестке улиц Химмашевская и Дзержинского, его руки сразу зафиксировали наручниками, он лежал на земле, ему не давали встать. Наркотики которые у него изъяли, подкинули сотрудники полиции. При просмотре видеозаписи узнал сотрудника УФСКН Белозерцева, который его держал. При его личном досмотре о/у ФИО27 сразу говорил, что у Менщикова есть черный пакет. Из подсудимых знаком только с Лопушко, с которым он встречался в игровых автоматах, допускает, что мог видеть его ДД.ММ.ГГГГ, общался с ним по телефону. Наркотики употреблял эпизодически, в то время пользовался телефонным номером компании «Билайн» 8909174 38 56. Подсудимый Ковалевский Р.В. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что проживал по адресу: <адрес>«а»/23 вместе с сыном. Наркотики употреблял эпизодически, пользовался телефоном с номером 961753 88 10. Лопушко и Меркелова знает, но у него в квартире они не проживали, а лишь иногда приходили в гости. Изъятый ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле наркотик он в руках не держал. В этот день вечером около 23.00 часов он решил съездить за деньгами на <адрес> в <адрес>, где он до этого делал ремонт. Вышел на <адрес>, встретил Лопушко, который тоже собирался в Рябково. Они сели в подъехавший автомобиль «Дэу Матиз» и приехали в район Кузнецовской бани, где Лопушко пошел по своим делам, а он пошел к заказчику у которого взял 3500 рублей и вернулся обратно к автомобилю. Там с Лопушко опять сели в автомобиль и поехали обратно, при этом Денис сел на переднее пассажирское сиденье, а он на заднее. На перекрестке автомобиль остановили сотрудники УФСКН, его с Лопушко задержали и увезли в УФСКН. Меркелова в этот день он не видел. В автомобиле, в карман сиденья, Ковалевский действительно положил свои варежки, но внимание на сверток, не обратил, сидел сзади посередине. Кому принадлежат изъятые наркотики, не знает. Перед тем как сесть в автомобиль, из него вышла девушка. На пакете с наркотиками могли остаться микроволокна с его варежек, так как он сам положил их в кармашек, где в последствии был обнаружен пакет. Кроме того, сами варежки у него сначала забрали на месте задержания и вернули уже при входе в здание УФСКН. Исследовав материалы дела, и оценив доказательства по делу в совокупности, суд считает, что виновность подсудимых в совершении преступлений изложенных в описательной части приговора нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательствами виновности Лопушко в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере являются: Показания свидетеля ФИО21 (оперуполномоченного ОРЧ № УВД по <адрес>) пояснившего суду, что ему поступила информация о причастности Лопушко к незаконному обороту наркотических средств. В середине октября 2009 года в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» на <адрес> в <адрес> было установлено, что из подъезда дома вышли Меркелов и Лопушко, которые сев в такси, стали проверяться, в связи с чем наблюдение было прервано, а сотрудники ОРЧ вернулись к месту проживания Меркелова и Лопушко. О/у ФИО22 остался на улице наблюдать за этажами подъезда, а он с о/у Степановым зашли в подъезд. Когда Меркелов и Лопушко вернулись к дому, он задержал Меркелова, который вел себя спокойно, а о/у Степанов и ФИО23 - Лопушко. Так как Лопушко оказал сопротивление, его положили на землю и зафиксировали руки. При личном досмотре Лопушко у него в кармане обнаружили 2 или 3 свертка с героином. Показания свидетеля ФИО22 пояснившего суду, что ранее он работал о/у ОРЧ УВД <адрес>. Осенью 2010 года участвовал в задержании Лопушко и Меркелова, проживавших по <адрес>, что Лопушко и Меркелов употребляли наркотики. За указанными лицами было установлено «наблюдение» и ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Меркелов и Лопушко были задержаны у подъезда своего дома. В ходе досмотра Меркелова ничего обнаружено не было. Из брюк или трико Лопушко было изъято два пакета с героином. Лопушко сказал, что наркотик ему подкинули. При изъятии наркотиков присутствовали понятые, которых пригласил ФИО23. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.248 – 249), где он пояснял, что в ОРЧ поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Лопушко должен был приобрести наркотики, в связи с чем было принято решение провести ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он совместно с оперуполномоченными ФИО23, ФИО21 и Степановым приехали во двор <адрес>«А» по <адрес>, где проживали Меркелов и Лопушко. Около 22 час. 10 мин. к 1-ому подъезду дома подъехал автомобиль «Шевроле Авео». Лопушко и Меркелов вышли из подъезда, сели в данный автомобиль, который поехал в сторону центра <адрес> и далее по направлению в <адрес>, где остановился у школы № по <адрес>. Лопушко и Меркелов вышли из машины и пошли во дворы домов. После этого наблюдение было прервано. Все вернулись к дому 13«А» по <адрес> и стали ожидать возвращения наблюдаемых. При этом он находился в подъезде на лестничной площадке. Около 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ Меркелов и Лопушко зашли во двор дома и когда стали проходить в подъезд, были задержаны ФИО21 и Степановым. Он не видел, как происходило задержание, когда спустился вниз Меркелова за руки держал ФИО21, а Лопушко оказывал сопротивление Степанову, пытаясь вырваться и убежать. К Степанову подбежал ФИО23, который стал помогать ему в задержании Лопушко. Совместно они зафиксировали руки Лопушко и поставили его к стене дома. Затем ФИО23 пригласил понятых, на что ушло около 10 минут. Так как на улице было темно, то Меркелова и Лопушко отвели к фонарному столбу, находящемуся в 10 метрах от подъезда, досмотрели в присутствии понятых. Сначала он досмотрел Меркелова, у которого ничего запрещенного не обнаружил. Затем им был досмотрен Лопушко, которому в присутствии понятых был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ. На что Лопушко пояснил, что у него при себе ничего запрещенного нет, и стал обострять внимание понятых на то, что сотрудники милиции ему что-то подбросили. После чего у Лопушко в правом кармане брюк обнаружил и изъял два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом, которые упаковал. Лопушко от каких-либо пояснений и от подписи в протоколе личного досмотра отказался. Затем у Лопушко были изъяты смывы с рук. Свидетель подтвердил оглашенные показания, пояснив, что со временем их забыл. Показания свидетеля ФИО23 (о/у УВД по <адрес>) пояснившего суду, что в октябре в 2009 он участвовал в задержании Меркелова и Лопушко, проживавших по <адрес>, в отношении которых имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Меркелов и Лопушко вышли из дома и поехали за героином в <адрес>. Наблюдение велось до <адрес>, где было прервано и о/у вернулись к дому фигурантов. При этом он остался на улице наблюдать за обстановкой, сотрудники милиции ФИО22, ФИО21 и Степанов зашли в подъезд дома, где жили подсудимые. Через 1 – 1,5 часа подсудимые вернулись и были задержаны у подъезда дома. Меркелов вел себя спокойно, Лопушко возмущался. После этого для проведения досмотра он пригласил понятых, каким образом уже не помнит. Понятых сразу не приглашали, так как время было позднее. От задержания до досмотра прошло около 15 – 20 минут. У Меркелова ничего обнаружено не было. У Лопушко в кармане брюк был обнаружен сверток с несколькими свертками с веществом по виду, напоминающем героин, на что Лопушко ответил, что сверток ему подложили. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.1- 2), где он пояснял, что задержание Лопушко и Меркелова происходило у первого подъезда <адрес> «А» по <адрес> и ФИО21 проводили задержание Меркелова и Лопушко. ФИО21 взял за руки Меркелова, а Лопушко стал оказывать сопротивление Степанову, пытаясь вырваться и убежать, в связи с чем он оказал помощь Степанову в задержании Лопушко. При задержании Лопушко сначала был уложен на землю, а затем поставлен к стене дома. Так как на улице было темно, Меркелова и Лопушко отвели к фонарному столбу, находящемуся в 10 метрах от подъезда, где в присутствии приглашенных понятых был проведен личный досмотр задержанных. В ходе личного досмотра, ФИО22 у Лопушко в правом кармане брюк обнаружил и изъял два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом. Свидетель подтвердил оглашенные показания, пояснив, что со временем их забыл. Свидетель ФИО24 пояснил суду, что около года назад около 24.00 часов ему позвонил знакомый ФИО47 и предложил принять участие в качестве понятого. Он согласился и его увезли в Шевелевку, где на <адрес> у фонарного столба в его присутствии и присутствии ФИО47 сотрудники милиции досмотрели двоих мужчин, у которых изъяли 3 или 4 пакетика с веществом. Мужчины говорили, что пакетики им подбросили. Был составлен протокол в котором все было отражено верно. От поступившего звонка до досмотра прошло около 15 – 20 минут. По ходатайству подсудимого Лопушко в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Карболина данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.204 – 205) о том, что около 00 часов 15 минут он с ФИО47 находились в районе парка «Победы» в <адрес> и были приглашены сотрудниками милиции для участия в проведении личного досмотра задержанного молодого человека. После чего на автомобиле проехали к <адрес> «А» в <адрес>. Сотрудники милиции указали им на молодого человека высокого роста, крупного телосложения, руки которого были зафиксированы за спиной, стоящего у подъезда. Затем они прошли к рядом стоящему в 15 метрах фонарю. Задержанный представился Лопушко и сказал, что ему сотрудники милиции что-то подбросили в правый карман брюк и в носок. После чего, из правого кармана брюк Лопушко было изъято два свертка в фольге, в носках ничего обнаружено не было. Свидетель подтвердил оглашенные показания в части обнаружения и изъятия у Лопушко свертков, но указал, что к месту осмотра был доставлен сотрудниками милиции не из парка «Победы», а именно из дома после звонка ФИО47. Почему дал иные показания пояснить не смог. Показания, оглашенные по ходатайству подсудимого Лопушко, данные в ходе судебного следствия (т.9 л.д.211 – 212) о том, что для проведения досмотра в качестве понятого он был вызван их дома, ФИО24 подтвердил. Свидетель ФИО25 пояснил суду, что участвовал в качестве понятого при досмотре двоих задержанных в Шевелевке <адрес>. Был изъят пакет или несколько пакетиков с веществом, все опечатывалось. Был составлен протокол в котором все было указано верно. Понятым участвовал по предложению сотрудника УФСКН Юрина, которому он оставлял свой телефон, когда перед этим также участвовал в каком - то следственном действии. Когда звонил ФИО23, свидетель был дома и в свою очередь позвонил ФИО24, предложив ему также принять участие при досмотре. После чего за ним заехали сотрудники УФСКН, они забрали Карболина и приехали на место задержания. От звонка до досмотра прошло не более 30 минут. По ходатайству подсудимого Лопушко в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО47 данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.202 – 203), которые полностью соответствуют оглашенным показаниям Карболина. Свидетель подтвердил оглашенные показания в части обнаружения и изъятия у Лопушко свертков, и также указал, что к месту осмотра приехал с сотрудниками милиции из дома, по пути они забрали из <адрес>. Иные показания в данной части давал по просьбе сотрудников милиции. Виновность подсудимого подтверждают также исследованные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя письменные материалы уголовного дела: - рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в котором оперуполномоченный ОРЧ – 2 при УВД по <адрес> ФИО22 докладывает своему руководству о том, что в этот день около 00.05 часов у <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> был задержан Лопушко Д.С. у которого ходе досмотра было изъят героин массой 18,24 грамма (т.1 л.д.191), - акт наблюдения, согласно которому в период с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось наблюдение за адресом: <адрес> «А»/23. Установлено, что в 22 час. 10 мин. к 1-ому подъезде дома подъехал автомобиль «Шевроле Авео» №. В 22 часа 15 минут Лопушко и Меркелов вышли из подъезда и сели в указанный автомобиль, который поехал в сторону центра <адрес> и остановился на <адрес> напротив <адрес>. Лопушко и Меркелов вышли из автомобиля и зашли во двор дома. В 22 часа 25 минут они вернулись в автомобиль «Шевроле Авео», после чего поехали по направлению в <адрес>. В 22 час. 45 мин. автомобиль остановился у школы № по <адрес> в <адрес>, где Лопушко и Меркелов вышли и пошли во дворы домов, автомобиль уехал - наблюдение было прервано. В 23 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ наблюдение за 1-м подъездом <адрес> «А» по <адрес> было возобновлено. В 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ Меркелов и Лопушко появились у подъезда дома и были задержаны (т.1 л.д.190), - протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Лопушко из правого кармана брюк изъято два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом кремового цвета, которые находились в фольгированной бумаге (т.1 л.д.193), - справка об исследовании №., согласно которой вещество красновато-желтого цвета, изъятое у Лопушко, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин общей массой 18,24 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,08 грамма вещества (т.1 л.д.195), - заключение эксперта №, согласно которому вещество красновато – желтого цвета, изъятое у Лопушко является наркотическим средством - смесью, содержащей героин. Суммарная масса наркотического средства составляет 18,16 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,08 грамма вещества (т.1 л.д.218), - акт изъятия смывов с рук Лопушко от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.196), - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смыве с рук Лопушко обнаружено следовое количество наркотического средства диацетилморфин - героин (т.1 л.д.236), - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое вещество с упаковкой изъятое у Лопушко (т.2 л.д.7), Оценивая показания свидетелей, суд признает их объективными и достоверными, оснований им не доверять у суда не имеется. Данные показания в целом согласуются между собой и письменными материалами дела. Как следует из показаний ФИО21, ФИО22, ФИО23 изъятие наркотиков происходило после задержания Лопушко ДД.ММ.ГГГГ Указанные свидетели и участвующие в качестве понятых свидетели ФИО24 и ФИО47 подтвердили факт изъятия двух пакетиков с веществом из одежды Лопушко, которое по заключению эксперта признано наркотическим средством - героин. При этом указание понятых о том, что они были приглашены сотрудниками милиции из дома, а не из Парка победы, не имеет определяющего значения и не свидетельствует от невозможности их участия в личном досмотре подсудимого. Доводы подсудимого об отсутствии у него наркотических средств и подбросе их сотрудниками милиции суд расценивает как способ защиты, выдвинутый с целью избежания ответственности за совершенное преступное деяние. Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО26, по обстоятельствам преступления ничего не пояснил, а лишь указал на то, что о/у ФИО27 предлагал ему дать показания о том, что Лопушко занимается незаконным оборотом наркотических средств, что он делать отказался, так как об этом ничего не знал. Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Лопушко в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта. Вместе с тем оснований квалификации его действий по признаку незаконного приобретения наркотических средств не имеется, поскольку достоверных сведений о времени, месте и источнике приобретения наркотиков в суде установлено не было. Доказательствами виновности Задорожной и Лопушко в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере являются: Показания Задорожной данные в ходе допроса в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что с 2008 года она состоит на учете врача нарколога с диагнозом «наркомания», последние два года употребляет героин от 1 до 2 раз в неделю. Последнее время героин приобретала у своего знакомого Дениса по прозвищу «Лопух», проживающего по <адрес>, с которым познакомилась в августе 2009 года через сожителя Бухтоярова. В квартире по <адрес>, вместе с Денисом проживал Меркелов по прозвищу «Липецкий», который ей героин не продавал и не угощал. Сама наркотиками она никогда не торговала, приобретала только для себя. Меркелов и «Лопух» оба употребляют наркотики, но торгуют или нет, не знает. Через «Лопуха» приобретала героин один раз в неделю на протяжении последних двух месяцев. Меркелов и «Лопух» когда им не хватало денег, предлагали купить наркотик на троих. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по приглашению Дениса пришла к нему домой, где также находился Меркелов. «Лопух» предложил ей уколоться, она не отказалась. После употребления героина, вместе пошли к «Юбилейному», где поймали «такси». «Лопух» и Меркелов сказали, что им нужно по делам съездить в <адрес>. Подъехав к школе №, все вышли. Она с Денисом пошли в сторону мостика через <адрес>, а Меркелов в другую сторону. В это время «Лопух» сказал, что ему надо зайти к цыганам за «отравой» и Задорожная ему нужна чтобы не привлекать к себе внимание. По дороге он все время разговаривал по телефону. Когда дошли до перекрестка с <адрес> сказал, что сейчас заберем «отраву», она поняла, что они идут за героином, так как между собой героин называли «отрава», либо «лекарство». Кроме того, «Лопух» ей сказал, что «отрава» им на завтра уколоться, чтобы не болеть. Из этого она поняла, что они заберут примерно 5 грамм. Возле перекрестка по <адрес> лежали брусья, и когда они к ним подошли «Лопух» сказал, чтобы она забрала пакет, который находился под брусом. Она наклонилась, увидела под брусом полиэтиленовый сверток и взяла его в руки. В пакете лежал сверток обмотанный фольгой. Денис сказал, чтобы она убрала его в свою сумочку, так как сам боялся брать его, что она и сделала. Сказал, что поделится с ней, что «отравы» там много. По весу поняла, что в пакете гораздо больше героина, чем она думала и сказала об этом «Лопуху», попросив забрать пакет себе. Он ответил, чтобы она не боялась и тогда она положила сверток себе в сумку. Пройдя метров сто, их задержали сотрудники милиции. Что собирался делать с героином «Лопух», не знала, но предположила, что торговать, так как его было много. Когда их задержали, развели в разные стороны на расстояние около 20 метров. Буквально сразу были приглашены понятые из числа жителей улицы, на которой они были задержаны. В их присутствии ей было предложено представиться и добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Она представилась и пояснила, что у нее есть полиэтиленовый сверток, сказав, что этот сверток дал ей «Лопух», и так как он наркоман, она думает, что там наркотики. После чего в присутствии понятых был проведен ее личный досмотр и в сумочке обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с фольгированным фрагментом внутри. Когда сверток развернули в нем оказалось 14 фрагментов. Все было упаковано. Также у нее был изъят сотовый телефон и смывы с рук. Вину в том, что она незаконно хранила и несла по просьбе «Лопуха» наркотик, признает полностью и раскаивается (т.1 л.д.30-32). Задорожная пояснила, что давала такие показания, но они не соответствуют действительности, в ходе допроса была в состоянии наркотического опьянения, следователь обещал ей подписку, адвокат не помогал, действия сотрудников госнаркокотроля она не обжаловала. Действительно с ним в машине ехал Меркелов, но он вышел, не доезжая до <адрес>. Наркотики у Лопушко и Меркелова никогда не приобретала. Настаивает на своих показаниях данных в суде. Показания Задорожной данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств она признала полностью и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ совместно с Лопушко приехала в <адрес>, где из-под досок, лежавших у перекрестка улиц Рылеева и 9 Мая по указанию Лопушко достала пакет, в котором оказался героин. Данный героин по указанию Лопушко положила себе в сумочку, и на обратном пути была задержана сотрудниками УФСКН, которые изъяли из сумочки наркотик. Изначально в присутствии понятых поясняла, что данный героин взяла и положила в свою сумочку по указанию Лопушко. Где он должен был забрать у нее героин, не знает (т.1 л.д.37-38). Задорожная не подтвердила оглашенные показания, пояснив, что дала их под давлением сотрудников УФСКН, протокол не читала. Показания Задорожной данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес> в <адрес> она по просьбе Лопушко взяла из под досок на улице сверток с героином, частью которого Денис обещал с ней поделиться. Взяв сверток, и положив его в сумку, поняла, что героина много, после чего выбросила сверток, но Лопушко его поднял, сказав, чтобы она ничего не боялась, и опять положил к ней в сумку (т.7 л.д.139-140). Задорожная не подтвердила оглашенные показания, пояснив, что дала их под давлением сотрудников полиции, считала, что несет именно цыганское золото. Следователь ее жалобы в протокол не заносил. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 (оперуполномоченный УФСКН <адрес>), пояснил суду, что осенью 2009 года в УФСКН поступила оперативная информация о том, что Лопушко и Меркелов занимаются распространением героина, приобретая его у цыган. Одним из их покупателей являлась Задорожная, которая также по их просьбе перевозила героин. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Меркелов и Лопушко поедут за героином вместе с Задорожной, которая будет его забирать. Было организовано наблюдение за домом 41 по <адрес>. В ходе наблюдения из дома вышла цыганка и прошла в сторону <адрес>, где у одного из домов под доски положила сверток и вернулась. Через некоторое время к доскам подошли Лопушко и Задорожная. Лопушко показал ей пальцем на доски, та подошла и взяла из - под досок сверток, несла его в руках, после чего положила в свою сумочку. Когда Задорожную стали задерживать, она пыталась скрыться, но не смогла. При досмотре Лопушко ничего обнаружено не было. Когда стали досматривать Задорожную, она сначала сказала, что при ней ничего нет, а когда нашли в сумочке сверток, пояснила, что это золото, которое она забрала по просьбе Лопушко, пояснив, что в сумочку сверток положил именно Лопушко. Затем сказала, что это героин, но она не знала, что его так много. При досмотре было обнаружено 14 свертков. ФИО27 пояснил, что в ходе наблюдения было видно, что Задорожная забрав сверток, несла его сначала в руках, а затем положила в свою сумочку, при этом Лопушко ей ничего не передавал. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО28 пояснила суду, что она и ее соседка участвовали в качестве понятых при досмотре Задорожной, задержанной сотрудниками УФСКН. Из сумки девушки был изъят сверток, составлялся протокол, в котором все было указано правильно. Как происходил досмотр, не помнит. Вид у девушки был неряшливый, ручки сумки немного надорваны. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО28 данные в ходе предварительного расследования, где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра задержанных мужчины и девушки. Досмотр проводился у <адрес> в <адрес>. Задержанный мужчина стоял у дома, опершись руками на машину. Во дворе дома, через открытые ворота она увидела девушку, на плече которой находилась женская сумочка, девушку за руки держал сотрудник полиции и пояснил, что она пыталась убежать через двор дома, но была задержана. Первым сотрудниками УФСКН был досмотрен мужчина, представившийся Лопушко, у которого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем, во дворе дома был проведен личный досмотр девушки, представившейся Задорожной, которой перед началом досмотра было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что она пояснила, что у нее ничего запрещенного нет, а в сумочке не знает, так как в нее задержанный вместе с ней мужчина, что - то положил. Когда у нее спросили, что именно он положил, ответила, что вроде как золото, которое она забрала по просьбе Лопушко из - под лавочки. При этом сказала, что ее отпечатков на свертке не может быть, так как в руки его не брала. Однако, тут же пояснила, что сверток из-под лавочки забрала сама, передала Лопушко, а тот положил сверток в ее сумочку. После этого в ходе досмотра в кармане куртки Задорожной был обнаружен сотовый телефон «Самсунг». Затем в женской сумочке находившейся при Задорожной был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находился фольгированный сверток. Внутри фольгированного свертка находилось 14 полиэтиленовых свертков перевязанных в виде узелков, в которых было видно порошкообразное вещество. Обнаруженное было изъято и упаковано. После того, как свертки с веществом были изъяты, сотрудник полиции в очередной раз спросил Задорожную, что это за вещество. Та пояснила, что это героин, который она забрала по указанию Лопушко и положила в свою сумочку (т.1 л.д.135-136). ФИО28 полностью подтвердила оглашенные показания, пояснив, что со временем их забыла. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО29 данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.137-138), которые полностью соответствуют оглашенным показаниям свидетеля ФИО28. Свидетель ФИО30 пояснила суду, что в 2010 году в служебном кабинете УФСКН участвовала в качестве понятого при изъятии у Задорожной телефона и смывов с рук. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО30 данные в ходе предварительного расследования, где она поясняла, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с ФИО31 были приглашены в качестве понятых в УФСКН РФ по <адрес>. В служебном кабинете у девушки представившейся Задорожной был изъят сотовый телефон «Самсунг», а также смывы с рук. Затем у мужчины, представившегося Лопушко был изъят сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой сотовой компании «Мегафон» и также смывы с рук. Телефоны не упаковывались (т.1 л.д.141-142). ФИО30 полностью подтвердила оглашенные показания, пояснив, что со временем их забыла. Свидетель ФИО31 дала показания аналогичные показаниям ФИО30 и подтвердила оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного расследования, которые также соответствуют оглашенным показаниям ФИО30 (т.1 л.д.139-140), пояснив, что забыла их в связи с давностью событий. Виновность подсудимых подтверждают также исследованные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя письменные материалы уголовного дела: - рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в котором оперуполномоченный УФСКН РФ по <адрес> ФИО27 докладывает своему руководству о том, что в этот день в 16 час. 15 мин. в ходе проведения ОРМ у <адрес> в <адрес> были задержаны Лопушко и Задорожная. В ходе досмотра из женской сумочки принадлежащей Задорожной было изъят героин массой 101,719 грамма (т.1 л.д.3), - справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой под наблюдение с <адрес> и 9 Мая в <адрес>. В 15 час. 50 мин. из <адрес> вышла женщина цыганской национальности, которая прошла в сторону перекрестка, подошла к лежащим на земле доскам у <адрес>, положила под них полиэтиленовый сверток, после чего вернулась обратно. В 16 час. 07 мин. со стороны <адрес> к указанным доскам подошли Лопушко и Задорожная, Лопушко указал рукой Задорожной на доски, откуда она достала полиэтиленовый сверток, после чего оба пошли в сторону <адрес> перекрестке улиц 9 Мая и Рылеева Задорожная положила сверток в свою сумку. У <адрес> указанные лица были задержаны (т.1 л.д.6), - протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в женской сумочке принадлежащей Задорожной обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, завязанный узелком. В пакете находится сверток из фольгированной бумаги при развертывании которого, в нем обнаружены четырнадцать полиэтиленовых свертков в виде узелка, в которых находится порошкообразное вещество светлого цвета. По факту изъятия Задорожная пояснила, что в пакете, изъятом у нее из сумки, находится наркотическое средство - героин, который она по указанию Дениса, по прозвищу «Лопух» забрала на <адрес> из-под бруса и положила в свою сумку (т.1 л.д.8-11), - справка об исследовании №, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у Задорожной, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством - смесь, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства составляет 101,719 грамма. При исследовании израсходовано 0,14 грамма вещества (т.1 л.д.13-14), - заключение эксперта №, согласно которому порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в сумочке Задорожной содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством - смесь, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства составляет 101,579 грамма. При исследование израсходовано 0,02 грамма вещества (т.1 л.д.98), - протокол медицинского освидетельствования Задорожной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в момент освидетельствования в 20.20 часов она находилась в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотического вещества из группы опиатов. Сознание Задорожной ясное, она ориентирована во времени, пространстве и собственной личности (т.1 л.д.25), - протокол медицинского освидетельствования Лопушко № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в момент освидетельствования в 19 час.55 мин. он находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотического вещества из группы опиатов (т.1 л.д.27), - протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Лопушко изъяты: смывы с ладоней и пальцев рук, сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой оператора «Мегафон» (т.1 л.д.19), - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с кистей рук Лопушко обнаружены следовые количества наркотического средства - героин (т.1 л.д.124-125), - протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Задорожной изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, сотовый телефон «Самсунг» (т.1 л.д.20), - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с кистей рук Задорожной обнаружены следовые количества наркотического средства - героин (т.1 л.д.110-111), - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое вещество с упаковкой, изъятое у Задорожной (т.1 л.д.143), Оценивая показания свидетелей, суд признает их объективными и достоверными, оснований не доверять которым у суда не имеется. Данные показания в целом согласуются между собой и письменными материалами дела. Как следует из показаний свидетеля ФИО27, изъятие наркотиков происходило после задержания Задорожной ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 и участвующие в качестве понятых свидетели ФИО28 и ФИО29 подтвердили факт изъятия из сумочки, находящейся при Задорожной, свертка из фольгированной бумаги при развертывании которого обнаружены четырнадцать полиэтиленовых свертков в виде узелка с порошкообразным веществом, которое по заключению эксперта признано наркотическим средством - героин. Что касается показаний ФИО28 и ФИО29, о том, что со слов Задорожной она забрала сверток под лавочкой, а не под досками, то это не имеет определяющего значения для суда, поскольку указанные свидетели факт приобретения наркотического средства наблюдения не наблюдали. Из показаний ФИО27 и справки о проведении ОРМ «Наблюдение» следует, что когда Задорожная взяла сверток из - под досок, несла его в руке, а потом положила в сумку, при этом Лопушко сверток ей не передавал, а лишь указал на место его нахождения, сверток она не выбрасывала и Лопушко его ей в сумку не ложил. Суд признает показания Задорожной данные на стадии предварительного расследования и изложенные в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, где она указала, что сверток с героином положила в свою сумочку по просьбе Лопушко и знала о том, что в нем находится героин, о чем ей сказал Лопушко, пообещав поделиться наркотиком допустимыми и достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей и письменными материалами дела. При этом суд учитывает, что показания Задорожная давала в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на нее незаконного воздействия, в протоколе допроса имеется выполненная ею запись о том, что показания записаны с ее слов верно, замечаний к ним не имеется. Кроме того, как следует из акта освидетельствования Задорожной на момент задержания и соответственно допроса ДД.ММ.ГГГГ ее сознание ясное, она ориентирована во времени, пространстве и собственной личности. Изменение своих показаний в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, вызвано желанием Задорожной принизить свою роль в совершенном преступлении и является ее формой защиты. По этим же основаниям доводы подсудимого Лопушко о непричастности к совершенному преступлению суд также расценивает как способ защиты, выдвинутый с целью избежания ответственности за совершенное преступное деяние. На основании изложенного суд считает доказанным факт незаконного приобретения и хранения Лопушко и Задорожной героина ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта. Доказательствами виновности Менщикова в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере являются: Показания свидетеля ФИО27 (оперуполномоченного УФСКН по <адрес>) пояснившего суду, что в 2009 году ему поступила оперативная информация о том, что после задержания с героином Задорожной, роль перевозчика наркотика из <адрес> в <адрес> стал выполнять Менщиков. В декабре 2009 года в ходе наблюдения за Меркеловым было установлено, что он встретился в <адрес> с цыганкой, у которой взял сверток и бросил в урну на <адрес> чего встретился с Менщиковым в районе дома Быта, о чем то с ним переговорил и Менщиков на автомобиле ВАЗ 2107 поехал в <адрес>, подошел к этой же урне и взяв из нее сверток положил за пазуху. После чего сел в автомобиль и стал проверять, не наблюдает ли кто за ним. На перекрестке <адрес> и <адрес> автомобиль с Менщиковым был задержан сотрудниками спецназа. Чтобы не создавать пробку на дороге Менщикова досматривали в 5 метрах от места задержания недалеко от здания ДК «КМЗ». В присутствии понятых Менщикову было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что он сказал, что при нем ничего нет. Когда начали расстегивать его куртку, за резинкой находился сверток, который вроде бы выпал. В свертке при осмотре было обнаружено еще несколько свертков с порошком. Все это, а также телефон подсудимого изъяли, проводилась видеосъемка. Как фиксировали руки Менщикова, не помнит. Почему в протоколе досмотра не указано, что наркотик находится в перчатке, не знает. После изъятия свертки с веществом направил эксперту, лично их следователю не передавал. Свидетель ФИО32 пояснил суду, что в декабре 2009 года участвовал в качестве понятого при досмотре задержанного Менщикова. Само задержание он не видел. У Менщикова в кармане куртке запазухой был изъят сверток овальной формы около 10 см., завернутый в перчатку и телефон. Сверток был в полиэтилене, в нем было еще семь или восемь маленьких свертков, которые просматривались. Менщиков пояснил, что не знает откуда все это, при этом руки Менщикова были зафиксированы наручниками сзади. Куртка задержанного была на резинке в районе пояса, на куртке и брюках Менщикова были видны следы грязи. Задержанный находился у автомобиля ВАЗ 2107, недалеко стояла «Газель». После досмотра был составлен протокол, в котором все было указано верно. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО32 данные в ходе предварительного расследования, где он пояснял, что указанные события происходили в начале декабря 2009 года. Когда он подошел к машине с задержанным, то возле нее также стоял еще один понятой, приглашенный из числа прохожих. Сотрудник полиции предложил задержанному представиться и добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, тот представился и пояснил, что у него ничего запрещенного нет. Когда сотрудник расстегнул куртку на задержанном, то за пазухой с правой стороны была обнаружена перчатка грязно-белого цвета, внутри которой находился сверток из полиэтилена черного цвета. Сотрудник развернул его, и все увидели, что внутри свертка находятся еще восемь плотных свертков перевязанных полиэтиленовыми фрагментами. Семь свертков были из полиэтилена черного цвета, а один сверток из полиэтилена белого цвета. Данные свертки не разворачивали, но по внешнему виду было понятно, что в них находится что-то сыпучее. Перчатку со свертками изъяли и упаковали. Задержанный вел себя спокойно, претензий не высказывал. Обнаруженная перчатка со свертками из-под куртки выпасть не могла, так как куртка была снизу на резинке и плотно прилегала к телу. В тот момент, когда он подошел к задержанному, куртка на нем была полностью застегнута (т.2 л.д.121-122). Свидетель подтвердил оглашенные показания, пояснив, что со временем их забыл. По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи со смертью были оглашены показания свидетеля ФИО33., данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.131-133) которые в целом соответствуют оглашенным показаниям свидетеля ФИО32. Из показаний ФИО33 также следует, что досматриваемый все время вел себя спокойно и пояснил, что не знает, что находится в свертках и что ему они не принадлежат. По окончании досмотра был составлен документ, с которым все участвующие при этом лица были ознакомлены под роспись, велась видеозапись. Когда ФИО33 подошел для участия в досмотре, куртка на задержанном была застегнута и снизу плотно прилегала к телу (т.2 л.д.131-133). Виновность подсудимого подтверждают также исследованные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя письменные материалы уголовного дела: - рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в котором оперуполномоченный УФСКН РФ по <адрес> ФИО27 докладывает своему руководству о том, что в этот день около 11 час. 40 мин. в ходе проведения ОРМ на перекрестке <адрес> – <адрес> у <адрес> в <адрес> был задержан автомобиль ВАЗ 2107 № под управлением водителя Кащенко. В салоне данного автомобиля находился Менщиков в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят героин массой 70,29 грамма (т.2 л.д.45), - справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой под наблюдение одновременно были взяты остановка общественного транспорта «Дом Бытовых услуг» и участок <адрес> в <адрес>, расположенный между домами 39 и 47. В 10 час. 38 мин. к <адрес> в <адрес> подошел Меркелов. Из дома к нему вышла женщина цыганской национальности. Меркелов передал ей деньги, а та указала ему на сугроб рядом с воротами <адрес>, Меркелов, взяв из сугроба сверток, пошел в сторону <адрес>, где подойдя к магазину, расположенному по <адрес>, сбросил его в мусорную урну. Под наблюдения была взята мусорная урна, к которой до 11 час. 25 мин. никто не подходил. В 11 час. 02 мин. к остановке «Дом Бытовых услуг» подошел Менщиков, который поздоровался с Меркеловым и Лопушко переговорив с ними 1 минуту, прошел до автомобиля такси ВАЗ-2107 № и сев в него, поехал в сторону <адрес>. В 11 час. 25 мин. к магазину по <адрес> подъехал указанный автомобиль, из него вышел Менщиков, и оглядываясь по сторонам, подошел к мусорной урне, достал из нее сверток и пошел обратно в ожидавший его автомобиль, по пути положив себе под куртку указанный сверток. Затем автомобиль с Менщиковым проследовал на <адрес>, на перекрестке с <адрес>, свернул налево в <адрес>, заехал за <адрес>, сразу же выехал обратно на <адрес>, после чего автомобиль вновь выехал на <адрес> и поехал прямо. Пассажир автомобиля Менщиков постоянно оглядывался. С <адрес> автомобиль проследовал по <адрес> по направлению к центру города. На перекрестке <адрес>, автомобиль остановился на красный сигнал светофора, после чего было проведено задержание Менщикова (т.2 л.д.48), - протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Менщикова в кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Моторолла», под курткой справа обнаружен и изъят сверток из материи, при развертывании которого, в нем обнаружен сверток из полиэтилена черного цвета, в данном свертке обнаружено восемь свертков из полиэтилена в виде узелка, семь свертков из полиэтилена черного цвета, один из полиэтилена светлого цвета (т.2 л.д.49-52), - справка об исследовании №, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у Менщикова, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством - смесь, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства составляет 70,29 грамма. При исследовании израсходовано 0,08 грамма вещества. Представленное на исследование вещество находилось в перчатке белого цвета (т.2 л.д.54), - заключение эксперта №, согласно которому вещество светло-кремового цвета, изъятое у Менщикова, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством - смесь, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства составила 70,21 грамма. При исследовании израсходовано 0,02 грамма вещества (т.2 л.д.106-107), - протокол медицинского освидетельствования Менщикова № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в момент освидетельствования в 15 час. 20 мин. он находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотического вещества из группы опиатов (т.2 л.д.62), - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у Менщикова перчатка из материи с полиэтиленовым свертком с восьмью полиэтиленовыми свертками (т.2 л.д.123), Оценивая показания свидетелей, суд признает их объективными и достоверными, оснований им не доверять у суда не имеется. Данные показания в целом согласуются между собой и письменными материалами дела. Как следует из показаний свидетеля ФИО27, изъятие наркотиков происходило после задержания Менщикова ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 и участвующие в качестве понятых свидетели ФИО32 и ФИО33 подтвердили факт изъятия из одежды Менщикова перчатки со свертком внутри в котором находились еще восемь плотных свертков перевязанных полиэтиленовыми фрагментами, которое по заключению эксперта признано наркотическим средством - героин. То, что в протоколе личного досмотра Менщикова в качестве внешней упаковки изъятого вещества значится сверток из материи, а не перчатка не свидетельствует о подмене вещества, поскольку из показаний понятых и справки эксперта об исследовании следует, что изъятый героин находится именно в перчатке. Из показаний ФИО27 и справки о проведении ОРМ «Наблюдение» следует, что Менщиков взяв сверток из урны, положил его в свою куртку и с ним впоследствии был задержан. Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Белозерцев (сотрудник УФСКН по <адрес>) обстоятельства задержания Менщикова фактически пояснить не смог, пояснив, что по роду своей деятельности он постоянно принимает участие по обеспечению безопасности сотрудников УФСКН в ходе проведения силовых мероприятий. В связи с чем, показания свидетеля о том, что при задержании Менщикова он не фиксировал его руки, а лишь возможно находился рядом с ним, суд находит ошибочными и объясняет давностью происшедших событий. О чем свидетельствует исследованная в ходе судебного разбирательства видеозапись задержания Менщикова (т.2 л.д.52). Вместе с тем обстоятельства изъятия у Менщикова свертка с наркотическим средством, отраженные при видеофиксации данного действия не свидетельствуют о недопустимости данного доказательства, поскольку каких - либо нарушений при этом судом установлено не было. Доводы подсудимого Менщикова о непричастности к совершенному преступлению суд расценивает как способ защиты, выдвинутый с целью избежания ответственности за совершенное преступное деяние и считает доказанным факт незаконного приобретения и хранения Менщиковым героина без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ Доказательствами виновности Ковалевского и Лопушко в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере являются: Показания Ковалевского Р.В., данные при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в гости пришел Лопушко Денис. Когда они находились дома, Денису кто - то позвонил и он попросил съездить с ним за деньгами в <адрес>. После чего оба вышли на улицу, поймали автомобиль такси «Дэу Матиз». Денис сел на переднее пассажирское сиденье, а он на заднее пассажирское сиденье, с правой стороны и поехали в Рябково. Около 22 час. 30 мин. приехали к бане на <адрес>, и выйдя из машины пошли в сторону перекрестка. Денис сказал ему, чтобы он встал у забора, а сам пошел посмотреть обстановку на улице, сказав, что сейчас должен выйти мужчина на которого укажет Денис и у которого он должен будет забрать деньги. Минуты через 3-4 вышел мужчина, на которого указал Денис и передал ему сверток круглой формы, темного и белого цвета, обмотанный полиэтиленом. Взяв сверток пошли с Денисом в сторону машины. Сверток все время находился у Ковалевского, на руках которого были варежки серого цвета. Подойдя к машине, Денис сел на переднее пассажирское сиденье, а Ковалевский на заднее пассажирское сиденье с правой стороны. Тронувшись, он попытался передать сверток Денису, но тот сказал, что заберет его позже, тогда Ковалевский положил его в задний карман пассажирского сиденья, где сидел Денис. Проезжая перекресток улиц К.Мяготина – Красина их задержали сотрудники УФСКН РФ по <адрес> и в ходе досмотра автомобиля в кармане сиденья обнаружили и изъяли сверток, который он туда положил. О содержимом пакета он узнал уже в наркоконтроле (т.2 л.д.174-175), Ковалевский не подтвердил оглашенные показания, пояснив, что дал их под давлением сотрудника УФСКН Потолицына, настаивал на показаниях данных в суде. Показания свидетеля ФИО27 (оперуполномоченного УФСКН по <адрес>) о том, что после задержания Менщикова, в декабре 2009 года – январе 2010 года в УФСКН поступила информация о том, что в качестве перевозчика наркотиков Лопушко и Меркелов подыскали Ковалевского. В начале января 2010 года в ходе проведения ОРМ «наблюдение» в <адрес> было установлено, что Лопушко и Ковалевский приехали на <адрес> и встали в проулке, недалеко от <адрес>. У ворот указанного дома Меркелов встретился с цыганкой, которая указала на сугроб, где был сверток. Меркелов взял его и передал Ковалевскому. После чего Лопушко и Ковалевский сели в автомобиль и уехали. На перекрестке улиц Красина и К.Мяготина автомобиль остановился на красный сигнал светофора и все находившиеся в автомобиле лица были задержаны. При досмотре пассажиров и водителя ничего обнаружено не было. В ходе обследования автомобиля «Дэу Матиз» в кармашке пассажирского сиденья, где сидел Ковалевский был обнаружен сверток, в котором было несколько свертков с порошкообразным веществом. У всех лиц изъяли смывы, а у Ковалевского также варежки. Ковалевский в ходе беседы пояснил, что перевозил героин по просьбе Меркелова и Лопушко. Свидетель ФИО34 пояснил суду, что в январе 2010 года около 24.00 часов он участвовал в качестве понятого при обследовании автомобиля «ДЭУ Матиз» на перекрестке улиц Красина и К.Мяготина в <адрес>. В ходе обследования в его присутствии и присутствии второго понятого из салона автомобиля - кармашка правого переднего сиденья был обнаружен и изъят сверток темного цвета размером с кулак. У находившихся в автомобиле лиц ничего обнаружено не было. По поводу изъятого, задержанные ничего не пояснили. Был составлен протокол, в котором все было указано верно. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО34 данные в ходе предварительного расследования, где он пояснял, что указанные события происходили ДД.ММ.ГГГГ На перекрестке улиц Красина – К. Мяготина сотрудники наркоконтроля произвели задержание автомобиля «Дэу Матиз» с находившимися в нем водителем и лиц, представившихся как Лопушко и Ковалевский. В обнаруженном пакете размером 50 на 70 мм. находились еще несколько мелких пакетиков. Данный пакет был изъят, упакован, прошит и опечатан. Было видно, что пакетик и содержащиеся в нем еще пакетики были между собой не скреплены, в них находилось сыпучее вещество. Денег в данном пакете не было видно, в данный пакетик деньги поместиться не могли, так как деньги так было не скрутить (т.2 л.д.216-217), Свидетель подтвердил оглашенные показания, пояснив, что со временем их забыл. Свидетель ФИО35 пояснил суду, что в январе 2010 года поздно вечером участвовал в качестве понятого при досмотре автомобиля «Дэу Матиз» и троих молодых людей на перекрестке улиц Красина и К.Мяготина в <адрес>. При досмотре молодых людей у них ничего обнаружено не было, а в автомобиле в кармашке пассажирского сиденья с правой стороны был обнаружен сверток из полиэтилена, в котором просматривалось около 10 свертков с веществом. Кода нашли пакет он стоял возле задней левой двери, и все видел. Изъятое вещество сразу упаковали, на месте был составлен протокол в котором все было указано верно. Также у задержанных изымали телефоны. Виновность подсудимых подтверждают также исследованные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя письменные материалы уголовного дела: - рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в котором оперуполномоченный УФСКН РФ по <адрес> ФИО27 докладывает своему руководству о том, что в этот день около 23 час. 40 мин. в ходе проведения ОРМ на перекрестке улиц К.Мяготина – Красина в <адрес> был задержан автомобиль «Дэу Матиз» № под управлением Крашенникова. В салоне данного автомобиля находились Лопушко и Ковалевский. В ходе обследования автомобиля в кармане спинки переднего пассажирского сиденья был обнаружен и изъят героин массой 101,5 грамма (т.2 л.д.146), - справка о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ под наблюдение одновременно были взяты два объекта - район «Кузнецовской бани», расположенной по <адрес> в <адрес> и участок <адрес> в <адрес>. В 23 час. 18 мин. к дому 10 по <адрес> (баня) подъехал автомобиль «Дэу Матиз» №, из которого вышли Лопушко и Ковалевский и пешком проследовали к <адрес>, где у <адрес> остановились и периодически из-за забора (со стороны проулка) выглядывали и смотрели по сторонам. В 23 час. 25 мин. мимо Лопушко и Ковалевского проследовал Меркелов, который прошел к дому 41 по <адрес> указанного дома к Меркелову вышла женщина цыганской национальности. Меркелов передал ей деньги, а та указала ему на сугроб, находящийся рядом с воротами дома. Меркелов достал из сугроба сверток и пошел в сторону <адрес> к проулку, находящемуся между домами 47 и 49 по <адрес> Меркелов передал, поднятый из сугроба, сверток Ковалевскому, после чего сел в ожидавший его автомобиль и уехал. Ковалевский вместе с Лопушко прошли в сторону <адрес>, где сели в ожидавший их автомобиль «Дэу Матиз». Лопушко сел на переднее пассажирское сиденье, Ковалевский на заднее пассажирское сиденье с правой стороны, затем автомобиль поехал в сторону центра <адрес>, где на перекрестке улиц К.Мяготина и Красина остановился на красный сигнал светофора, после чего лица, находившиеся в автомобиле были задержаны (т.2 л.д.149-150), - протокол обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обследовании автомобиля «Дэу Матиз» №, в кармане спинки переднего пассажирского сиденья обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток внутри которого находятся полиэтиленовые свертки с порошкообразным веществом. Изъятое вещество упаковано и опечатано на месте обнаружения (т.2 л.д.151-152), - справка об исследовании №, согласно которой порошкообразное вещество бежевого цвета из десяти свертков, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при обследовании автомобиля «Деу Матиз» содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Общая масса наркотического средства составила 101,5 грамма. При проведении исследования израсходовано 0,5 грамма вещества (т.2 л.д.154), - заключение эксперта №, согласно которому, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства составила 101 грамм. При исследовании израсходовано 0,1 грамма вещества (т.2 л.д.226), - справка специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на клеевой поверхности липкой ленты, которой был обмотан фрагмент прозрачного, бесцветного полиэтилена (часть упаковки из-под наркотического средства, изъятого при обследовании автомобиля «Деу Матиз» г/н. А 457 ЕЕ 45) обнаружены объекты похожие на микроволокна, которые были изъяты и упакованы (т.2 л.д.156), - протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ковалевского были изъяты варежки серого цвета, сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой оператора «Билайн», смывы с рук (т.2 л.д.159), - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому волокна, изъятые с упаковки вещества, являются полиэфирными волокнами серого цвета. Данные волокна и волокна, входящие в состав материала варежек, изъятых у Ковалевского, совпадают по родовым признакам (т.2 л.д.186-187), - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, его упаковка, микроволокна и варежки, изъятые у Ковалевского (т.3 л.д.9-10), - протокол медицинского освидетельствования Ковалевского № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в момент освидетельствования в 02 час. 50 мин. он находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотического вещества из группы опиатов. Сознание освидетельствуемого ясное, он ориентирован во времени, пространстве и собственной личности (т.2 л.д.166), Оценивая показания свидетелей, суд признает их объективными и достоверными, оснований не доверять которым у суда не имеется. Данные показания в целом согласуются между собой и письменными материалами дела. Как следует из показаний свидетеля ФИО27, изъятие наркотиков происходило после задержания Ковалевского ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 и участвующие в качестве понятых свидетели ФИО34 и ФИО35 подтвердили факт изъятия из кармашка сиденья в салоне автомобиля, где перед этим сидел Ковалевский полиэтиленового свертка внутри которого находились полиэтиленовые свертки с порошкообразным веществом, которое по заключению эксперта признано наркотическим средством - героин. Из показаний ФИО27 и справки о проведении ОРМ «Наблюдение» следует, что Ковалевский приобрел сверток ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> и вместе с Лопушко сел в автомобиль, из которого впоследствии и был изъят указанный сверток с наркотическим веществом. Какие либо иные свертки и пакеты при обследовании автомобиля не изымались. Как следует из показаний свидетелей ФИО34 и ФИО35, при изъятии в автомобиле свертка с веществом, он был сразу упакован. По ходатайству стороны защиты в порядке требований ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимого данные в ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.195-196) из которых следует, что о содержимом пакета, изъятом в автомобиле «Дэу Матиз» ему ничего известно не было, об этом он узнал от сотрудником полиции. Ковалевский подтвердил оглашенные показания. Вместе с тем суд признает показания Ковалевского данные им на стадии предварительного расследования и изложенные в протоколах допроса в качестве подозреваемого, где он указал, что сверток по просьбе Лопушко взял у неизвестного мужчины, при этом на руках Ковалевского находись варежки, и сев в автомобиль положил его в кармашек сиденья, где сидел Лопушко – достоверными и допустимыми, поскольку они подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей и письменными материалами дела. При этом суд учитывает, что такие показания Ковалевский давал в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него незаконного воздействия, в протоколе допроса имеется выполненная им запись о том, что показания записаны с его слов верно, замечаний к ним не имеется. Изменение своих показаний в ходе судебного разбирательства, а также указание на то, что он не знал о наличии в сверке наркотического средства, по мнению суда, вызвано желанием Ковалевского принизить свою роль в совершенном преступлении, и является формой его защиты. По этим же основаниям доводы подсудимого Лопушко о непричастности к совершенному преступлению суд также расценивает как способ защиты, выдвинутый с целью избежания ответственности за совершенное преступное деяние. На основании изложенного суд считает доказанным факт незаконного приобретения и хранения Ковалевским и Лопушко героина без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ Доказательствами виновности Меркелова в незаконном приобретении, хранении наркотических средств в особо крупном размере являются: Показания свидетеля ФИО27 (оперуполномоченного УФСКН <адрес>) о том, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось наблюдение за домом 41 по <адрес>, где по имеющейся оперативной информации Меркелов и Лопушко должны были приобрести наркотики. В ходе наблюдения было установлено, что в вечернее время к указанному дому подошел Меркелов, Лопушко в это время находился недалеко в проулке и наблюдал за обстановкой. Меркелов стал разговаривать по телефону, после чего из дома вышла цыганка, он передал ей денежные средства, а она указала ему на сугроб, откуда он взял сверток и пошел в сторону Лопушко. После оба были задержаны, приглашены понятые, и в их присутствии при досмотре Меркелова в его куртке был обнаружен сверток. Сверток не разворачивали, но было видно, что в нем находится еще несколько свертков. Отвечать на вопросы задержанный Меркелов отказался. Со слов Лопушко в данном месте он искал свою шапку, у него ничего обнаружено не было. После задержания по месту жительства Лопушко и Меркелова был проведен обыск, но ничего незаконного обнаружено не было. Свидетель ФИО36 пояснил суду, что в конце января 2010 года привлекался в качестве понятого при досмотре лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств на <адрес> в <адрес>. В тот день сотрудниками УФСКН были задержаны Меркелов и Лопушко, сам момент задержания он не видел. Меркелов пояснил, что у него ничего нет, но в ходе досмотра в кармане куртки Меркелова изъяли сверток, упакованный в полиэтилен в котором просматривалось несколько свертков. Изъятое вещество упаковали. Также у Меркелова изъяли телефон и смывы с рук. По поводу изъятого Меркелов ничего не пояснил, от подписи в протоколах отказался. В ходе досмотра участвовал и второй понятой, который ему ранее знаком не был. Через 7 месяцев после этих событий он устроился на работу в УФСКН по <адрес>. Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО37 (инспектор - кинолог УФСКН <адрес>) пояснил суду, что в январе 2010 года он присутствовал при задержании Меркелова. Когда подошел к задержанному, его руки уже были сзади, в наручниках. При досмотре Меркелова присутствовали понятые. Виновность подсудимого подтверждают также исследованные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя письменные материалы уголовного дела: - рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в котором оперуполномоченный УФСКН по <адрес> ФИО27 докладывает своему руководству о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ в 23 час. 23 мин. у <адрес> в <адрес> были задержаны Меркелов и Лопушко. В ходе личного досмотра Меркелова был обнаружен и изъят героин массой 164,5 грамма (т.3 л.д.24), - справка о проведении ОРМ «наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. под наблюдение был взят район <адрес> в <адрес>. В 23 час. 15 мин. к дому подошел Меркелов, который разговаривал по сотовому телефону. В это же время у <адрес> был замечен Лопушко, который периодически из-за забора (со стороны проулка) выглядывал и наблюдал за Меркеловым. Через некоторое время из ворот <адрес> вышла женщина цыганской национальности, которой Меркелов из рук в руки передал денежные средства, после чего та указала ему на сугроб, находящийся рядом с воротами дома. Меркелов достал из сугроба сверток, который положил себе в левый карман куртки и пошел в сторону <адрес>, где у <адрес> был задержан сотрудниками УФСКН. После задержания Меркелова в 23 час. 20 мин. у <адрес> был задержан Лопушко и доставлен для проведения личного досмотра к месту задержания Меркелова (т.3 л.д.27), - протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из левого наружного кармана куртки Меркелова, изъят полиэтиленовый сверток внутри которого находились полиэтиленовые свертки с порошкообразным веществом, из руки Меркелова изъят сотовый телефон «Моторола» с сим – картой оператора компании «Мегафон» (т.3 л.д.28-29), - справка об исследовании №, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество из девятнадцати свертков, изъятое в ходе личного досмотра Меркелова содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин общей массой 164,5 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т.3 л.д.33), - заключение эксперта №, согласно которому вещество, изъятое у Меркелова, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства составляет 164,3 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества (т.3 л.д.132), - протокол медицинского освидетельствования Меркелова № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в момент освидетельствования в 01 час. 40 мин. он находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотического вещества из группы опиатов (т.3 л.д.43), - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое вещество с упаковкой, изъятое у Меркелова (т.3 л.д.168), Оценивая показания свидетелей, суд признает их объективными и достоверными, оснований им не доверять у суда не имеется. Данные показания в целом согласуются между собой и письменными материалами дела. Как следует из показаний ФИО27, ФИО36 и ФИО37 изъятие наркотиков происходило после задержания Меркелова ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 и участвующий в качестве понятого свидетель ФИО36 подтвердили факт изъятия из левого наружного кармана куртки Меркелова полиэтиленового свертка внутри которого находились полиэтиленовые свертки с порошкообразным веществом, которое по заключению эксперта признано наркотическим средством - героин. При этом ФИО27 пояснил, что указанное вещество Меркелов приобрел в день задержания на <адрес> у неустановленного лица, на что указывает также результаты наблюдения. Тот факт, что свидетель ФИО36 в настоящее время является сотрудником УФСКН, не является основанием для признания протокола досмотра Меркелова недопустимым доказательством, поскольку на момент изъятия героина свидетель какого - либо отношения к правоохранительным органом не имел и его заинтересованности при производстве данного действия, установлено не было. Героин был изъят у Меркелова в присутствии двоих понятых, о чем пояснили свидетели и что отражено в протоколе личного досмотра, замечаний на который принесено не было. Позицию подсудимого, не признавшего вину в совершении преступления, суд расценивает как способ защиты, выдвинутый с целью избежания ответственности за совершенное преступное деяние. На основании изложенного суд считает доказанным факт незаконного приобретения и хранения Меркеловым без цели сбыта героина ДД.ММ.ГГГГ Давая оценку результатам оперативно-розыскной деятельности по каждому преступлению (т.1 л.д.4-12, 186-184, т.2 л.д.46-53, 147-153, т.3 л.д.25-32, 183-191), с учетом положений ст.89 УПК РФ, суд считает, что они являются допустимыми доказательствами, так как отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, содержат время и место их составления, в них отражены ход и результаты проводимого мероприятия. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно- розыскной деятельности представлены на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом – руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. То, что передача изъятых у подсудимых наркотических средств из экспертного учреждения либо органа осуществляющего проведение оперативно – розыскных мероприятий следователю, не оформлялась процессуальными документами не является нарушением процедуры собирания доказательств, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, изъятые наркотические средства поступали в экспертное учреждение в упакованном виде с отношениями оперуполномоченных о проведении исследования, что указано в справках об исследовании (т.1 л.д.13-14, 195, т.2 л.д.54, 154, т.3 л.д.33) и именно по данным средствам следователем впоследствии назначалось проведение экспертиз. Кроме того, свидетель ФИО38 (следователь УФСКН по <адрес>) пояснил суду, что вещественные доказательства по уголовному делу – наркотики, изъятые у подсудимых он получал либо от эксперта, либо с материалами уголовного дела. Нарушений при изъятии наркотических средств у Лопушко, Задорожной Менщикова, Ковалевского и Меркелова, влекущих недопустимость представленных государственным обвинением доказательств, судом установлено не было. Тот факт, что понятые непосредственно не участвовали при задержании подсудимых, не влияет на выводы суда. Суд не усматривает в действиях подсудимых добровольной сдачи наркотических средств, так как наркотики были изъяты у них принудительно, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие наркотических средств, при этом Лопушко, Задорожная, Менщиков, Ковалевский и Меркелов не имели реальной возможности распорядиться ими. Суд приходит к выводу о том, что бесспорных данных указывающих на то, что подсудимые покушались на незаконный сбыт наркотических средств, не имеется. Как установлено в ходе судебного разбирательства все подсудимые на протяжении продолжительного времени являются потребителями наркотиков, то есть объективно нуждаются в постоянном их приобретении. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимые до или после изъятия у них наркотических средств совершали с ними какие либо действия, позволяющие судить о направленности их умысла, именно на сбыт этих наркотиков в судебном разбирательстве получено не было. Само по себе количество изъятых у подсудимых наркотических средств при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимых на их сбыт, доказательством наличия у них такого намерения служить не может. При этом наркотические средства - смеси, содержащие героин: массой 18,24 грамма в отношении которого совершил незаконные действия Лопушко ДД.ММ.ГГГГ, массой 101,719 грамма в отношении которого совершили незаконные действия Лопушко и Задорожная ДД.ММ.ГГГГ, массой 70,29 грамма в отношении которого совершил незаконные действия Менщиков ДД.ММ.ГГГГ, массой 101,5 грамма в отношении которого совершили незаконные действия Лопушко и Ковалевский ДД.ММ.ГГГГ, массой 164,5 грамма в отношении которого совершил незаконные действия Меркелов ДД.ММ.ГГГГ, суд относит к особо крупным размерам, руководствуясь примечанием к ст.228 УК РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ». Что касается обвинений Меркелова в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, организованной группой, в особо крупном размере, то есть в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30, п.«а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также аналогичных обвинений Лопушко по эпизоду ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГ, то по мнению суда объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло, поэтому в данной части подсудимые Меркелов и Лопушко подлежат оправданию. Одни лишь сведения оперативного характера, полученные сотрудниками полиции и милиции, об этом свидетельствовать не могут. Показаний свидетеля ФИО27 пояснившего, что он наблюдал как Меркелов ДД.ММ.ГГГГ положил сверток в урну, из которой впоследствии Менщиков забрал сверток с наркотиками и составленная им справка ОРМ о наблюдении, не достаточно для квалификации действия Меркелова. Кроме того, сведений о том, что именно Меркелов положил в урну, материалы дела не содержат, осмотр урны до того как Менщиков забрал из нее сверток с наркотиками и после этого, не проводился. Показаний свидетеля ФИО27 пояснившего, что он наблюдал передачу свертка Меркеловым Ковалевскому ДД.ММ.ГГГГ и составленная им справка ОРМ о наблюдении, также не достаточно для квалификации действия Меркелова. Как следует из оглашенных показаний Ковалевского, которые суд счел достоверными, он не знает лицо, у которого по указанию Лопушко он приобрел сверток. Между тем с Меркеловым Ковалевский знаком лично. Показания свидетеля ФИО39 (водителя такси) о том, что в декабре 2009 года, январе 2010 года он несколько раз возил от остановки в <адрес> до <адрес> Меркелова и других мужчин, при этом ничего подозрительного он не заметил, а также аналогичные показания свидетеля Кутиковой (водителя такси) пояснившей суду, что в октябре – ноябре 2009 года около 22.00 часов от <адрес>«а» в <адрес> она возила Меркелова и Лопушко в район школы по <адрес>, не свидетельствует о виновности подсудимых. Достоверных сведений о причастности Меркелова к совершению преступления совместно с Лопушко по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. В ходе судебного разбирательства не нашло подтверждения совершение Меркеловым и Лопушко преступления организованной группой, так как никаких объективных доказательств в данной части обвинения государственным обвинителем суду представлено не было. Результаты оперативно - розыскной деятельности в виде телефонных переговоров подсудимых (т.4 л.д.46-60, т.5 л.д.66-67, 82-83), таковыми не являются, поскольку содержание фонограмм разговоров подсудимых, в части не подтвержденных иными доказательствами допускает различное их толкование. Сведений, указывающих на то, что действия каждого из подсудимого охватывались умыслом остальных подсудимых, то есть были совершены в составе заранее объединившейся преступной группы, судом не установлено. А наличие дружеских связей между подсудимыми не свидетельствует о сплоченности и организованности их действий. Представленная суду детализация соединений абонентских номеров телефонов подсудимых между собой и неизвестными лицами (т.5 л.д.175-177, 197), а также протоколы осмотров телефонов изъятых у подсудимых (т.2 л.д.23-27, 28-30, 126, т.4 л.д.101-103) подтверждает лишь факт нахождения указанных лиц в определенном районе <адрес> и осуществление контактов между собой. Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Лопушко в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, Лопушко и Задорожной в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, Менщикова в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, Ковалевского и Лопушко в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, Меркелова в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ Органом предварительного расследования подсудимым Меркелову и Лопушко также предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 24 мин. Меркелов вступив в преступный сговор с Лопушко, с целью получения материальной выгоды и удовлетворения собственных потребностей в наркотических средствах, по сотовому телефону в завуалированной форме связался с неустановленным лицом и договорился о приобретении очередной партии наркотического средства, в особо крупном размере. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 52 мин. Меркелов, у неустановленного следствием лица, в районе <адрес> в <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 12,617 грамм, которое они с Лопушко незаконно хранили с целью дальнейшего незаконного сбыта в <адрес>.13«А» по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 47 мин. Меркелов действуя по предварительному сговору с Лопушко, находясь в указанной квартире, незаконно сбыл ФИО40 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 12,617 грамма, которое было изъято у последнего в этот же день около 20 час. 52 мин. при проведении сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у <адрес> в <адрес>. Действия подсудимых квалифицированы по п.«а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства, совершенный организованной группой, в особо крупном размере. В данной части государственным обвинением представлены следующие доказательства: Показания свидетеля ФИО40 о том, что ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники наркоконтроля с 5 граммами героина, который он приобрел у Меркелова на <адрес> в <адрес> за 10 000 рублей. Впоследствии опознал Меркелова, ФИО3 проводилось через стекло, так как он опасался последнего. За хранение наркотиков был привлечен к уголовной ответственности. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.198- 200), где он пояснял, что с лета 2009 года употребляет героин, который приобретал у разных наркозависимых лиц. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. ему позвонил знакомый по прозвищу «Гога» и попросил съездить на адрес, забрать героин и отвезти его в обозначенное место. Он согласился, так как «Гога» пообещал угостить его героином. После этого по указанию «Гоги» у незнакомых лиц получил 18000 рублей и на «такси» приехал на конечную остановку в <адрес>, где ему позвонил незнакомый мужчина и сказал, чтобы он зашел в первый подъезд дома, расположенного напротив бара «Нептун», поднялся на лестничную площадку между первым и вторым этажами и с пола взял пачку из-под сигарет, что он и сделал. Из пачки забрал три пакетика с героином, а в нее положил деньги. Выйдя из подъезда, сел обратно в машину. Проезжая возле ЗАГСа по <адрес> был задержан сотрудниками полиции. После чего добровольно выдал приобретенный им героин. Показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования (т.4 л.д.16-17), где ФИО40 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у бара «Нептун» неизвестный мужчина сказал ему зайти в <адрес>«А» и подняться на шестой этаж. Где дверь <адрес> открылась и неизвестный, взяв у него 10 000 рублей, передал три свертка желтого цвета перевязанных фрагментами полиэтилена. В квартире в это время находился второй мужчина, которого он не запомнил. Ранее данный факт скрыл, опасаясь предъявления претензий со стороны продавца героина (т.4 л.д.16-17). ФИО40 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что со временем их забыл, героин действительно приобрел у Меркелова. Показания свидетеля ФИО41 (оперуполномоченного УФСКН) о том, что в декабре 2009 года поступила оперативная информация о приобретении ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ наркотиков. В ходе проведения наблюдения за ФИО40 было установлено, что около 20.00 часов он на «такси» подъехал к дому по <адрес>, зашел в подъезд и через 5 минут вышел, после чего поехал в сторону перекрестка улиц Красина и К.Мяготина, где был задержан. В ходе досмотра ФИО40 у него было изъято три свертка с веществом, со слов задержанного это был героин, деньги в сумме 9 тысяч рублей и телефон. После этого было установлено, что одному из понятых участвующему в досмотре задержанного не исполнилось 18 лет, в связи с чем все изъятое у ФИО40, ФИО41 выдал при личном досмотре. Показания свидетеля ФИО42 (оперуполномоченного УФСКН) о том, что в январе 2010 года проводились ОРМ в отношении ФИО40, у которого было изъято наркотическое средство. Уже в управлении УФСКН от 0/у ФИО41, проводившего задержание ФИО40 узнал, что при изъятии наркотических средств у ФИО40 участвовал понятой, которому не было 18 лет. В связи с чем он изъял у ФИО41, все то, что последний изъял у ФИО40, а именно упаковочный пакет с тремя полиэтиленовыми свертками внутри с веществом, денежные средства и телефон. Показания свидетеля ФИО43 о том, что 6 или ДД.ММ.ГГГГ он с девушкой участвовал в качестве понятого при досмотре мужчины находившегося в автомобиле «Волга» на перекрестке у ЗАГСа в <адрес>. Мужчина добровольно выдал три маленьких полиэтиленовых пакетика. Все было упаковано, составлен протокол. На момент изъятия ему не было 18 лет. Показания свидетеля ФИО30. о том, что зимой 2010 года она участвовала в качестве понятого при ФИО3 молодым человеком Меркелова. Тот опознал Меркелова уверенно и пояснил, что приобретал у него наркотики. ФИО3 проводилось в условиях исключающих наблюдение опознающего опознаваемым. Показания свидетеля ФИО44 о том, что в январе 2010 года она участвовала в качестве понятой при изъятии у сотрудника УФСКН пакета со свертками. Как ей стало известно первоначально данный пакет, был у кого – то изъят при несовершеннолетнем понятом. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО31 о том, что изъятие проводилось ДД.ММ.ГГГГ у о/у ФИО41 изымался упаковочный пакет с тремя свертками внутри, деньги и телефон «Самсунг», которые перед этим были изъяты у ФИО40 (т.3 л.д. 241 – 242). Оглашенные показания ФИО31 подтвердила. - рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в котором оперуполномоченный УФСКН по <адрес> ФИО41 докладывает своему руководству о том, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Р.Зорге и К.Мяготина у <адрес> в <адрес> был задержан автомобиль ГАЗ 31029 на пассажирском сиденье которого находился ФИО40 у которого в период с 20 час. 58 мин. до 21 час. 05 мин. в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят героин массой 12, 617 грамма (т.3 л.д.182), - справка о проведении ОРМ «Наблюдение» согласно которой ДД.ММ.ГГГГ под наблюдение был взят участок дороги <адрес>, расположенный между <адрес> в <адрес>. Около 20 часов 25 минут на наблюдаемом участке появился автомобиль ГАЗ 31029 такси, который остановился на обочине улицы. Из автомобиля вышел ФИО40, отойдя от машины, стал разговаривать по сотовому телефону. После чего вернулся обратно в машину и автомобиль направился на <адрес>, где остановился у бара «Нептун», расположенного в <адрес> часов 40 минут ФИО40 вышел из автомобиля и зашел в подъезд № 1 <адрес>«А» по <адрес> из подъезда в 20 час. 45 мин., сел обратно в автомобиль такси и около 20 час. 52 мин. на перекрестке улиц Р.Зорге и К.Мяготина у <адрес>, был задержан в указанном автомобиле (т.3 л.д.186), - протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО40 в правом кармане куртки обнаружены три полиэтиленовых свертка желтого цвета с веществом внутри. Также у ФИО40 были изъяты денежные средства на сумму 8780 рублей и сотовый телефон «Самсунг», который не упаковывался (т.3 л.д.187-188), - протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого о/у УФСКН Галеса выдал и у него были изъяты: упаковочные пакеты с находящимися в них тремя полиэтиленовыми свертками с порошкообразным веществом и денежными средствами в сумме 8780 рублей. Также у ФИО41 был изъят сотовый телефон «Самсунг» (т.3 л.д.189-190), указанное порошкообразное вещество осмотрено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.18), денежные средства в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.11), - справка эксперта №, согласно которой вещество светло-кремового цвета, находящееся в трех полимерных упаковках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО40 содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством - смесь, в состав которой входит героин. Общая масса наркотического средства в трех упаковках составила 12,617 грамм. При проведении исследования израсходовано 0,03 грамм вещества (т.3 л.д.192), -заключение эксперта №, согласно которому вещество светло-кремового цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО40 содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства составила 12,587 грамм. При проведении исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т.3 л.д.209-210), - протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО40 изъяты смывы с кистей рук (т.3 л.д.193), -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в смывах с кистей рук ФИО40 обнаружены следовые количества наркотического средства – героин (т.3 л.д.222-223), - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Самсунг», изъятый у ФИО40. При осмотре установлено, что в телефоне имеется сим-карта сотовой компании «МТС» с абонентским номером 891297118 82 (т.3 л.д.249), - протокол предъявления лица для ФИО3 в условиях исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что среди представленных лиц ФИО40 опознал Меркелова как лицо у которого он ДД.ММ.ГГГГ приобрел героин в <адрес>.13«А» по <адрес> в <адрес>. Опознал по стрижке цвету волос, чертам лица (т.4 л.д.22-23). Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимым обвинение в данной части своего подтверждения не нашло. Подсудимые Меркелов и Лопушко виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления не признали. Фактически из представленных государственным обвинением доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 незаконно хранил наркотическое средство в особо крупном размере. Из показаний ФИО40 следует, что героин он приобрел у Меркелова, Лопушко не знает. Вместе с тем совокупности доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что героин он приобретал именно у Меркелова и Лопушко, суду представлено не было. Показания ФИО40 непоследовательны, ранее при допросе в качестве обвиняемого он пояснял, что приобрел наркотик у неизвестного лица, в подъезде дома, взяв его в пачке из - под сигарет. ФИО3 фактически является закреплением показаний свидетеля. Материалы оперативного характера подтверждают лишь появление ФИО40 в подъезде дома, где проживал Меркелов. При этом достоверных сведений о том, что перед посещением <адрес> у ФИО40 при себе не было героина, не имеется. После изъятия наркотиков у ФИО40, обыск по месту жительства предполагаемого продавца не проводился. При отсутствии других объективных доказательств, одни лишь показания ФИО40 данные в судебном заседании не могут бесспорно свидетельствовать о причастности Меркелова и Лопушко к совершению указанного преступления и представленные стороной обвинения в качестве доказательств их виновности результаты оперативно розыскной деятельности в виде аудиозаписи телефонных переговоров, изложенных в аннотациях, протоколов осмотра и прослушивания фонограмм (т.4 л.д.54-55) таковыми не являются. Поскольку само содержание этих разговоров допускает различное их толкование, в связи с чем, суд лишен возможности сделать вывод об относимости разговоров, ведущихся подсудимыми к инкриминируемому им сбыту наркотических средств ФИО40. Кроме того, органом предварительного расследования подсудимым Меркелову и Лопушко также предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ Меркелов вступив в преступный сговор с Лопушко, с целью получения материальной выгоды и удовлетворения собственных потребностей в наркотических средствах, по сотовому телефону в завуалированной форме связался с неустановленным лицом и договорился о приобретении очередной партии наркотического средства, в особо крупном размере. После чего реализуя свой преступный умысел Меркелов в период до 18 час. 00 мин. у неустановленного следствием лица в районе <адрес> в <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство- смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 12,30 грамма, которую они совместно незаконно хранили в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 00 мин. до 19 час. 40 мин. Лопушко Д.С. действуя по предварительному сговору с Меркеловым, находясь на балконе <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл Жуковой, сбросив ей с балкона указанное наркотическое средство, получив от Жуковой денежные средства в сумме 9100 рублей. После чего в это же день ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут Жукова была задержана сотрудниками милиции в последнем подъезде <адрес> в <адрес> и у нее было изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 12,3 грамма, что является особо крупным размером. Действия подсудимых квалифицированы по п.«а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства, совершенный организованной группой, в особо крупном размере. В данной части государственным обвинением представлены следующие доказательства: Показания Жуковой, данные при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.4 л.д.198-200, 204-205, 215-217), а также в ходе судебного разбирательства в качестве подсудимой (т.4 л.д.220-222), о том, что она несколько раз приобретала героин для личного употребления через знакомого по имени Денис, прозвище «Лопух», сейчас знает, что его фамилия Лопушко. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. она позвонила Денису и спросила, может ли он помочь ей приобрести героин. Денис согласился и сказал, чтобы она приезжала к дому 58 по <адрес> в <адрес>. Поехала вместе с Чащиным, который помог ей оплатить такси. У обозначенного места они вышла из автомобиля и пошла к дому 58 на <адрес>, где она встретилась с Лопушко. Чащин эту встречу не видел. Она отдала Денису 9100 рублей и он ушел, минут через 15-20 позвонил и сказал подойти во двор <адрес> прошла во двор дома, где с балкона пятого этажа Лопушко сбросил ей два полиэтиленовых фрагмента с героином. После чего на «такси» вернулась домой и зайдя в подъезд, была задержана сотрудниками милиции, которым добровольно выдала приобретенный героин. Ранее она также приобретала наркотик у Дениса (т.4 л.д.198-200). Показания свидетеля ФИО21 (оперуполномоченного ОРЧ № УВД по <адрес>) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в задержании Жуковой, в отношении которой была получена информация о незаконном обороте наркотических средств. В этот день Жукова и Чащин на такси подъехали к одному из домов на <адрес>, где были задержаны. На вопрос о наличии запрещенных предметов Жукова пояснила, что у нее есть героин. В ходе досмотра задержанной у нее было изъято два свертка с веществом. Жукова пояснила, что приобрела их у Дениса по кличке «Лопух». Впоследствии личность Лопуха была установлена, им оказался Лопушко Д.С. Показания свидетеля ФИО22 о том, что на тот период времени он работал о/у ОРЧ УВД по <адрес>. Осенью 2009 года на <адрес> у <адрес> была задержана Жукова, у которой был изъят героин. Со слов Жуковой она приобрела наркотик у Лопушко и «Липецкого» проживающих по <адрес>. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования (т.4 л.д.180 – 181), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с о/у ОРЧ -2 ФИО21, Спириным, Глинкиным и Андроновым принимал участие в задержании Жуковой. Около 19 часов они прибыли к дому 41 по <адрес>, в котором проживала Жукова. Около 19 час. 20 мин. к последнему подъезду дома подъехало такси, из которого вышла Жукова с Чащиным, зашли в подъезд, но буквально сразу же их вывели Глинкин и Андронов при этом Андронов зафиксировал руки Жуковой сжатыми в кулак. На вопрос имеются при них наркотические средства, Жукова ответила, что у нее в руке находится героин. После чего в помещении магазина, расположенного в <адрес> был произведен личный досмотр задержанной, в ходе которого Жукова добровольно выдала из руки два полиэтиленовых фрагмента с порошкообразным веществом, пояснив, что это героин, который она приобрела для личного употребления в пятиэтажном доме по <адрес>, прозвище «Лопух». Было принято решение о проведении обыска в квартире Жуковой, в котором он не участвовал, но знает, что при обыске были обнаружены и изъяты: шприц с жидкостью, полиэтиленовые пленки черного цвета, весы с гирьками, блокнот, паспорт Жуковой. Свидетель полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что со временем их забыл. Показания свидетеля ФИО45 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при досмотре девушки в помещении магазина по <адрес>, у девушки изъяли наркотик. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования (т.4 л.д.174 – 175), где свидетель пояснил, что досматриваемая девушка, представившаяся Жуковой добровольно выдала из левой руки два полиэтиленовых свертка, пояснив, что это героин, который она приобрела у малознакомого парня по имени Денис прозвище «Лопух». Свидетель подтвердила оглашенные показания пояснив, что со временем их забыла. Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО46 данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.184-185), о том что ДД.ММ.ГГГГ она проводила личный досмотр Жуковой у <адрес> в <адрес>. При досмотре Жукова выдала из кулака два полиэтиленовых фрагмента с порошкообразным веществом, пояснив, что это героин. - рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в котором следователь СЧ СУ при УВД по <адрес> Тюкачев докладывает своему руководству о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у <адрес> героин массой 12,3 грамма (т.4 л.д.141), - протокол наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 19 час. 37 мин. к последнему подъезду <адрес> в <адрес> подъехал автомобиль ВАЗ-2114 «такси», из которого вышли мужчина и женщина и зашли в подъезд. Через несколько секунд их вывели, держа за руки, двое сотрудников милиции (т.5 л.д.149), - протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жукова добровольно выдала из левой руки два полиэтиленовых свертка черного цвета с порошкообразным веществом кремового цвета, пояснив, что их по <адрес>, выкинул ей с балкона Денис «Лопух» (т.4 л.д.150), - справка эксперта №, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства составила 12,3 грамма. При проведении исследования израсходовано 0,06 грамма вещества (т.4 л.д.155), - заключение эксперта №, согласно которому, вещество кремового цвета, изъятое у Жуковой, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства составила 12,24 грамма. При исследовании израсходовано 0,08 грамма вещества (т.4 л.д.167-168), - протокол ФИО3 лица в условиях исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жукова опознала Лопушко и пояснила, что приобретала у него героин, давала о нем показания как о лице по прозвищу «Лопух». У него же ДД.ММ.ГГГГ приобрела около 13 грамм героина, возле одного из домов по <адрес> за 9100 рублей. Опознала по внешнему виду, чертам лица, телосложению (т.4 л.д.225-226), Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимым обвинение в данной части своего подтверждения не нашло. Подсудимые Меркелов и Лопушко виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления не признали. Фактически из представленных государственным обвинением доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Жукова незаконно хранила наркотическое средство в особо крупном размере, которое у нее было изъято у <адрес> в <адрес>, что подтверждается исследованными доказательствами. Из оглашенных показаний Жуковой следует, что героин она приобрела у Лопушко. Вместе с тем совокупности доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что героин она приобретала именно у Меркелова и Лопушко, суду представлено не было. Показания Жуковой от которой она отказалась в судебном заседании непоследовательны. В судебном заседании Жукова не подтвердила оглашенные показания, пояснив, что из подсудимых ранее никого не знала, первый раз их увидела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ наркотики приобретала у других лиц. Иные показания давала, так как была наркозависима, сотрудники милиции обещали дать ей наркотики, и на то время ей было все равно. Ей также обещали, что не посадят за хранение наркотиков. Действительно участвовала в ФИО3, но ей перед этим показали кого надо опознать. С жалобами на действия сотрудников полиции не обращалась, так как верила их убеждениям, о том что в случае оказании им помощи ее не осудят к лишению свободы. Достоверных сведений о том, что Жукова приобрела наркотики именно у Лопушко и Меркелова по <адрес> не имеется, факт приобретения наркотика не фиксировался. После изъятия наркотиков у Жуковой обыск по месту жительства подсудимых не проводился. При отсутствии других объективных доказательств, одни лишь показания Жуковой данные в процессе привлечения ее к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств не могут бесспорно свидетельствовать о причастности Меркелова и Лопушко к совершению указанного преступления. В связи с чем подсудимые Меркелов и Лопушко по предъявленному им обвинению в части незаконного сбыта наркотических средств ФИО40 и Жуковой подлежат оправданию, поскольку их причастность к совершению данных преступлений не установлена. С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом: Действия подсудимого Лопушко Д.С. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, по каждому из эпизодов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Действия подсудимой Задорожной Ю.В. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Действия подсудимого Менщикова Е.М. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Действия подсудимого Ковалевского Р.В. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Действия подсудимого Меркелова В.Е. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к категории тяжких, обстоятельства уголовного дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также личности подсудимых. Меркелов, Лопушко и Ковалевский участковыми уполномоченными милиции характеризуются отрицательно (т.3 л.д. 121, т.1 л.д.88, т.2 л.д. 213) Лопушко в быту соседями характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д. 89-90). Задорожная, Менщиков участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.57, т.2 л.д. 96) Все подсудимые состоят на учете у врача нарколога с диагнозом «наркомания» (т.1 л.д. 53, 81, т.2 л.д. 98, 214, т.3 л.д.120) При назначении наказания всем подсудимым суд учитывает состояние их здоровья и наличие заболеваний. Обстоятельствами, смягчающими наказание у Задорожной являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления на стадии предварительного расследования, Обстоятельством, смягчающим наказание у Ковалевского является наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, смягчающих наказание у Меркелова, Лопушко и Менщикова суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание у Лопушко и Меркелова, является рецидив преступлений, у Лопушко также совершение преступления в составе группы лиц по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельством, отягчающим наказание у Задорожной и Ковалевского является совершение преступления в составе группы. Обстоятельств, отягчающих наказание Менщикова суд не усматривает. С учетом изложенного, исходя из общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, каждому из подсудимых должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, а именно в виде реального лишения свободы, поскольку никакое иное наказание не сможет повлиять на их исправление и достичь целей уголовного наказания. При этом суд не усматривает оснований для применения ст.ст.64, 68 и 73 УК РФ к подсудимым, поскольку смягчающие наказания обстоятельства, по мнению суда, не оправдывают целей и мотивов, совершенных ими преступлений, а также существенно не уменьшают степень их общественной опасности. Принимая во внимание обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, учитывая их личности, суд считает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает состояние здоровья подсудимых и их трудоспособность. Поскольку преступления совершены Лопушко до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Лопушко должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений. Поскольку Менщиковым и Ковалевским было совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет им условное осуждение по предыдущим приговорам, и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Меркелов и Лопушко должны отбывать в исправительной колонии строгого режима. Задорожная, Менщиков и Ковалевский в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: наркотические средства необходимо уничтожить, вещи, принадлежащие подсудимым вернуть. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда. Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Оправдать Меркелова Виктора Егоровича по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ); п.«а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ); ч.3 ст.30 - п.«а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30 - п.«а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30 - п.«а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30 - п.«а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в виду его непричастности к совершению преступлений). Разъяснить Меркелову В.Е. право на реабилитацию и предъявления исковых требований о возмещении вреда, причиненного в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Признать Меркелова Виктора Егоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 50000 рублей. Оправдать Лопушко Дениса Семеновича по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ); п.«а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ); ч.3 ст.30 - п.«а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30 - п.«а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в виду его непричастности к совершению преступлений). Разъяснить Лопушко Д.С. право на реабилитацию и предъявления исковых требований о возмещении вреда, причиненного в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Признать Лопушко Дениса Семеновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в сумме 50000 рублей. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Лопушко Денису Семеновичу наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы со штрафом в сумме 60000 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием Лопушко Д.С. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Лопушко Денису Семеновичу к отбытию наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 60000 рублей. Признать Задорожную Юлию Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 30000 рублей. Признать Менщикова Евгения Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в сумме 40000 рублей. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Менщикову Е.М. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию Менщикову Е.М. частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 40000 рублей. Признать Ковалевского Родиона Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в сумме 40000 рублей. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Ковалевскому Р.В. по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию Ковалевскому Р.В. частично присоединить неотбытое наказание по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 40000 рублей. Меру пресечения Меркелову В.Е., Лопушко Д.С., Задорожной Ю.В., Менщикову Е.М. и Ковалевскому Р.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания Меркелову В.Е., Лопушко Д.С., Задорожной Ю.В., Менщикову Е.М.и Ковалевскому Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок назначенного наказания время предварительного содержания под стражей Меркелову В.Е. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Задорожной Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Менщикову Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ковалевскому Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания Лопушко Д.С. срок наказания отбытого по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей в порядке ст.91 – 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - наркотические средства – смеси, в состав которых входит героин, массой 101,559 грамм (т.1 л.д.145), массой 18,08 грамм (т.2 л.д.10), массой 70,19 грамм (т.2 л.д.125), массой 100,9 грамм (т.3 л.д.12), массой 164,2 грамма (т.3 л.д.170), массой 12,567 грамма (т.5 л.д.51), микроволокна (т.3 л.д.14), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес> – уничтожить. - наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 12,16 грамм (т.4 л.д.197), находящееся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по <адрес> – уничтожить. - сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой «Мегафон» абонентский номер 8-922-678-73-43 (т.2 л.д.32), сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Билайн» абонентский номер 8-961-749-97-38 (т.2 л.д.33), сотовый телефон «Моторола» с сим-картой «Билайн» абонентский номер 8-909-174-38-56 (т.2 л.д.128), пару варежек из длинноворсовой ткани серого цвета (т.3 л.д.14), сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «МТС» абонентский номер 8-912-971-18-82 (т.3 л.д.253), сотовый телефон «Моторола» с сим-картой «Мегафон» абонентский номер 8-922-568-16-92 (т.4 л.д.95), сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой «Мегафон» абонентский номер 8-922-569-14-75 (т.4 л.д.100), сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Билайн» абонентский номер 8-961-753-88-10 (т.4 л.д.105), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес> – вернуть подсудимым. - лазерный диск СД-553 н/с (т.4 л.д.62), лазерный диск СД-552 н/с (т.5 л.д.88), лазерный диск СД с записью досмотра Менщикова (т.2 л.д.52), детализацию входящих и исходящих сообщения сотовых компаний «Билайн», «МТС», «Мегафон» (т.5 л.д.145-250, т.6 л.д.1-9) - хранить при уголовном деле. Взыскать с Меркелова В.Е. процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату Скутину В.М., участвовавшему в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению 14 411 руб. 46 коп. в доход государства (федерального бюджета). Взыскать с Лопушко Д.С. процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату Чугунову В.М., участвовавшему в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению 16 470 руб. 24 коп. в доход государства (федерального бюджета). Взыскать с Задорожной Ю.В. процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату Ежову Б.Г. и Симонову О.Б., участвовавшим в ходе судебного разбирательства в качестве защитников по назначению соответственно 5 146 руб. 95 коп. и 2 058 руб. 78 коп. в доход государства (федерального бюджета). Взыскать с Менщикова Е.М. процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату Ковальскому А.С., участвовавшему в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению 15 440 руб. 85 коп. в доход государства (федерального бюджета). Взыскать с Ковалевского Р.В. процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату Литвинову А.К., участвовавшему в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению 14 411 руб. 46 коп. в доход государства (федерального бюджета). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей кассационных жалоб через Курганский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденными в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий: П.Н. Шаронов