П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курган 5 сентября 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кирьянова Д.В., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Воропаевой Е.Г., потерпевшего В, подсудимого Пережогина М.А., защитника - адвоката Л, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Астафьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пережогина М.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 22 июля 2011 года около 01 часа 00 минут Пережогин М.А., находясь у <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ему В и с целью незаконного завладения имуществом последнего резким движением руки выхватил принадлежащую В и находившуюся в его руке барсетку, стоимостью 87 рублей, в которой находились СД-диск «Дельта Форс», стоимостью 90 рублей, СД-диск «Мотор Комбат», стоимостью 140 рублей, кулон в форме цветка из металла желтого цвета, стоимостью 161 рубль, цепь из металла с покрытием из латуни, стоимостью 75 рублей, наушники к сотовому телефону «Моторола», стоимостью 495 рублей, зарядное устройство к сотовому телефону «Самсунг», стоимостью 650 рублей, сотовый телефон «Моторола», стоимостью 635 рублей 99 копеек, и денежные средства в размере 126 рублей, принадлежащие В, однако Пережогин не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог с данным имуществом скрыться и был задержан сотрудниками полиции недалеко от вышеуказанного дома. В случае доведения Пережогиным преступления до конца В был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2459 рублей 99 копеек. Подсудимый Пережогин в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Л поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Воропаева Е.Г. и потерпевший В выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Пережогин полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Пережогин осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Пережогина суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Вопреки мнению защитника суд не находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Пережогина в связи с деятельным раскаянием. При этом суд принимает во внимание, что прекращение уголовного дела на основании положении ст. 28 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда, и принятие такого решения зависит не только от установления указанных в законе для этого оснований, но и от всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, а также личности виновного. Учитывая обстоятельства преступления, совершенного Пережогиным, согласно которым подсудимый не довел свой преступный умысел до конца исключительно благодаря действиям потерпевшего и сотрудников полиции, преследовавших Пережогина, пытавшегося скрыться с незаконно изъятым имуществом, и задержавших его, в результате чего фактически и было установлено лицо, совершившее данное преступное деяние, а также предотвращено причинение потерпевшему материального ущерба, принимая во внимание характер и степень общественной опасности указанного преступления, суд считает, что принятие решения о прекращении уголовного дела в отношении Пережогина не будет соответствовать целям и задачам применения уголовного (ст. 2 УК РФ) и уголовно-процессуального (ст. 6 УПК РФ) законов. При назначении Пережогину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и учебы характеризуется положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, руководствуясь положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, полное признание Пережогиным своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе дознания по делу признательных показаний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Пережогиным преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными. Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Пережогину обстоятельств, совершение им преступления впервые, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, а также мнение потерпевшего, просившего не назначать Пережогину сурового наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, то есть наиболее мягкий вид наказания из предусмотренных в санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение Пережогину указанного вида наказания в полной мере обеспечит достижение его целей. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Пережогин в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Л, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Пережогина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения Пережогину М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: барсетку, два СД-диска «Дельта Форс» и «Мотор Комбат», кулон в форме цветка из металла желтого цвета, цепь из металла желтого цвета, наушники к сотовому телефону «Моторола», зарядное устройство к сотовому телефону «Самсунг», сотовый телефон «Моторола», а также денежные средства в размере 126 рублей, переданные на хранение В, - считать возвращенными по принадлежности. Освободить Пережогина М.А. от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Л, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения кассационной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Д.В. Кирьянов