Курганский городской суд Дело № 1 – 677- 11

город Курган 12 мая 2011 года

года в д. Б.Шмаково Варгашинского района Курганской области, гражданки РФ, образование начальное профессиональное, в браке не состоит, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, проживающей <адрес>, ранее несудимой

в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермакова М.Н. совершила три мошенничества, то есть три хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ермакова М.Н. в конце августа 2010 г., в дневное время, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием обратилась к ранее знакомому Л, и, не посвящая его в свой преступный умысел, попросила найти человека, нуждающегося, в получении водительского удостоверения без сдачи экзаменов и прохождения обучения, пояснив, что имеет такую возможность в оформлении необходимых документов за вознаграждение в сумме 15000 рублей, заведомо не имея реальной возможности оформить указанный документ в установленном законом порядке, чем ввела Л в заблуждение.

Не подозревая о преступных действиях Ермаковой, и зная, что ранее знакомый А желает получить водительское удостоверение, Л предложил ему обратиться к Ермаковой.

Не подозревая о преступных действиях Ермаковой, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время А, находясь по адресу: 6А микрорайон у <адрес>, передал Л с целью последующей передачи Ермаковой необходимые документы (копию паспорта и фотографию) и предоплату в сумме 5000 рублей. В тот же день вечером в том же месте Л передал Ермаковой документы и денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие А, в счет предоплаты за услуги при оформлении водительского удостоверения.

Продолжая преступные действия, Ермакова, осознавая противоправность своих действий, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, завладела денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащими А, пообещав оформить водительское удостоверение в течение двух недель, заведомо не имея намерений это делать.

Продолжая преступные действия, с целью завладеть оставшейся суммой денег, Ермакова не позднее 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по телефону потребовала от А передать ей денежную сумму еще в размере 5000 рублей в качестве предоплаты за водительское удостоверение.

Не подозревая о преступном умысле Ермаковой, А согласился передать ей 3000 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов А в помещении бара «Лесной» по <адрес>, в <адрес>, передал Ермаковой денежные средства в сумме 3000 рублей в счет оплаты услуги в получении водительского удостоверения.

Продолжая преступные действия, направленные на завладение чужими денежными средствами обманным путем, Ермакова завладела денежными средствами в сумме 3000 рублей, принадлежащими А, пообещав оформить водительское удостоверение в течение двух недель.

Продолжая преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, Ермакова ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут вновь позвонила А и потребовала передать ей оставшуюся сумму, после чего А, не подозревая о преступном умысле Ермаковой, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов возле <адрес> в <адрес> передал ей денежные средства в сумме 7000 рублей в счет оплаты услуги в получении водительского удостоверения.

Завладев обманным путем денежными средствами А в сумме 15000 руб., Ермакова, пообещав А передать готовое водительское удостоверение через две недели, фактически не имея намерений это делать, с похищенными денежными средствами в сумме 15000 рублей скрылась, потратив их впоследствии на личные нужды.

Своими преступными действиями Ермакова М.Н. причинила потерпевшему А значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Таким образом, Ермакова М.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Ермакова М.Н. в конце августа 2010 года, в дневное время, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием обратилась к ранее знакомому Л, и не посвящая его в свой преступный умысел, попросила найти человека, нуждающеюся в получении водительского удостоверения без сдачи экзаменов и прохождения обучения, пояснив, что имеет такую возможность в оформлении необходимых документов за вознаграждение в сумме 15000 рублей, заведомо не имея реальной возможности оформить указанный документ в установленном законом порядке, чем ввела Л в заблуждение.

Не подозревая о преступных действиях Ермаковой, и зная, что ранее знакомый Б желает получить водительское удостоверение, Л предложил ему обратиться к Ермаковой.

Не подозревая о преступных действиях Ермаковой, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут Б передал Ермаковой на остановочном комплексе «9-я школа» возле <адрес> в <адрес> необходимые документы (копию паспорта и фотографию) и деньги в сумме 10000 рублей в счет предоплаты за услуги в получении водительского удостоверения.

Продолжая преступные действия, Ермакова, осознавая противоправность своих действий, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, завладела денежными средствами в сумме 10000 рублей, принадлежащими Б, пообещав оформить водительское удостоверение в течение двух недель, заведомо не имея намерений это делать.

Продолжая преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, Ермакова ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут позвонила Б и потребовала передать ей оставшуюся сумму, после чего Б, не подозревая о преступном умысле Ермаковой, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут на остановочном комплексе «1-я городская больница» возле <адрес> в <адрес> передал ей денежные средства в сумме 5000 рублей в счет оплаты услуги в получении водительского удостоверения.

Завладев обманным путем денежными средствами Б, Ермакова, пообещав Б передать готовое водительское удостоверение через две недели, фактически не имея намерений это делать, с похищенными путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами Б скрылась, потратив их впоследствии на личные нужды.

Своими преступными действиями Ермакова М.Н. причинила потерпевшему Б значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Таким образом, Ермакова М.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в конце августа 2010 г., Ермакова М.Н. с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием вновь обратилась к ранее знакомому Л, и не посвящая его в свой преступный умысел, попросила найти человека, нуждающегося в получении водительского удостоверения без сдачи экзаменов и прохождения обучения, пояснив, что имеет такую возможность в оформлении необходимых документов за вознаграждение в сумме 15000 рублей, фактически не имея такой возможности, чем ввела его в заблуждение.

Не подозревая о преступных действиях Ермаковой М.Н., и зная, что его знакомый Д желает получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «С», Л предложил ему обратиться к Ермаковой.

Не подозревая о преступных действиях Ермаковой, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Д передал Ермаковой возле магазина «Зингер» возле <адрес> в <адрес> необходимые документы (копию паспорта и фотографию) и деньги в сумме 15000 рублей в счет оплаты услуги в получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «С».

Продолжая преступные действия, Ермакова, осознавая противоправность своих действий, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, завладела денежными средствами в сумме 15000 рублей, принадлежащими Д, пообещав оформить водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «С» в течение двух недель, заведомо не имея намерений это делать.

Продолжая преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, Ермакова сообщила Д, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «С» стоит 20000 рублей, и в связи с этим, ей необходима вся сумма денег.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут возле <адрес> в <адрес> Д, будучи введенным в заблуждение относительно действительных намерений Ермаковой, передал ей денежные средства в сумме 4000 рублей в счет оплаты услуги в получении водительского удостоверения, обещая 1000 руб. передать после получения водительского удостоверения.

Завладев обманным путем денежными средствами Д, Ермакова, пообещав ему передать готовое водительское удостоверение через две недели, фактически не имея намерений это делать, с похищенными путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами Мыльниковаа скрылась, потратив их впоследствии на личные нужды.

Своими действиями Ермакова причинила Д значительный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

Таким образом, Ермакова М.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Ермакова М.Н. виновной себя в совершении преступлений признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без проведения судебного следствия.

Защитник Кондратов Н.В. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Битков А.П. против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного следствия не возражал.

Подсудимая обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознала характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель просит квалифицировать действия подсудимой Ермаковой М.Н. в отношении каждого потерпевшего в по ч. 2 ст. 159 УК РФ, т.к. она совершила три мошенничества, т.е. три хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник согласен с государственным обвинителем.

У суда нет оснований не согласиться с предложением сторон.

Действия подсудимой Ермаковой М.Н. в отношении каждого потерпевшего суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, т.к. она совершила три мошенничества, т.е. три хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает явки с повинной на л.д. 90, 64, 23, активное способствование следствию в раскрытии преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие беременности. Совершенные ею деяния относятся к преступлениям средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Учитывая беременность подсудимой, суд не может назначить ей наказание в виде обязательных или исправительных работ.

В виду отсутствия достаточного и постоянного заработка, наличия на иждивении малолетнего ребенка, необходимости возмещения причиненного ущерба, суд считает невозможным назначение подсудимой наказания в виде денежного штрафа, т.к. исполнение такого наказание станет непосильным для исполнения и поставить подсудимую и ее малолетнего ребенка в тяжелое материальное положение.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ее повторных преступлений, суд считает назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимой, ее раскаяние, суд считает возможным наказание назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ, не применяя дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Со слов подсудимой она в течение месяца работает поваром в кафе «Апшерон», имеет недостаточный заработок для возмещения ущерба, причиненного потерпевшим. Согласна на удовлетворение гражданских исков потерпевших в полном размере.

Гражданские иски А, Б и Д признаны подсудимой, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, Ермакова в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения государству процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермакову Марину Николаевну признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Ермакову М.Н. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осужденных, по месту жительства в установленные этим органом дни, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Ермаковой М.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать в возмещение ущерба с Ермаковой М.Н. в пользу А – 15000 руб., Б – 15000 руб., Д – 19000 руб.

З в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от возмещения государству процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в том же порядке и в тот же срок.

Председательствующий: судья Щепетова Т.В.