Дело № 1-1067/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 11 августа 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Руковишниковой Т.Н.,

подсудимой Шкодских И.С.,

защитника – адвоката П,

при секретаре Постоваловой Ж.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шкодских И.С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шкодских И.С. умышленно, незаконно, без цели сбыта хранила наркотическое сред­ство - смесь, в состав которой входит 2-метиламино-1-(3,4-метилендиоксифеннил)бутан-1-он (бутилон), которое является производным эфедрона (меткатинона), массой 3,489 грамма, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит 4-метил-альфа-пирролидинпропиофенон (МРРР), который является производным наркотического сред­ства N-метилэфедрона, массой 38,887 грамма, вещество, содержащее в своем составе 1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)индол (JWH-250), массой не менее 0,557 грамма, которое в со­ответствии с Федеральным законом РФ «О наркотических средствах и психотропных веще­ствах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ, является аналогом наркотического средства - JWH-018 (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон), в помещении магазина «Продукты» по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 142-А, до 16 часов 46 минут 13.12.2010 г.

В ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участ­ков местности и транспортных средств» - помещений магазина «Продукты», расположен­ного по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 142-А, в период с 16 часов 46 минут до 18 часов 23 минут 13.12.2010 г. изъяты: наркотическое средство - смесь, в состав ко­торой входит 2-метиламино-1-(3,4-метилендиоксифеннил)бутан-1-он (бутилон), которое является производным эфедрона (меткатинона), общей массой 3,489 грамма; вещество, содержащее в своем составе 1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)индол (JWH-250), массой не менее 0,557 грамма, которое является аналогом наркотического средства - JWH-018 (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон), нар­котическое средство - смесь, в состав которой входит 4-метил-альфа-пирролидинпропиофенон (МРРР), который является производным наркотического сред­ства N-метилэфедрона, общей массой 38,887 грамма.

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и «Списку крупного и особо крупного раз­меров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», утвержденному постановлением Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 го­да, и изменениям, утвержденным постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 г., наркотическое средство - смесь, в состав которой входит 2-метиламино-1-(3,4-метилендиоксифеннил)бутан-1-он (бутилон), которое является производным эфедрона (меткатинона), общей массой 3,489 грамма, относится к особо крупному размеру, нарко­тическое средство - смесь, в состав которой входит 4-метил-альфа-пирролидинпропиофенон (МРРР), который является производным наркотического сред­ства N-метилэфедрона, массой 38,887 грамма, относится к особо крупному размеру, вещество, содержащее в своем составе JWH-250 (1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)индол), массой 0,557 грамма, являющееся аналогом наркотического средства - смеси, в состав которой входит JWH-018 (Нафталин- 1-ил)(1-пентил-1Н- индол-3-ил) метанон), относится к особо крупному размеру.

Кроме того, Ш 20.01.2011г. умышленно, незаконно, без цели сбыта хранила наркотическое средство - смесь, в состав которой входит 4-метил-альфа-пирролидинпропиофенон (МРРР), которое является производным наркотического сред­ства N-метилэфедрона, массой 0, 787 грамма, и вещество, содержащее в своем составе 1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)индол (JWH-250), массой не менее 1,951 грамма, кото­рое в соответствии с Федеральным законом РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ, является аналогом наркотического средства - JWH-018 (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон) при себе в помещении магазина «Продукты» по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 142-А до момента задержания.

В ходе проведения личного досмотра Шкодских И.С. на месте задержания в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 142-А, в период с 16 часов 37 минут до 16 часов 50 минут 20.01.2011 г. изъяты хранившие­ся в бюстгальтере Шкодских И.С. два полиэтиленовых пакетика в которых находилось наркотическое средство - смесь, в состав которой входит 4-метил-альфа-пирролидинпропиофенон (МРРР), которое является производным наркотического сред­ства N-метилэфедрона, массой 0,787 грамма.

В ходе проведения личного досмотра Шкодских И.С. в здании УФСКН РФ по Кур­ганской области по адресу: <адрес>, в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 45 минут 20.01.2011 г. изъяты хранившиеся в бюстгальтере Шкодских И.С. семь полиэтиленовых пакетиков, в которых находилось вещество, содержащее в своем со­ставе 1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)индол (JWH-250), массой не менее 1,951 грам­ма, которое в соответствии с Федеральным законом РФ «О наркотических средствах и пси­хотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ, является аналогом наркотического сред­ства - JWH-018 (Нафталин-1 -ил)( 1 -пентил-1 Н-индол-З -ил)метанон).

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и «Списку крупного и особо крупного раз­меров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», утвержденному постановлением Правительства РФ № от 07 февраля 2006 го­да, и изменениям, утвержденным постановлением Правительства РФ № от 30.10.2010 г., наркотическое средство - смесь, в состав которой входит 4-метил-альфа-пирролидинпропиофенон (МРРР), который является производным наркотического сред­ства N-метилэфедрона, общей массой 0, 787 грамма, относится к крупному размеру, вещество, содержащее в своем составе JWH-250 (1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)индол), массой 1,951 грамма, являющееся аналогом наркотическо­го средства - смеси, в состав которой входит JWH-018 (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н— индол-3-ил) метанон, относится к особо крупному размеру.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе исследованных доказательств.

Подсудимая Шкодских И.С. в судебном заседании виновной себя признала частично, показала, что действительно хранила в своем магазине и при себе наркотические средства, которые были изъяты сотрудниками полиции 13 декабря 2010 года и 20 января 2011 года. Наркотическое средство, которое было у нее изъято из магазина 13 декабря 2010 года, оставила у себя в магазине по просьбе своего знакомого, сбывать его никому не собиралось, как собирался распорядиться им знакомый, не знала. Наркотическое средство «спайс», изъятое у нее 20 января 2011 года хранила с целью личного потребления, никому их сбывать не собиралась. Наркотическое средство, изъятое 20 января 2011 года из автомобиля, которым управлял Ш, ей не принадлежит, к нему она никакого отношения не имеет. Кому принадлежат разговоры, указанные в протоколах осмотра и прослушивания фонограмм, ей не известно. Ей они не принадлежат. Изъятые у нее тетрадные листы содержат данные о движении товаров, которые она реализует в магазине.

Допросив свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Шкодских И.С. в совершении изложенных преступлений на основании следующих доказательств.

Вина Шкодских И.С. по факту незаконного хранения наркотических средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель С, допрошенный в судебном заседании, показал, что работает оперуполномоченным УФСКН РФ по <адрес>, в начале декабря 2010 года к ним стала поступать информация, что молодой человек сбывает наркотическое средство «Скорость» из магазина «Продукты», расположенного по <адрес>А в <адрес>. Также стало известно, что указанный молодой человек развозит на автомобиле ВАЗ 2106 наркотические средства. По номеру автомобиля было установлено, что данное транспортное средство принадлежит семье Шкодских, а управляет им Шкодских Андрей. В связи с поступившей информацией ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр указанного магазина. Перед проведением осмотра Ш и Шкодских И.С. сказали, что ничего запрещенного у них нет. При проведении осмотра в подсобном помещении были изъяты сотовый телефон, 14 пакетиков с веществом, 2 пистолета и 7000 рублей денег. Также был обнаружен кошелек, в котором находилось 2 пакетика с веществом. Шкодских И.С. пояснила, что кошелек принадлежит ей, туда складывает выручку. После чего также была обнаружена коробка с пакетиками. Все было изъято и упаковано.

Свидетель С в судебном заседании показал, что в середине декабря 2010 года его пригласили быть понятым при осмотре магазина «Продукты», расположенного по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра в магазине находились супруги Шкодских, являющиеся его владельцами. Из подсобного помещения были изъяты сотовый телефон, коробка с пакетиками, содержащими вещество, кошелек с денежными средствами (7000 рублей) и еще двумя пакетиками. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлялся протокол, в котором все было указано верно.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Л, данные ею на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Л следует, что она участвовала в качестве понятой при осмотре магазина продукты, расположенного в районе завода «Кургансельмаш», где осуществляли торговлю Шкодских. В ходе оперативного мероприятия из помещения магазина были изъяты сотовый телефон, денежные средства, а также пакетики с веществом. Все изъятое было упаковано и опечатано.

Кроме того, виновность подсудимой в изложенном преступлении подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- постановлением о представлении результатов ОРД следователю от 14.12.2010 г. (т. 1 л.д. 6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.12.2010 г., согласно которому 13.12.2010 года в период с 16 часов 46 минут до 18 часов 23 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, д.142-А, магазин «Продукты» были обнаружены и изъяты наркотические средства (т.1, л.д. 7);

- протоколом от 13.12.2010 г. обследования помещений магазина «Продукты», расположен­ного по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 142-А, согласно которому в ходе обследования обнаружено и изъято: сотовый телефон «Нокия» с сим-картой «Билайн»; картонная коробка, внутри которой обнаружены 14 пакетов с порошкообразным вещест­вом, денежные средства и кошелек, внутри ко­торого находятся денежные средства и два полиэтиленовых пакета с веществом внутри; картонная коробка темного цвета, внутри которой находятся 26 пакетов черного цвета с веществом внутри и 75 пакетов серебри­стого цвета с веществом внутри (т. 1 л.д. 8-17);

- справкой об исследовании № 661 от 14.12.2010 года, согласно которой порошкообразное вещество белого цвета, находящееся внутри четырнадцати полимерных пакетиков, изъя­тых 13.12.2010 г. в ходе ОРМ по адресу: г. Курган, ул.
Куйбышева, 142-А, магазин «Продукты», содержит в своем составе 2-метиламино-1-(3,4-меилендиоксифенил)бутан-1-он (бутилон), который является производным меткатинона (эфедрона), следовательно является наркотическим средством - смесь, в состав которой входит бутилон (производное меткатинона). Общая масса наркотического средства со­ставила 3,489 г. (т.1 л.д. 19-20);

- заключением эксперта № 125 от 09.02.2011 года, согласно которому порошкообразное ве­щество белого цвета из четырнадцати полимерных пакетиков, изъятых 13.12.2010 г. в ходе ОРМ по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 142-А, ма­газин «Продукты», является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит
2-метиламино-1-(3,4-меилендиоксифеннил)бутан-1-он (бутилон), (производное эфедрона(меткатинона). Общая масса наркотического вещества составила 3,349 г. (т.1 л.д. 26-27);

- справкой об исследовании № 662 от 14.12.2010 года, согласно которой порошкообразное вещество белого цвета, находящееся внутри полимерных пакетиков, изъятых 13.12.2010 г. в ходе ОРМ по адресу: г. Курган, ул. Куй­бышева, 142-А, магазин «Продукты», содержит в своем составе 4-метил-альфа - пирролидин-пропиофенон, который является производным меткатинона (эфедрона), следова­тельно является наркотическим средством - смесь, в состав которой входит 4-метил-альфа-пирролидин пропиофенон (производное меткатинона (эфедрона)). Общая масса наркотического средства составила 38,887 г. (т.1 л.д. 55-56);

- заключением эксперта № 72 от 26.01.2011 года, согласно которому порошкообразное ве­щество белого цвета, находящееся в полимерных пакетиках, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит 4-метил-альфа-пирролидинпропиофенон (МРРР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса вещества составила 37,877 г. (т.1 л.д. 61-62);

- справкой об исследовании № 660 от 14.12.2010 года, согласно которой вещество расти­тельного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся внутри двух полимерных па­кетиков, изъятых 13.12.2010 г. в ходе ОРМ по адресу: г.
Курган, ул. Куйбышева, 142А, магазин «Продукты», содержит в своем составе 1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)индол, который не является наркотическим средством. Общая масса вещества составила 0,557 г. (т.1 л.д. 34);

- заключением эксперта № 326 от 30.03.2011 года, согласно которому вещество раститель­ного происхождения из двух пакетов, изъятое при обследовании в магазине «Продукты» по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 142-А, содержит в своем составе JWH-250 (1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)индол, который в настоящее время не внесен в пере­чень наркотических средств, и является структурным аналогом наркотического средства JWH-018 (нафталин-1-ил)(1-пентил-Ш-индол-3ил)метанона). Масса вещества составила 0,527 г. (т. 1 л.д. 40-41);

- заключением эксперта от 07.04.2011 г. вещество JWH-250, исследованное в
рамках заключения эксперта № 326 от 30.03.2011 г. является сходным по своим свойст­вам с наркотическим средством JWH-018 (т.1 л.д. 47-49).

Оценив приведенные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении.

Совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для признания доказанной виновности Шкодских И.С. в совершении изложенного преступления. Сама подсудимая признала факт хранения ею наркотических средств и их аналогов.

Помимо ее признательных показаний вина подсудимой подтверждается показаниями свидетеля С, производившего изъятие наркотических средств из магазина, где осуществляла торговлю Шкодских И.С., свидетелей С, Л, подтвердивших процессуальную законность проводимого оперативного мероприятия, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом обследования указанного магазина.

Вид наркотического средства и его размер установлен экспертными заключениями, которые суд признает достоверными и объективными. Кроме того, суд в соответствии с экспертными заключениями относит вещество раститель­ного происхождения из двух пакетов, изъятое при обследовании в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>А, к структурному аналогу наркотического средства JWH-018 (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3ил)метанона).

Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательства обвинения по данному эпизоду протоколы осмотра и прослушивания фонограмм (т.1 л.д.125-142), поскольку оперативное мероприятие было проведено с разрешения суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть имеет отношение к более поздним событиям, кроме того Шкодских И.С. пояснила, что ей не известно, кому принадлежат указанные разговоры. Фоноскопическая экспертиза по уголовному делу не проводилась. Те же обстоятельства относятся и к тетрадным записям, изъятым из магазина Шкодских ДД.ММ.ГГГГ, и производным от них доказательствам, в том числе заключению эксперта о принадлежности почерка в них (т.2 л.д. 29-31), поскольку согласно показаниям Шкодских И.С. они относятся к ее трудовой деятельности в магазине.

Органом предварительного расследования действия Шкодских И.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и их аналогов, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно на­правленные на незаконный сбыт наркотических средств и их аналогов, совершен­ный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоя­тельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия Шкодских И.С. на приготовление к сбыту наркотических средств и их аналогов, совершенное в особо крупном размере. При этом исключил из квалификации действий подсудимой признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Суд считает обоснованной позицию государственного обвинителя в части исключения указанного квалифицированного признака. Как следует из показаний свидетеля С неустановленным лицом, которое совершало, по мнению стороны обвинения, преступление с подсудимой, являлся ее супруг Шкодских И.С. и в отношении которого проводились оперативные мероприятия, связанные, в том числе, с прослушиванием его телефонных переговоров. Указанные показания подтверждаются материалами уголовного дела. Вместе с тем, органом предварительного расследования уголовное преследование в отношении Ш прекращено (т.2 л.д.216). Доказательств совершения преступления Шкодских И.С. с третьим лицом в судебное заседание не представлено, таким образом, не имеется доказательств, указывающих на совершение Шкодских И.С. группового преступления.

Кроме того, согласно показаниям Шкодских И.С. она оставила у себя наркотическое средство, изъятое у нее ДД.ММ.ГГГГ, в магазине по просьбе своего знакомого. Сбывать его не намеревалась. Указанные показания подсудимой стороной обвинения не опровергнуты. В судебном заседании не представлено каких-либо доказательств, указывающих на намерение Шкодских И.С. сбыть указанное наркотическое средство третьим лицам. Один лишь размер наркотического средства и его расфасовка не может служить единственным необходимым условием, указывающим на желание подсудимой сбыть наркотическое средство и ее приготовление к этому. Как следует из материалов дела, в том числе фототаблицы, приложенной к осмотру помещения, следует, что большинство изъятых пакетиков находилось в заводской упаковке (т.1 л.д.14), то есть не имеется никаких данных, указывающих на их расфасовку самой Шкодских И.С. В связи с чем, суд приходит к выводу о незаконном хранении наркотических средств и их аналогов подсудимой без цели сбыта.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Шкодских И.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и их аналогов, совершенное в особо крупном размере.

Вина Шкодских И.С. в незаконном хранении наркотических средств, изъятых у нее ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель С показал, что после проведения осмотра магазина, принадлежащего Шкодских, продолжала поступать информация о причастности Ш к незаконному обороту наркотических средств. Проводилось оперативное мероприятие, связанное с прослушиванием телефонных разговоров Ш Стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Ш должен был встретиться с Я и передать ему наркотические средства. При встрече их задержали, под ручником в автомобиле Ш нашли два или три пакетика «гриппер» с веществом. Ш и Я пояснили, что не знают, кому оно принадлежит. Затем оперативные сотрудники произвели обследование магазина, в ходе которого изъяли две тетради, сотовый телефон. Насырова провела досмотр Шкодских И.С., у нее выпал пакетик с веществом, после чего Шкодских в присутствии понятых добровольно выдал еще один пакетик с веществом. Доставили задержанных в здание УФСКН, там у Шкодских И.С. еще было изъято семь пакетиков с наркотическим средством. Причастность Ш к незаконному обороту наркотических средств не была доказана, в связи с чем следователем уголовное преследование в отношении него прекращено.

Свидетель С в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ его вновь пригласили в качестве понятого для проведения осмотра магазина «Продукты», расположенного по <адрес> в <адрес>. Рядом с магазином стояла машина, возле нее находились двое задержанных мужчин, провели их досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Оперативные сотрудники провели досмотр автомобиля, под консолью были найдены три пакетика с порошкообразным веществом. Задержанные пояснили, что о них ничего не знают. После чего прошли в помещение магазина. Предложили добровольно выдать запрещенные предметы, супруги Шкодских пояснили, что таковых не имеется. Был произведен досмотр Шкодских И.С., она прошла с лицами женского пола в подсобное помещение, там у нее выпал пакетик, после чего она добровольно выдала еще один. По результатам всех проводимых мероприятий составлялись протоколы, в которых все было указано верно.

Свидетель Н Н показала, что участвовала при проведении обследования магазина, расположенного по <адрес> в <адрес>. Она вместе с подсудимой прошла в подсобное помещение. Попросила Шкодских поднять свитер, и у нее из-под одежды выпал пакетик, а второй приклеился к телу. Спросили, желает ли Шкодских выдать указанное вещество, она ответила согласием. После чего пригласили оперативных работников. Шкодских выдала им два пакетика с веществом.

Свидетель П показал, что в середине января 2011 года его пригласили в качестве понятого для осмотра магазина, расположенного по <адрес> в <адрес>. Возле магазина стоял автомобиль, из которого были изъяты 3 пакетика с веществом. Рядом с автомобилем находились двое мужчин, которые пояснили, что указанные пакетики им не принадлежат. Затем в помещении магазина при досмотре подсудимой женщиной – сотрудником полиции выпал пакетик, затем пригласили их, и подсудимая выдала два пакетика с каким-то веществом. По результатам проведенных мероприятий были составлены протоколы, в которых все было указано верно.

Свидетель Т показала, что в середине января 2011 года участвовала в качестве понятой при досмотре женщины, которая сейчас является подсудимой. На вопрос сотрудника полиции Шкодских пояснила, что у нее ничего запрещенного нет. Ее попросили приподнять свитер, и когда она это сделала у нее выпал пакетик с веществом, а другой прилип к телу. После чего она пояснила, что желает их выдать, опустила одежду, пригласили оперативных сотрудников и других понятых, Шкодских выдала два указанных пакетика. Впоследствии ее досматривали в здании УФСКН РФ по <адрес>, где из бюстгальтера изъяли еще сверток, в котором находились пакетики с веществом. По поводу изъятого Шкодских пояснила, что наркотическое средство принадлежит ей, приобрела его с целью личного потребления.

Свидетель К показала, что ДД.ММ.ГГГГ проводила в присутствии понятых – девушек досмотр Шкодских И.С., в ходе которого у нее из чашечки бюстгальтера изъят пакет, в котором находились пакетики типа «гриппер». Шкодских пояснила, что указанное вещество принадлежит ей, хранила его с целью личного потребления.

Свидетель З показал, что он вместе со своим знакомым Я поехал на авторынок. По дороге по инициативе Я остановились возле КСМ в <адрес>. Я вскоре вышел из автомобиля, куда-то ушел, после чего их всех задержали сотрудники полиции. При Я наркотических средств он не видел.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Я, С, данных ими на предварительном следствии.

Согласно показаниям свидетеля Я ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, в своем ав­томобиле «Мазда Демио» он вместе со знакомыми З Константином, его женой Леной, К Андреем поехали на авторынок. По дороге у машины «затроил» двигатель и ему пришлось за­ехать к своему знакомому Ш Андрею, чтобы воспользоваться его советом, какие автомобильные свечи лучше купить для машины. Подъехав, зашел к ним в магазин. В магазине были Шкодских и его жена Ирина. Поздоровавшись со Шкодских, он объяснил ему, что ему нужна его помощь при покупке свечей к машине. Он согласился помочь, и они решили за свечами проехать на его машине ВАЗ-2106. Находясь в магазине, он Ирине Шкодских ничего не передавал, и она ему также ничего не передавала. Также при нем она и Андрею ничего не передавала. З, его жену и Кряковского он попросил по­дождать в его машине. Как только они со Шкодских Андреем сели в его машину, их за­держали сотрудники полиции. После задержания, в присутствии понятых были проведены личные досмотры его и Шкодских, в ходе которых ничего за­прещенного у них обнаружено не было. При обследовании его автомобиля он участия не принимал. Никаких наркотиков он в его машине не оставлял, и то, что у него из автомобиля изъяли наркотики, он узнал только уже от сотрудников. Кому могут принадлежать нар­котики, которые изъяли у Шкодских в машине, он не знает, ему они не принадлежат. О том, что у Шкодских Ирины также были обнаружены наркотики, он узнал только сего­дня от самих Шкодских, когда их по их же просьбе возил к адвокатам. Откуда у Шкод­ских Ирины наркотики, она не говорила. О причастности Шкодских Ирины и Андрея, он ничего пояснить не может, так как не знает. Единственное, Шкодских Андрей, как-то упоминал, что его в конце 2010г. задерживали с наркотиками, но обстоятельства задер­жания и причастности к наркотикам, он не рассказывал (т.1 л.д.227-228).

Свидетель СС. показала, что участвовала при досмотре женщины в помещении наркоконтроля, в ходе которого из чашечки бюстгальтера изъяли пакет, в котором находилось семь пакетиков с каким-то веществом. Все изъятое было упаковано. По поводу изъятого женщина пояснила, что употребляет указанное вещество (т.1 л.д.144).

Кроме того, виновность подсудимой в изложенном преступлении подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

-постановлением о представлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 160);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 43 минут до 15 часов 56 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование транспортных средств» - автомо­биля ВАЗ-21065 г.н. №, по адресу: <адрес>, возле <адрес>-А, где расположен магазин «Продукты» изъято наркотическое средств - смесь, в состав которой входит 4-метил-альфа-пирролидинпропиофенон (производное N-метилэфедрона), общей массой 1,114 грамма (т.1 л.д. 161);

-справкой - наблюдения, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, под наблюдение был взят участок местности <адрес>-А магазин «Продукты». Около 14 часов 45 минут к вышеуказанному магазину подъехал авто­мобиль МАЗДА гос. номер №, из которого вышел водитель - Я и пассажир, которые зашли в мага­зин «Продукты». Через 10 минут Я, его пассажир и Ш вышли из магазина. Я и пассажир сели в машину и подъехали к автомобилю марки ВАЗ 21065 г.н. №, который находился возле магазина. Ш в этот момент сел в свой автомобиль (марки ВАЗ 21065 г.н. №). После как Я запарковал свой автомобиль, он вышел из машины и сел на переднее пассажирское сидение к Ш В 15 часов данные лица были задержаны (т.1 л.д. 163);

-постановлением о представлении результатов ОРД дознавателю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» в период с 16 часов 37 минут до 16 часов 50 ми­нут в ходе проведения личного досмотра у Шкодских И.С. изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит 4-метил-альфа-пирролидинпропиофенон (производное N-метилэфедрона), общей массой 0,787 грамма. А также в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 45 минут в ходе личного досмотра Шкодских И.С. в каб. 609 Управления, обна­ружено и изъято вещество JWH-250, массой 1,951 грамма (т.2 л.д. 2);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обследования магазина «Продукты», расположенного по адре­су: <адрес>А, согласно которому в ходе обследования изъяты из сумки Шкодских И.С. три сотовых телефона, над кассовым аппаратом на стеклянной полке изъяты два листа бумаги с записями, упакованы в пакет № (т. 2 л.д. 4-5);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра Шкодских И.С, согласно которому у Шкод­ских И.С. изъяты: пакет с веществом, выданный Шкодских И.С., пакет с веществом, выпавший у Шкодских И.С. в ходе досмотра, и изъя­тый с пола (т.2 л.д. 36-39);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в двух полимерных пакетиках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Шкодских И.С. по адресу: <адрес>А, со­держит в своем составе 4-метил-альфа-пирролидинпропиофенон, который является про­изводным N-метилэфедрона, следовательно является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит 4-метил-альфа-пирролидинпропиофенон N-метилэфедрон. Об­щая масса наркотического средства составила 0,787 г. (т. 2 л.д. 41);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное ве­щество белого цвета, находящееся в 2 полимерных пакетиках, изъятое в ходе личного досмотра Шкодских И.С., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит 4-метил-альфа-пирролидинпропиофенон (МРРР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса вещества составила 0,777 г. (т. 2 л.д. 48-49);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра Шкодских И.С., проведенного по адресу: <адрес>, согласно которому в левой чашке бюстгальтера Шкодских И.С. обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находятся семь пакетов с веществом желто-зеленого цвета (т.2 л.д. 54-55);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество коричне­вого цвета, находящееся в семи полимерных пакетиках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Шкодских И.С. по адресу: <адрес>, содержит в своем составе 1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)индол(JWН-250), который не является нар­котическим средством. Общая масса вещества составила 1,951 г. (т.2 л.д. 57);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительно­го происхождения из семи пакетов, изъятое у Шкодских И.С, содержит в своем составе JWH-250 (1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)индол, который в настоящее время не вне­сен в перечень наркотических средств, и является структурным аналогом наркотическо­го средства JWH-018 (нафталин-1-ил)(1-пентил-Ш-индол-3-ил)метанона). Масса веще­ства составила 1,916 г. (т. 2, л.д. 61-62);

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ вещество JWH-250, исследованное в рамках заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является сходным по своим свойствам с наркотическим средством JWH-018 (т.2 л.д. 74-76).

Анализируя доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности Шкодских И.С. в незаконном хранении наркотических средств и их аналогов, изъятых у нее в ходе личных досмотров ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, стороной обвинения представлены следующие доказательства:

-протокол от ДД.ММ.ГГГГ обследования автомобиля ВАЗ-2106 г.н. №, согласно которому в ходе обследования между передними сидениями из-под консоли изъяты три полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 169-172);

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество белого цвета находящееся в трех полимерных пакетиках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при обследовании автомобиля ВАЗ-2106 г.н. № по адресу: г. Курган, ул. Куй­бышева, 142А, содержит в своем составе 4-метил-альфа-пирролидинпропиофенон, кото­рый является производным N-метилэфедрона, следовательно является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит 4-метил-альфа-пирролидинпропиофенон N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства составила 1,144 г. (т.1 л.д. 174);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное ве­щество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования автомобиля ВАЗ-2106 г.н. №, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит 4-метил-альфа-пирролидинпропиофенон (МРРР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила 1,129 г. (т.1 л.д. 183-185);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, обна­руженный на пакете №, в котором находилось наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование транспортного средства» автомо­биля ВАЗ-2106 г.н. № по адресу: г. Курган, около дома 142-А по ул. Куйбышева, пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен большим пальцем левой руки Шкодских И.С. (т.1 л.д. 194-195);

Сама Шкодских И.С. признала свою вину в совершении преступления, пояснила, что хранила наркотические средства, изъятые у нее, с целью личного потребления.

Ее вина в совершении указанного преступления, помимо ее признательных показаний, подтверждается сведениями, сообщенными свидетелями С, С, П, Н, К, Т, С, из которых следует, что у Шкодских И.С. были изъяты пакетики с веществом, протоколами личного досмотра, заключениями экспертов о виде и размере изъятого наркотического средства, а также его аналога.

Суд не принимает в качестве доказательства по данному эпизоду протоколы осмотра и прослушивания фонограмм (т.1 л.д.125-142), поскольку Шкодских И.С. пояснила, что ей не известно, кому принадлежат указанные разговоры. Кроме того, согласно материалам уголовного дела происходило прослушивание телефонных разговор с телефона, принадлежащего Ш, который к уголовной ответственности не привлекается. Фоноскопическая экспертиза по уголовному делу не проводилась. Те же обстоятельства относятся и к тетрадным записям, изъятым из магазина Шкодских ДД.ММ.ГГГГ, и производным от них доказательствам, в том числе заключению эксперта о принадлежности почерка на них (т.2 л.д. 29-31), поскольку согласно показаниям Шкодских И.С. они относятся к ее трудовой деятельности в магазине.

Кроме того, суд исключает из обвинения указание на хранение наркотических средств Шкодских И.С., изъятых из автомобиля ВАЗ-2106 г.н. № ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из показаний Шкодских И.С., она к совершению хранения указанных наркотических средств не причастна. Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, данным автомобилем Шкодских И.С. не управляла, фактически он находился в постоянном пользовании иного лица. Перед непосредственным обнаружением наркотических средств в нем находились третьи лица. Суд принимает во внимание, что на одном из пакетиков, изъятых из автомобиля, согласно заключению эксперта № имеется отпечаток пальца Шкодских И.С. Вместе с тем, из этого нельзя сделать вывод, какой промежуток времени он находился у Шкодских И.С. и когда выбыл из ее хранения, и хранился ли ей вообще. При этом отпечатков пальцев на других двух пакетиках не обнаружено. Таким образом, не имеется совокупности доказательств, указывающих на хранение Шкодских наркотических средств, изъятых из автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Органом предварительного расследования действия Шкодских И.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и их аналогов, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно на­правленные на незаконный сбыт наркотических средств и их аналогов, совершен­ный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоя­тельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировал действия Шкодских И.С. на ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и их аналогов, совершенное в особо крупном размере. При этом привел мотивы указанного изменения квалификации, согласно которым, в судебном заседании не представлено доказательств того, что Шкодских И.С. имела умысел на сбыт указанных наркотических средств и их аналогов, а также того обстоятельства, что Шкодских действовала в составе группы лиц.

Суд считает указанную позицию государственного обвинителя обоснованной и принимает ее во внимание. При этом суд учитывает, что с момента задержания Шкодских И.С. последовательно поясняет, что хранила данные наркотические средства с целью личного потребления. Указанные ее показания подтверждаются сведениями, сообщенными свидетелями С, Т.

Кроме того, в судебном заседании не представлено доказательств, указывающих на умысел Шкодских на сбыт наркотических средств, а также ее действий для этого в составе группы лиц по предварительному сговору.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия Шкодских И.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и их аналогов, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимой Шкодских И.С. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимой, которая в целом характеризуется положительно, вину признала и раскаивается в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Материалы уголовного дело по факту обнаружения в автомобиле ВАЗ-2106 г.н. № ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - смеси, в состав которой входит 4-метил-альфа-пирролидинпропиофенон (МРРР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, мас­сой 1,144 грамма, после вступления приговора в законную силу направить начальнику СО УФСКН РФ по Курганской области для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.