Дело № 1-1200/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Курган 22 августа 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Иванкива С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Биткова А.П.,

подсудимого Буранбаева Н.Ю.,

защитника - адвоката Витязева М.А., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего С,

при секретаре Медведевой Л.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Буранбаева Николая Юрьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буранбаев Н.Ю. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено в г. Кургане при следующих обстоятельствах:

Буранбаев Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра, находясь у <данные изъяты> в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С, имевшимся при себе ножом нанес последнему удар в область живота, причинив колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением печени и пищевода, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый Буранбаев Н.Ю. виновным себя в содеянном признал частично, при этом подтвердил факт причинения ножевого ранения С

Рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, пояснил также, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с друзьями, находясь на балконе, увидели компанию молодых людей, которые очень шумно себя вели. Он сделал им замечание, в ответ услышал нецензурную брань. Между ними возникла ссора. Кто-то крикнул, чтобы он выходил на улицу поговорить. Надев куртку, лежавшую на балконе, вышел на улицу. Нож находился в кармане куртки. На улице увидел компанию молодых людей, которые бежали в его сторону. Удар потерпевшему нанес первым, его повалили на землю и стали наносить удары. Отмахиваясь от парней, держа в руке нож, причинил ранение кому-то из молодых людей. В оттолкнул парней от него. Когда встал с земли, у него была пробита голова.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Буранбаева, данные им в ходе предварительного следствия.

Так Буранбаев Н.Ю., допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с друзьями. Под утро, когда вышли на балкон покурить, увидели компанию молодых людей, которые шумно себя вели. Он с балкона сделал им замечание, в ответ услышал нецензурную брань и между ними возник словесный конфликт. Кто-то из молодых парней крикнул, чтобы он выходил на улицу поговорить. Так - как он был зол на парней, пошел на улицу разбираться с ними, по пути зашел на кухню, взял нож, но драться не хотел, нож взял, чтобы обороняться от них в случае если они нападут на него. Выйдя на улицу, ударил первого попавшегося из них кулаком по лицу. Кто-то из парней пнул его по коленям, отчего он упал на землю. Пока он лежал на земле, молодые люди стали его пинать, в этот момент он достал нож и стал отмахиваться от парней. В оттолкнул парней от него в этот момент он встал, и они с В вернулись домой. (т.1 л.д. 226-229; 232-235)

В судебном заседании подсудимый Буранбаев оглашенные показания подтвердил частично, при этом пояснил, что следователь не правильно записал его показания.

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании оглашен протокол явки с повинной подсудимого Буранбаева Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с соблюдением процессуальных правил, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра находясь во дворе <данные изъяты>, в ходе ссоры причинил ножевые ранения двум молодым людям. (т.1 л.д. 210).

Допрошенный по этому поводу в судебном заседании подсудимый Буранбаев Н.Ю. подтвердил изложенное в протоколе явки с повинной, пояснив, что заявление о совершенном преступлении сделал добровольно.

В судебном заседании потерпевший С показал, что ДД.ММ.ГГГГ в компании друзей распивал спиртное на территории детского сада. Около 5 утра они пошли за пивом, возле <адрес> произошел словесный конфликт с парнем, который стоял на балконе. Когда подсудимый вышел на улицу, он сразу же подбежал к нему, ничего не говоря, нанес ему удар кулаком в лицо, он в ответ ударил рукой в лицо и после этого Буранбаев ударил его ножом в живот.

В настоящее время состояние здоровья нормальное. Исковых требований к подсудимому не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с друзьями распивал спиртное на территории детского сада. По дороге в магазин они шли, орали и кричали. С балкона <адрес> женщина им сделала замечание и между ними возник словесный конфликт. Из дома вышли мужчины и один из них сразу же ударил С ножом в живот, и после этого началась драка. В драке подсудимый нанес ему удар ножом в ногу.

Свидетель Б, допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра они с друзьями пошли в магазин, шли кричали. Женщина с балкона <адрес> им сделала замечание, между ними начался конфликт. Из дома вышли двое мужчин, один из них подбежал к С сразу же ударил его по лицу, С в ответ тоже ударил его, после этого мужчина ножом ударил С в живот. Он сам это видел. Нож у подсудимого был в правой руке уже тогда, когда он приближался к С. Драка началась после того как подсудимый ударил ножом С.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, были оглашены показания свидетеля В, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился у Буранбаева, распивали спиртное, около пяти утра вышли на балкон покурить. С балкона увидели компанию молодых людей, которые очень громко разговаривали между собой. Буранбаев им сделал замечание, в ответ услышал нецензурную брань, между ними возник словесный конфликт. Разозлившись, Буранбаев вышел на улицу разобраться с молодыми людьми. Вскоре выйдя на улицу увидел, что Бурнабаева избивают. Он их разнял, и они пошли домой. Со слов знает, что Буранбаев причинил ножевые ранение двум молодым людям одному в ногу, другому в живот. В какой момент Буранбаев нанес ножевые ранения он не видел. Дома Буранбаев помыл нож, нож «бабочка» черного цвета, длина лезвия около 15 см. (т. 1 л.д. 162-164)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, были оглашены показания свидетеля А, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась со знакомыми на территории детского сада в 1 микрорайоне, распивали спиртное. Около 5 часов утра они с М и Б пошли на остановочный комплекс за спиртным. Проходя мимо 29 дома, их окликнул с балкона мужчина, женщина находившаяся там - же тоже стала кричать в их адрес, говорила, что они мешают спать. М и Б решили разобраться с людьми, оскорбившими их, а она вернулась на территорию детского сада и сообщила ребятам, что произошел словесный конфликт. С ушел к Б и М, через несколько минут услышали крики. Позже у С она увидела на животе кровь, а у М на левой ноге, на бедре. Со слов знает, что во время конфликта неизвестный мужчина причинил ранения М и С. Работники скорой помощи увезли М и С в больницу, а они были доставлены в ОМ №. (т. 1 л.д. 188-191)

В судебном заседании свидетель М показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное с друзьями на территории детского сада. А, М и Б ушли в магазин за спиртным, они оставались на территории детского сада. Вскоре А вернулась и сказала, что произошел конфликт, С пошел к ним. Через некоторое время услышали крики, С, М и Б шли в их сторону. У Севастьянова и М они увидели ранения и вызвали скорую помощь.

Свидетель А, допрошенная в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась с В у Буранбаева, распивали спиртное у последнего дома. Находясь на балконе, увидели компанию молодых людей, которые шумно себя вели – кричали, что-то сорвали, выходя с территории детского сада. Буранбаев сделал им замечание, слово за слово и между ними произошла ссора. Кто-то из молодых людей на улице позвал разобраться. Буранбаев пошел на улицу. Когда В увидел, что трое пинают Буранбаева, то вышел и разнял их.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З пояснила, что обстоятельства дела ей неизвестны. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, услышала крики, выглянув с балкона увидела молодого человека с ранением на животе, из раны бежала кровь. Позвонила в милицию и скорую помощь.

Свидетель С, допрошенный в судебном заседании пояснил, что

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын и сообщил, что его подкололи. Подробности произошедшего не пояснял. Характеризует сына с положительной стороны, не конфликтный, драк не затевает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж показал, что он является сотрудником ОВО при УВД по г. Кургану. ДД.ММ.ГГГГ с Крашаковым находились на дежурстве, получив из дежурной части вызов на ножевое ранение, прибыли по адресу 1 мкр., 29. На обочине асфальта сидели два молодых парня, у одного из них было ножевое ранение живота, у другого ранение бедра. После беседы стало известно, что у них произошел конфликт с молодыми людьми, в ходе чего один из них им причинил ножевые ранения.

Оценивая показания подсудимого данные им на предварительном следствии суд признает их допустимыми и достоверными, так как они были получены с соблюдением процессуальных правил и подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем принимает их за основу.

Из оглашенного в суде протоколов опознаний следует, что потерпевший и свидетели опознали подсудимого, как мужчину, который нанес ножевые ранения С и М. (т. 1 л.д. 98-101; 132-134;176-178)

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у С установлено: колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением печени и пищевода, причиненное колюще-режущим орудием ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. (т.1 л.д. 66).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на куртке С, изъятой при осмотре места происшествия имеется сквозное повреждение в виде прокола, которое могло быть причинено ножом, представленным на исследование, или другим аналогичным ножом с однолезвийным клинком. (т. 1 л.д. 57-58)

С выводами указанных экспертиз подсудимый согласен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Указанная квалификация в судебном заседании поддержана государственным обвинителем.

Данное преступление относится к категории тяжких.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует орудие преступления - нож, локализация и характер телесных повреждений – колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением печени и пищевода.

В связи с этим к показаниям подсудимого в той части, что он ударил потерпевшего не умышленно, а отмахивался от компании молодых парней и при этом причинил им ножевые ранения суд относится критически и считает их не соответствующими действительности, так как они прямо опровергаются показаниями потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы, свидетелей.

В судебном заседании проверялись версии о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны либо в состоянии сильного душевного волнения, однако своего подтверждения не нашли. Оснований, которые могли бы послужить причиной внезапного возникновения и развития аффекта, а также обстоятельств, подтверждающих факт реального нападения на подсудимого, опасного для жизни и здоровья, не установлено.

Как установлено в суде, подсудимый сам явился инициатором конфликта, первым затеял драку, нанеся удар кулаком в лицо первому попавшемуся на пути С, который в ответ на его действия ударил его в лицо, после чего сразу же ударил потерпевшего ножом в живот. Потерпевший подсудимого не оскорблял, со стороны других лиц из компании С тяжких оскорблений в отношении Буранбаева не было. Поведение подсудимого во время драки и после было адекватно обстановке. Перед выходом на улицу он взял нож с собой, после драки нож вымыл, вытер его, спрятал у своей соседки.

<данные изъяты>

Совершение подсудимым в течение испытательного срока нового тяжкого преступления в соответствии со ст.74 п.5 УК РФ влечет за собой отмену условного наказания.

В судебном заседании исследовались исковые заявления прокурора г. Кургана в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования и Администрации г. Кургана на сумму <данные изъяты> о взыскании с подсудимого затрат на лечение потерпевшего. Согласно ч. 1 ст.44 УПК РФ, условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве, является причинение вреда физическому или юридическому лицу непосредственно преступлением. Поскольку вред преступлением причинен здоровью потерпевшего, а не Территориальному фонду обязательного медицинского образования или бюджету в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшего в целях устранения последствий вреда его здоровью, суд оставляет гражданские иски без рассмотрения и разъясняет право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

О повышенной общественной опасности подсудимого и совершенного им преступления свидетельствует тот факт, что совершено оно в период испытательного срока, в связи с этим суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому реальной меры наказания в условиях изоляции от общества.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Суд учитывает также состояние здоровья, а также тот факт, что подсудимый принимал участие в боевых действиях.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет ст.62 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Буранбаева Николая Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.5 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору от <данные изъяты>. отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить подсудимому наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Буранбаева Н.Ю. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, со дня фактического задержания.

Меру пресечения Буранбаеву – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Буранбаева Николая Юрьевича сумму, подлежащую выплате адвокату Витязеву Михаилу Александровичу – защитнику подсудимого по назначению – 343 рубля 13 копеек в доход государства.

Иски прокурора г. Кургана в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования и Администрации г. Кургана на сумму <данные изъяты> оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения при СУ УВД по г. Кургану по вступлении приговора в законную силу - чехол, нож - уничтожить как не представляющие ценности, куртку голубого цвета, спортивную куртку, шорты, рубашку с коротким рукавом, футболку с коротким рукавом, – вернуть по принадлежности, при отказе их получить - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий С.И. Иванкив