Дело № 1-1114/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 1 сентября 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Осиповой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Рукавишниковой Т.Н.,

подсудимого Марушкова С.Ю.,

защитника – адвоката Соловьева Д.В., удостоверение № 0603, ордер № 101593 от 12 мая 2011 года,

при секретаре Королевой И.А.,

ФИО7

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

МАРУШКОВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марушков С.Ю. похитил имущество ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06.30 час.до 16.00 час. Марушков С. Ю. решил совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Марушков умышленно, с корыстной целью через незапертую дверь вошел во двор <адрес> в <адрес>. Далее, подошел к гаражу, расположенному во дворе дома, найденным здесь же ломом путем проворотапетли, на которой висел замок, взломал замок воротгаража, принадлежащего ФИО1 и незаконно проник в гараж. Продолжая свой преступный умысел, Марушков убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из гаража головку блока цилиндров с газораспределительной камерой в сборе отавтомобиля «БМВ» стоимостью 9000 рублей. Похищенное положил в найденный здесь же мешок, не представляющий для ФИО1 материальной ценности, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

Подсудимый Марушков С.Ю. в суде согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайства, заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник, не оспаривая обоснованность предъявленного подсудимому обвинения, поддержал ходатайство последнего; не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия данного ходатайства.

У государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, потерпевший ФИО1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Условия принятия решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

При указанных обстоятельствах судом принято решение о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние Марушкова суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчает наказание Марушкова явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

В целом Марушков характеризуется посредственно. Суд учитывает его состояние здоровья – страдает туберкулезом легких; имеет на иждивении несовершеннолетнего сына.Потерпевший не настаивает на суровом наказании виновному.

Обстоятельства совершенного преступления,его общественная опасность, данные о личности виновного, его семейное положение, приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы; вместе с тем, условно с испытательным сроком, в течение которого виновный обязан доказать свое исправление. При этом суд признает, что именно данный вид наказания, нежели штраф, обязательные и исправительные работы - справедлив, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного; отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения новых преступлений. При этом суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая применение условного осуждения.

Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Марушкова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Марушковаявляться в специализированный государственный орган, ведающий контролем за условно осужденными по месту жительства на регистрацию один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную постановлением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с розыском подсудимого и не исполненного на момент вынесения приговора, отменить.

Взыскать с Марушкова в пользу ФИО1 9000 рублей в возмещение материального ущерба.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Марушкова освободить от оплаты процессуальных издержек – 1029 рублей 39 копеек , подлежащих выплате адвокату Соловьеву Д.В., участвовавшему в суде в качестве защитника.

Вещественные доказательства по делу – след орудия взлома, хранящийся в СУ при УВД г. Кургана, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; замок, ключ, лом – считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Курганский городской суд.

Судья - Н.Н.Осипова