Дело № 1-1126-11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Курган 8 сентября 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Носковой Т.А. с участием государственного обвинителя Аввакумовой А.В. подсудимых Костромина И.В., Родина А.А. защитников Колегова А.В., представившего удостоверение №, ордер № №, Шлемова В.Я., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Богдановой Е.С. потерпевших ФИО8, ФИО9, рассмотрев уголовное дело в отношении Костромина Ильи Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого 1. 15 июня 2009 года ст. 161 ч.2 п.Г УК РФ – 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Курганского городского суда от 18 июня 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п.АБ УК РФ, ст. 161 ч.2 п. ВГ УК РФ, Родина Антона Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 пп. АБ УК РФ У С Т А Н О В И Л : 28 апреля 2011 года около 01.00 часов, но не позднее 01.48 часов Родин находясь на остановочном комплексе «<адрес>» по <адрес> в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества из торгового киоска, расположенного на этом остановочном комплексе, вступил в преступный сговор с Костроминым и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В осуществление преступного умысла, Родин, Костромин и соучастник подошли к вышеуказанному киоску, где Родин, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Костроминым и соучастником и выполняя отведенную ему роль, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом разбил стекло на входной двери в киоск, рукой изнутри открыл запирающее устройство двери, после чего, открыв дверь, незаконно проник внутрь. В это время Костромин и соучастник, выполняя отведенную им роль, стояли у киоска и наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения Родина о возможной опасности, а после убедившись, что их преступные действия носят тайный характер, через открытую Родиным дверь незаконно проникли внутрь. В продолжение совместного преступного умысла, Родин, Костромин и соучастник, находясь в киоске, тайно из корыстных побуждений совместными усилиями похитили принадлежащее ИП ФИО9 имущество: 37 упаковок жевательной резинки стоимостью 16 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 610 рублей 50 копеек, 8 упаковок жевательной резинки стоимостью 17 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 140 рублей, 1 пачку сигарет стоимостью 15 рублей, 3 пачки сигарет стоимостью 26 рублей каждая, на общую сумму 78 рублей, 2 пачки сигарет стоимостью 46 рублей каждая, на общую сумму 92 рубля, 5 пачек сигарет стоимостью 45 рублей каждая, на общую сумму 225 рублей, 3 пачки сигарет стоимостью 36 рублей каждая, на общую сумму 108 рублей, 1 пачку сигарет стоимостью 22 рубля, 4 пачки сигарет стоимостью 27 рублей каждая, на общую сумму 108 рублей, 6 пачек сигарет стоимостью 19 рублей каждая, на общую сумму 114 рублей, 4 пачки сигарет стоимостью 19 рублей каждая, на общую сумму 76 рублей, 1 пачку сигарет стоимостью 37 рублей, 2 пачки сигарет стоимостью 23 рубля каждая, на общую сумму 46 рублей, 1 пачку сигарет стоимостью 67 рублей, 1 пачку сигарет стоимостью 31 рубль, 2 пачки сигарет стоимостью 24 рубля 50 копеек каждая, на общую сумму 49 рублей, 2 пачки сигарет стоимостью 38 рублей каждая, на общую сумму 76 рублей, 1 пачку сигарет стоимостью 17 рублей, 1 пачку сигарет стоимостью, 38 рублей, 4 леденца стоимостью 15 рублей каждый, на общую сумму 60 рублей, 7 леденцов стоимостью 15 рублей каждый, на общую сумму 105 рублей, 13 карамелек стоимостью 12 рублей 50 копеек каждый, на общую сумму 162 рубля 50 копеек, одну 1,5 л. бутылку пива стоимостью 78 рублей, одну 1,5 л. бутылку пива светлое, стоимостью 65 рублей, одну 1,5 л. бутылку пива, стоимостью 65 рублей, три 1,5 л. бутылки пива стоимостью 68 рублей каждая, на общую сумму 204 рубля, одну 1,5 л. бутылку пива стоимостью 74 рубля, одну 1,5 л. бутылку пива стоимостью 74 рубля, одну 1,5 л. бутылку пива стоимостью 72 рубля, одну 1,5 л.бутылку пива стоимостью 68 рублей, причинив потерпевшему ИП ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 2977 рублей. После чего Родин, Костромин и соучастник с похищенным имуществом с места преступления попытались скрыться, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как их действия были замечены сотрудниками милиции. 2 июня 2011 года около 22.00 часов, но не позднее 22.57 часов, Костромин, находясь в <адрес> в <адрес> из корыстных побуждений открыто похитил принадлежащий ФИО8 сотовый телефон стоимостью 1750 рублей с картой памяти стоимостью 150 рублей. После чего с похищенным имуществом Костромин скрылся, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей. Подсудимый Костромин в судебном заседании виновным себя признал частично, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.АБ отказался дать показания. По обвинению в совершении преступления. предусмотренного ст. 161 ч.2 пп.ВГ УК РФ Костромин виновным себя не признал, показал, что 2 июня 2011 года с Пискаревыми употреблял спиртные и вспомнил, что из армии пришел ФИО8, который в начале мая 2010 года брал у него деньги в долг. После этого он пришел в квартиру ФИО8, чтобы увидеть его. Дома ФИО8 не было, в квартире находилась его мать.Он, будучи злым на ФИО8, увидел в квартире сотовый телефон и взял его. Мать ФИО8 хотела выхватить телефон, но он убрал ее руку и вышел с телефоном из квартиры. Телефон намерен был оставить себе, спрятал его в подъезде дома. По факту покушения на хищение чужого имущества Костромин в ходе следствия показал, что 28 апреля 2011 года около 01 часа он и Родин находились на остановочном комплексе «<адрес>», расположенном на <адрес>. Родин сказал, что хочет выпить, предложил разбить стекло в двери киоска в этом комплексе, проникнуть внутрь, чтобы похитить пиво и сигареты. Он согласился на предложение Родина. Родин нашел деревянную палку, чтобы разбить стекло, его попросил следить за окружающей обстановкой. Родин палкой разбил стекло в двери, затем они, убедившись, что киоск не охраняется, решили проникнуть внутрь. В это время к ним подошел Пискарев Вячеслав, которому Родин сказал, что они пытаются вскрыть киоск и похитить спиртное. После этого Родин открыл дверь киоска, зашел внутрь, следом зашел он ( Костромин) и Пискарев. В киоске они вместе стали собирать бутылки с пивом и пачки сигарет. Он взял две бутылки пива, вышел из киоска, оставил бутылки во дворе, вновь вернулся в киоск, где Родин передал ему пакет с бутылками пива и сигаретами. Родин передал также пакет Пискареву, после чего он и Пискарев вышли из киоска, а Родин в киоске продолжал складывать бутылки и пачки сигарет. Он ( Костромин) с пакетом зашел во двор, где оставил бутылки с пивом, увидел, что туда заходит Пискарев, затем увидел, что к остановочному комплексу подъехал служебный автомобиль сотрудников милиции. Испугавшись, что его могут задержать, он побежал к гаражам, при этом пакет с похищенным у него из рук выпал, после чего он скрылся. 28 апреля 2011 года в вечернее время, осознавая вину в краже из киоска, он приехал в отдел милиции, где написал явку с повинной. Подсудимый Родин в судебном заседании виновным себя признал, показал, что 28 апреля 2011 года около 1 часа он предложил Костромину проникнуть в киоск на остановочном комплексе « <адрес>» и совершить кражу. Костромин сказал, что не надо этого делать. Он ( Родин) палкой разбил стекло в двери киоска, в это время подошел Пискарев, которому он сказал, что пытается открыть дверь, чтобы проникнуть в киоск с целью кражи. Когда ему ( Родину ) удалось открыть дверь, он зашел в киоск первым, за ним зашли Костромин и Пискарев, все стали складывать пиво и сигареты в пакеты. Пискарев и Костромин вышли с пакетами из киоска, затем вышел он с пакетом. В это время подъехал автомобиль сотрудников милиции, он побежал, пакет с похищенным у него выпал, а ему удалось скрыться. Виновность Костромина и Родина по факту покушения на кражу имущества ИП Сухарина подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО9 показал, что в апреле 2011 года являлся индивидуальным предпринимателем, арендовал торговый киоск, расположенный по адресу: <адрес>, на остановочном комплексе «<адрес>». В указанном киоске он продавал продукты питания, пиво, сигареты. 28 апреля 2011 года около 3 часов ему позвонили сотрудники милиции, сообщили, что из киоска совершена кража. На месте он обнаружил, что разбито стекло в двери киоска, дверь открыта. После его приезда сотрудниками милиции с участием эксперта был проведён осмотр помещения киоска и участка местности во дворах домов, где были обнаружены на земле пачки сигарет, бутылки с пивом. Впоследствии он провел ревизию, которая показала, что ущерб от кражи составил 7686 рублей. С актом товароведческой экспертизы он согласен, общая стоимость имущества, которое ему возвращено, составила 2977 рублей. Свидетель ФИО16 на следствии показала, что в ночь с 27 апреля на 28 апреля 2011 года она и ее подруга ФИО17 находились в квартире по адресу <адрес> <адрес>, около 1 часа 20 минут они услышали звон разбитого стекла, доносившегося с улицы. Выглянув в окно, они увидели возле торгового киоска, расположенного практически напротив окна кухни квартиры, на остановочном комплексе <адрес>», двух молодых людей, один из которых держал в руках предмет похожий на палку. В тот момент, когда она выглянула в окно, она увидела, что молодой человек с палкой в руке, разбил одно стекло на киоске. После того как молодой человек разбил стекло в киоске, оба молодых человека сели на скамейку, расположенную рядом с дверями в киоск. В течение нескольких минут после этого молодые люди сидели на скамейке, после чего молодой человек, который разбил стекло, пытался открыть дверь киоска, просовывая руку в разбитое окно. Второй молодой человек, как ей показалось, следил за обстановкой, периодически вставая с лавочки, он подходил к проезжей части <адрес>, и обходил киоск со стороны тротуара, оглядываясь при этом по сторонам. Наблюдая, она и ФИО18 поняли, что молодые люди пытаются проникнуть в киоск, и она с сотового телефона позвонила оператору «02», пояснив, что посторонние лица пытаются проникнуть в киоск. После чего она и ФИО19 продолжали наблюдать за происходящими событиями. Спустя некоторое время к киоску со стороны магазина «<данные изъяты>» подошёл ещё один молодой человек. Когда он подошел, они втроем пообщались между собой некоторое время, после чего кто - то из молодых людей подошёл вновь к двери киоска и, просунув руку внутрь, открыл дверь. После чего трое молодых людей все вместе зашли в киоск. В это время она вновь позвонила в милицию, и сообщила о том, что молодые люди уже проникли в киоск, при этом времени было около 01 час. 35 мин. Далее она с ФИО20 продолжали наблюдать за киоском. Примерно через три минуты после того как молодые зашли в киоск, она увидела как молодой человек вышел из киоска, при этом у него в руках находился пакет, заполненный какими- то предметами, он прошел во дворы дома, затем вернулся к киоску без пакета и вновь зашел внутрь. Затем из киоска вышли два молодых человека, в руках у них были пакеты, они пошли во двор дома. В это время к киоску стал подъезжать автомобиль сотрудников милиции, а из киоска вышел молодой человек с пакетом. После чего этот человек побежал, а автомобиль сотрудников милиции двинулся за этим человеком. Свидетель ФИО11 на следствии показал, что работает милиционером <данные изъяты> по <данные изъяты>, 28.04.2011 года в 01 час 48 минут, когда он находился на службе, в составе автопатруля № им около <адрес> в <адрес> был задержан Пискарев Вячеслав Юрьевич, который подозревался в совершении кражи имущества из торгового киоска на остановочном комплексе «<адрес>» в <адрес>. Пискарев был доставлен в <адрес> по <адрес> для дальнейшего разбирательства. К указанному киоску он ( ФИО21) вместе со своим напарником прибыл по указанию оперативного дежурного, в этот момент заметил удаляющегося по <адрес> в сторону <адрес> молодого человека с пакетом в руках, который, увидев милицейский автомобиль, бросил пакет и пытался убежать. Впоследствии выяснилось, что в пакете были продукты из киоска. Виновность Костромина и Родина подтверждается : рапортом оперативного дежурного <данные изъяты> по г. <данные изъяты> ФИО10, о том, что 28.04.2011 года в 01 час. 34 минуты в дежурную часть <данные изъяты> по г. <данные изъяты> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> из торгового павильона на остановочном комплексе ул. «<адрес> совершена кража товара. т.1 л.д. 3. -заявлением потерпевшего ФИО9, в котором он просит разыскать и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 28.04.2011 года около 01 часа 30 минут незаконно проникло в арендуемый им киоск по адресу: <адрес> на остановочном комплексе «<адрес>», откуда тайно похитило его имущество. т. 1 л.д. 4. -протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано и осмотрено место преступления: помещение торгового киоска, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты следы рук. Кроме того, осмотрен участок местности около дворов домов №, изъято похищенное имущество. т.1 л.д. 5-18. -рапортом милиционера 1 роты <данные изъяты> ФИО11 от том, что 28.04.2011 года в 01 час 48 минут, неся службу на <данные изъяты> им около <адрес> в <адрес> по подозрению в краже из торгового киоска, расположенного на остановочном комплексе «<адрес>» по адресу: <адрес>, задержан гражданин Пискарев Вячеслав Юрьевич, который доставлен в <данные изъяты> т. 1 л.д. 24. -заключением эксперта № от 07.06.2011 года, согласно которому на месте происшествия обнаружены следы рук оставленные Родиным А.А. и Пискаревым В.Ю. Т.1 л.д.118-124. -актом товароведческой экспертизы № от 11.05. 2011 года о стоимости похищенного том 1 л.д. 103-106. - протоколом осмотра похищенного имущества Т.1 л.д.148-152. - распиской потерпевшего ФИО9 о получении принадлежащего ему имущества: том 1 л.д.159 - явкой с повинной Костромина, согласно которой он совершил хищение пива и сигарет из ларька на остановочном комплексе « <адрес>» том 1 л.д. 65 - явкой с повинной Родина, согласно которой он совершил хищение пива и сигарет из ларька на остановочном комплексе « <адрес>» том 2 л.д. 91. Оценив доказательства, суд приходит к мнению, что виновность Костромина и Родина доказана, они предварительно договорились о совершении кражи, незаконно с целью кражи проникли в киоск, похитили имущество, но не довели преступный умысел до конца, поскольку их действия были пресечены сотрудниками милиции. Подсудимый Костромин виновным себя признал частично, мотивируя тем, что не вступал в предварительный сговор с Родиным. Однако показания Костромина на предварительном следствии, от которых он не отказался в судебном заседании, свидетельствуют о том, что предварительный сговор между ним и Родиным имел место. А именно Костромин на следствии показал, что он согласился на предложение Родина совершить кражу, после чего он ( Костромин) наблюдал за обстановкой, а Родин палкой разбивал стекло двери киоска. После того как к ним подошел Пискарев Родин сказал ему, что они пытаются вскрыть киоск и похитить спиртное. Когда Родин открыл киоск, то внутрь киоска они зашли втроем и вместе стали собирать пачки сигарет, пиво. Родин в судебном заседании высказал доводы о том, что Костромин отказывался от совершения кражи, однако в то же время пояснил, что когда разбивал стекло в двери киоска, надеялся, что Костромин его предупредит в случае появления посторонних лиц или милиции. Суд считает, что Костромин не признал обвинение в полном объеме с целью улучшить свое положение, а Родин в судебном заседании пытался помочь Костромину. Выводы суда основываются и на показаниях свидетеля ФИО22 из которых следует, что поведение подсудимых во время совершения преступления свидетельствовало о том, что действовали они согласованно, до проникновения в киоск каждый выполнял свою роль – Родин разбивал стекло, открывал дверь, Костромин следил за окружающей обстановкой, затем оба и соучастник проникли внутрь киоска. Таким образом, находя виновность подсудимых доказанной, суд квалифицирует их действия по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п.АБ УК – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам. По факту открытого хищения имущества ФИО8 виновность Костромина подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО8 показала, что 2 июня 2011 года около 22 часов в дверь ее квартиры постучали, когда она открыла дверь, в квартиру зашел ранее ей незнакомый Костромин, он был в состоянии опьянения. Она попыталась закрыть дверь, но Костромин оттолкнул ее, прошел в квартиру, посмотрел в комнатах, на кухне, крикнул имя ее сына « ФИО23 затем побежал на выход и, увидев на диване принадлежащий ей сотовый телефон, взял его. Она выхватила у Костромина телефон и бросила в большую комнату, однако Костромин снова взял телефон, она просила вернуть телефон, но Костромин молча побежал к выходу. После чего она сразу позвонила в милицию. ФИО8 согласна с тем, что стоимость ее телефона с картой памяти в общей сумме составляет 1900 рублей. Свидетель ФИО14 показал. что 2 июня 2011 года он, его брат Вячеслав и Костромин во дворе <адрес> употребляли спиртного. Около 22 часов Костромин сказал, что ему нужно сходить к знакомому парню и ушел. Спустя 15-20 минут Костромин забежал во двор, подбежал к нему и Вячеславу и сказал, что за ним гонится милиция, так как он похитил телефон, после чего передал Вячеславу сотовый телефон <данные изъяты>», а тот вернул телефон Костромину. После этого Костромин и Вячеслав уходили в подъезд указанного дома. Затем со слов брата ему ( ФИО14) стало известно, что Костромин спрятал телефон в подъезде. Свидетель ФИО27 показал, что являясь сотрудником <данные изъяты>, 2 июня 2011 года дежурил в составе автопатруля совместно с ФИО29 и ФИО28. Около 23 часов они получили сообщение из дежурной части о том, что молодой человек забежал в квартиру на <адрес> и открыто похитил сотовый телефон. По ориентировке они задержали Пискарева Вячеслава на <адрес>, который сказал, что ждет своего брата ФИО30, который находится в <данные изъяты> У Пискарева Вячеслава при себе оказался сотовый телефон «<данные изъяты>», который согласно ориентировке был похищен в квартире на <адрес> у ФИО8., телефон у Пискарева был изъят. Свидетель ФИО31 в судебном заседании и свидетель ФИО32 на предварительном следствии дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО33. Свидетель ФИО8 показал, что в 2010 году до ухода в армию он занимал в долг у Костромина 4000 рублей, долг не вернул. 3 июня 2011 от матери ему стало известно, что Костромин пришел в их квартиру и похитил ее телефон. Свидетель Костромина показала, что около трех недель назад в комнате своего сына – подсудимого Костромина в столе нашла расписку о том, что он давал ФИО8 в долг 4000 рублей. Судом исследованы письменные доказательства : - рапорт, из которого следует, что 2 июня 2011 года в 22 часа 57 минут в дежурную часть <данные изъяты> по г. <данные изъяты> поступило сообщение о том, что у ФИО8 по адресу <адрес> -<адрес> похитили имущество л.д. 167 том 1 - заявление ФИО8, согласно которого 2 июня 2011 года в указанной квартире неизвестным лицом открыто похищено ее имущество л.д. 168 том 1 - протокол осмотра места происшествия л.д. 169-172 том 1, в ходе которого зафиксировано место преступления, изъяты следы рук - рапорт л.д. 173 том 1, согласно которого задержан Пискарев В.Ю. имевший при себе сотовый телефон «<данные изъяты>» переданный по ориентировке как похищенный у ФИО8 - протокол личного досмотра Пискарева В.Ю. и изъятия у него сотового телефона «<данные изъяты>» л.д. 174 том 1 - протокол опознания л.д. 185 том 1, согласно которого ФИО8 опознала Костромина как человека, который прошел в ее квартиру без разрешения и похитил ее сотовый телефон - протокол осмотра сотового телефона принадлежащего ФИО8 л.д. 228 том 1 - заключение эксперта, согласно которого стоимость данного сотового телефона 1750 рублей, карты памяти – 150 рублей л.д. 248 том 1 - расписка ФИО8 о получении телефона л.д. 42 том 2. Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Костромина в открытом хищении чужого имущества доказана. Костромин обвинялся в грабеже совершенном с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия. Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение в полном объеме не поддержала, мотивируя тем, что квалифицирующие признаки грабежа не нашли свое подтверждение. Возражений по поводу такого решения не поступило. Костромин не признал себя виновным в грабеже, мотивируя тем, что в его действиях нет состава корыстного преступления. В обоснование доводов Костромина стороной защиты суду представлена расписка, согласно которой ФИО8 ФИО34 получил от Костромина Ильи 4000 рублей в долг, гарантирует, что отдаст в течение месяца. В судебном заседании допрошен свидетель со стороны защиты ФИО8, который пояснил, что брал указанную сумму в долг у Костромина. Такие же показания свидетель ФИО8 дал на следствии – 26 июня 2011 года л.д. 54-57 том 2. Судом установлено, что ФИО8 на следствии допрошен по ходатайству стороны защиты. В ходе очной ставки с Костроминым потерпевшая ФИО8 пояснила, что у нее есть сын ФИО35 и Костромин называл его имя, когда ходил по квартире. В ходе этой очной ставки Костромин отказался от дачи показаний. Очная ставка проведена 22 июня 2011 года л.д. 31-36 том 2. Установлено, что после того как стороне защиты стало известно, что у потерпевшей есть сын, защитник заявил ходатайство о его допросе. Свидетель ФИО8 показал, что до допроса 26 июня 2011 года с ним встретился защитник Костромина и сказал, что надо дать показания, о том, что он брал деньги в долг у Костромина. Таким образом, судом установлено, что вопрос о долге, который якобы имелся у ФИО8 перед Костроминым возник после встречи защитника с ФИО8. Потерпевшая ФИО8 подтвердила, что защитник хотел поговорить с ее сыном. Однако ФИО8 показала в суде, что на следующий день после грабежа, она позвонила сыну, он проживает в деревне, и сообщила о случившемся и сын не сказал ей, что брал в долг деньги у Костромина. Одновременно с этим ФИО8 заявила по окончании судебного следствия, что рассчиталась с матерью Костромина, заплатила ей 4000 рублей. Суд приходит к мнению, что версия о долге ФИО8 перед Костроминым стороной защиты выдвинута надуманно, с целью улучшить положение подсудимого. Показания свидетеля ФИО8 о том, что он брал в долг 4000 рублей у Костромина, суд отвергает, придя к выводу, что эти показания даны с целью помочь Костромину избежать наказания. Показания ФИО8 о том, что она вернула долг матери Костромина, суд отвергает по тем же основаниям, ФИО8 стремится помочь Костромину избежать наказания. Потерпевшая ФИО8 в ходе предварительного следствия давала последовательные показания о том, что телефон у нее похитил незнакомый ей человек, войдя в квартиру без ее разрешения. Однако, 10 июня 2011 года ФИО8 подала заявление следователю, что к Костромину претензий не имеет ( л.д. 40 том 2). Судом установлено, что данное заявление ФИО8 сделано после того как 7 июня 2011 года Костромин заключил соглашение с защитником Колеговым ( л.д. 30 том 2 ). Данное обстоятельство указывает на то, что ФИО8 ввиду изменения линии защиты, попыталась данным заявлением самоустраниться от уголовного преследования Костромина. Выводы суда основаны и на показаниях свидетеля ФИО14, который показал, что Костромин сообщил ему и брату, что похитил указанный телефон и за ним гонится милиция. Установлено, что Костромин принял меры к сокрытию похищенного телефона, спрятал его. Костромин не сообщал Пискаревым, что взял телефон в квартире ФИО8 в счет погашения долга. Находясь в квартире ФИО8, Костромин не выдвигал требования ФИО8 о возврате долга и не сообщал потерпевшей, что ее сын должен ему 4000 рублей. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 3 июня 2011 года ( л.д. 194-197 том 1) Костромин не пояснял о существующем перед ним долге у ФИО8, показал, что увидев телефон, решил его похитить, затем спрятал похищенный телефон в подъезде своего дома. На очной ставке с ФИО8 22 июня 2011 года ( л.д. 31-35 том 2) Костромин не подтвердил показания ФИО8, однако не мотивировал причину, по которой он не подтверждает показания потерпевшей. Суд приходит к выводу, что после очной ставки сторона защиты выдвинула свою версию о якобы существующем долге и Костромин, согласившись с этой надуманной версией, 23 июня 2011 года дал показания о том, что взял телефон в счет долга ( л.д. 47-50 том 2). На основании изложенного суд отвергает версию стороны защиты о том, что телефон Костромин взял в счет возмещения долга и считает, что Костромин открыто похитил сотовый телефон ФИО8 из корыстных побуждений. Суд квалифицирует действия Костромина по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Костромина и Родина, оба характеризуются удовлетворительно. Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает раскаяние подсудимых, явки с повинной каждого по факту покушения на кражу имущества ФИО9, в отношении Родина – состояние здоровья, по заключению эксперта он обнаруживает органическое повреждение головного мозга. Обстоятельств отягчающих наказание нет. Учитывая обстоятельства совершения преступления по факту покушения на кражу имущества ФИО9, роль Родина в совершении преступления, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, более мягкое наказание не отвечает целям и задачам уголовного закона и не соразмерно тяжести содеянного. Костромин совершил два преступления средней тяжести в период условного осуждения. Установлено, что испытательный срок по приговору Курганского городского суда от 15 июня 2011 года Костромину продлен ввиду того, что он не исполнял обязанности возложенные на него судом. Суд считает, что оснований для сохранения условного осуждения нет, поскольку поведение Костромина свидетельствует о нежелании встать на путь исправления. Суд назначает Костромину наказание в виде реального лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств назначает не максимальный срок наказания и частично присоединяет не отбытое наказание по приговору Курганского городского суда от 15 июня 2009 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Костромина Илью Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 пп.АБ УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 пп АБ УК РФ – 1 год лишения свободы по ст. 161 ч.1 УК РФ – 1 год лишения свободы В соответствии с ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы В соответствии с ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Курганского городского суда от 15 июня 2009 года отменить. В соответствии с ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Курганского городского суда от 15 июня 2009 года и окончательно назначить 2 года 6 месяцев ( два года шесть месяцев) лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок исчислять с 8 сентября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 3 июня 2011 года по 7 сентября 2011 года. Меру пресечения – заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Родина Антона Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 пп.АБ УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 ( двести) часов. Меру пресечения – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – сим-карту – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Костроминым И.В. в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции должны быть выражены осужденным Костроминым И.В. в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Судья :