Дело № 1-1184/11 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курган 23 августа 2011 г. Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Квон А., с участием государственного обвинителя Сапунова В.В., подсудимого Харламова В.Ю., защитника – адвоката Ковальского А.С., представившего удостоверение № 0544 и ордер № 000276 от 16.06.2011 г., потерпевшей ФИО2, при секретаре Ва-Юн-Фа О.С., рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г. Кургане материалы уголовного дела в отношении: Харламова Виталия Юрьевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Харламов В.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Харламов В.Ю., находясь с ранее знакомой ФИО2 у <адрес>, попросил ФИО2 передать ему сотовый телефон под предлогом послушать музыку. ФИО2, выполнив просьбу Харламова В.Ю., передала ему принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 3814 рублей 80 копеек, без права распоряжения телефоном. Харламов В.Ю., взяв сотовый телефон «Самсунг», ДД.ММ.ГГГГ прошел в подъезд <адрес>, расположенного <адрес> Находясь на площадке первого этажа указанного <адрес>, Харламов В.Ю., умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 3814 рублей 80 копеек, с находящимися в телефоне картой памяти стоимостью 400 рублей. После чего Харламов В.Ю. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 4214 рублей 80 копеек. После направления материалов уголовного дела в суд, Харламов В.Ю. обратился в суд с ходатайством о проведении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного Харламову В.Ю. обвинения, и после дополнительной консультации с защитником, подсудимый признавая свою виновность, заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Ковальский А.С. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Сапунов В.В. и потерпевшая ФИО2 в судебном заседании выразили свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Харламову В.Ю. предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый заявил добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению. В связи с этим суд признает подсудимого Харламова В.Ю. виновным в совершении изложенного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Харламову В.Ю. суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства УУМ характеризуется неудовлетворительно как склонный к употреблению спиртных напитков, на поведение Харламова в быту неоднократно поступали жалобы, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, полностью признал свою виновность, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст и состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание Харламова В.Ю., суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Исходя из требований справедливости, учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Харламова, который ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, ему дважды продлялся испытательный срок, и было отменено условное осуждение в связи с систематическим и злостным неисполнением обязанностей, возложенных по приговору суда, Харламов объявлялся в розыск, в период которого совершил умышленное корыстное преступление, за которое был осужден к реальному лишению свободы, однако это не оказало на него должного исправительного и предупредительного воздействия, так как спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы он вновь совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о стойком противоправном мышлении Харламова и его склонности к совершению корыстных преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что никакое другое наказание не сможет повлиять на исправление Харламова и достичь целей уголовного наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого Харламова суд считает необходимым назначить ему отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Гражданского иска по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Харламова Виталия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Харламову В.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Харламову В.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Харламова В.Ю. период его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Харламову В.Ю. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественное доказательство: сотовый телефон «GSM Samsung S5230 Get in TOUCH» в корпусе черного цвета (IMEI: 356060045207440), возвращенный потерпевшей ФИО2, считать переданным законному владельцу. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Харламова В.Ю. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационной жалобы или представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Харламовым В.Ю. – в том же порядке с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий А. Квон