П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Курган 22 июня 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего - судьи Дьяченко Ю.Л., с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Воропаевой Е.Г., подсудимого Изюмова А.Х. и его защитника – адвоката Ягубова А.В., подсудимого Шевченко В.И. и его защитников Ковальского А.С. и Волкова А.А., при секретарях Карепиной Р.Р., Гавриловой А.В. и Галушкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-554/11 в отношении Шевченко Виктора Ивановича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, Изюмова Александра Хушвахтовича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шевченко В.И. совершил незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а Изюмов А.Х. совершил незаконные приобретение и перевозку наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Шевченко В.И., находясь на территории Курганской области, посредством телефонной связи договорился с неустановленным следствием лицом по имени Хуршед о незаконном сбыте последнему наркотического средства в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ Изюмов А.Х., согласившись с предложением вышеуказанного неустановленного следствием лица по имени Хуршед за денежное вознаграждение получить и привезти в <адрес> наркотическое средство, с этой целью вместе со своей знакомой ФИО11, не посвященной в его преступные намерения, выехал из <адрес> по маршруту <адрес> – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Шевченко, предварительно по телефону связавшись с Изюмовым и оговорив место встречи, в условленном месте, на № километре трассы <адрес>, находясь вместе со своим знакомым ФИО12 возле автомобиля марки «<данные изъяты>», встретился с Изюмовым и Кызылджы, после чего все сели в этот автомобиль, которым управлял ФИО12, и проехали в близлежащий лесной массив. ФИО12 и Шевченко, высадив в лесу Изюмова и ФИО11, отъехали в неустановленное место, после чего вернулись уже с находившимся в этом автомобиле наркотическим средством - смесью, содержащей героин, - общей массой 4346, 90 г., помещенным в спортивную сумку черного цвета. Посадив в автомобиль Изюмова и ФИО11 в автомобиль, Шевченко и ФИО12 вместе с ними приехали к придорожному кафе «<данные изъяты>», расположенному <адрес> где около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Шевченко, передав Изюмову вышеуказанную сумку с наркотическим средством– смесью, в состав которой входит героин, массой не менее 4346,90г, совершил тем самым незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, а Изюмов незаконно приобрел это наркотическое средство в особо крупном размере без цели сбыта. После этого Шевченко на том же автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО12 проследовал <адрес> с целью выезда за пределы Российской Федерации. Изюмов, продолжая осуществлять свой преступный умысел, имея при себе сумку с наркотическим средством, полученным от Шевченко, сел в автомашину такси марки «<данные изъяты>» и проследовал в направлении автовокзала г. Курган, перевозя с собой это наркотическое средство, однако ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут на перекрестке <адрес> сотрудниками Управления ФСБ РФ по Курганской области автомобиль, в котором ехал Изюмов, был остановлен, после чего в ходе обследования этого автомобиля вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и у Изюмова изъято. Данные обстоятельства суд считает установленными исходя из анализа исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Подсудимый Изюмов А.Х. в судебном заседании виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и от дачи показаний отказался. В связи с этим в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные Изюмовым А.Х. в ходе предварительного следствия. Согласно показаниям, данным Изюмовым А.Х. ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, он приехал в г.Курган по поручению гражданина Таджикистана по имени «Хуршед», проживающего в <адрес>, с целью забрать сумку с наркотическим средством у незнакомых людей. Лично с «Хуршедом» он не знаком, общался с ним по телефону, телефон ему дал пермский знакомый по имени «Саид». В телефонном разговоре «Хуршед» сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он (Изюмов А.Х.) должен быть в Кургане, ему позвонят и скажут место встречи. ДД.ММ.ГГГГ он сел в поезд сообщением <данные изъяты> вместе со своей знакомой ФИО11, которая не знала о цели поездки. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес>, там сели на автобус сообщением <данные изъяты>. Не доезжая <адрес>, ему позвонил мужчина, который представился Виталием и сказал «Санек, я Виталий, ты где», потом звонил еще три раза, уточняя, где он едет. Узнав, что он подъезжает к г.Кургану, мужчина, представившейся Виталием, сообщил, что стоит на трассе Курган-Екатеринбург на автомобиле «<данные изъяты>» темного цвета. Условным знаком является открытый багажник автомобиля. После того, как он увидел указанный Виталием автомобиль, то попросил водителя рейсового автобуса остановиться и высадить его с Кызылджы. Они вышли из автобуса и подошли к двум мужчинам, стоящим у автомобиля «<данные изъяты>». Один из мужчин был высокого роста, среднего телосложения, волосы темно-русые средней длины, лицо широкое, одет в синих джинсах и рубашке, на глазах были солнцезащитные очки, поэтому он не разглядел его глаза. Второй мужчина был среднего роста, среднего телосложения, волосы темные, во что он был одет, не запомнил, на глазах были солнцезащитные очки, поэтому не разглядел его глаза. Один из мужчин, который был повыше, набрал номер его (Изюмова) телефона. Убедившись в том, что телефон зазвонил, и он является тем человеком, которому следует передать наркотики, мужчина предложил сесть в их машину. После этого поехали до кольцевой развязки и повернули налево. Проехав еще некоторое время, водитель «<данные изъяты>» свернул в лес. В лесу мужчины его с ФИО11 высадили из автомобиля, сказав ждать на этом месте, а сами на автомобиле проследовали дальше в лес. Через двадцать минут автомобиль вернулся, он и ФИО11 сели в автомобиль, на заднем сидении была черная сумка, он понял, что именно в этой сумке находятся наркотики. Автомобиль выехал из леса, и они направились в г.Курган. Через некоторое время на трассе их остановил наряд ДПС. Когда «<данные изъяты>» остановился, все вышли из автомобиля. Потом один из мужчин, который был повыше и сидел на переднем пассажирском сидении, сел обратно в автомобиль и вытащил с заднего сиденья к себе на переднее сиденье сумку с наркотиками для того, чтобы он мог в случае необходимости выбросить сумку в кювет. Когда наряд ДПС проверил у всех документы, поехали дальше. При проверке документов нарядом ДПС Виталий и второй мужчина выяснили, что он (Изюмов) является гражданином Таджикистана, и ругались между собой по этому поводу. После остановки их немного провезли дальше и высадили у первого попавшегося кафе «<данные изъяты>». Сумку с наркотиками указанные мужчины передали ему (Изюмову). Он и ФИО11 вышли из машины, после чего один из мужчин позвонил по телефону и сообщил, что передал товар, затем отдал трубку ему (Изюмову), и он подтвердил, что товар забрал. Голоса разговаривающего с ним человека не узнал. Они сели в автомобиль и уехали. Он и ФИО11 пообедали в кафе «<данные изъяты>», после чего попытались остановить машину, затем перешли через дорогу и заказали такси к кафе «<данные изъяты>». Сев в такси, они поехали до автобусного вокзала. В пути следования такси был остановлен нарядом ДПС и сотрудниками ФСБ. Сотрудники ФСБ произвели досмотр автомобиля и ручной клади, и в ходе досмотра сумка с наркотиками, полученная им от двух мужчин из «<данные изъяты>», была обнаружена. Сумку с товаром он должен был доставить в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ему должны были позвонить незнакомые люди и сообщить место передачи наркотиков. За услуги по транспортировке наркотиков он рассчитывал получить денежное вознаграждение (т.1 л.д.101-104). Точно такие же показания Изюмов А.Х. дал при допросе его в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, дополнив их тем, что во время проведения опознания ДД.ММ.ГГГГ он опознал среди опознаваемых мужчину, которым оказался Шевченко В.И. Именно Шевченко звонил ему на сотовый телефон, чтобы убедиться, что он является человеком, которому Шевченко должен был передать наркотики, именно Шевченко являлся одним из двух мужчин, которые встретили его и ФИО11 возле автомобиля «<данные изъяты>» с открытым багажником, именно Шевченко, когда у них сотрудники ДПС проверяли документы, сел на переднее сиденье «<данные изъяты>» и забрал сумку с наркотиками к себе на переднее сиденье (т.1 л.д.109-112). В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Изюмов А.Х. дал, в основном такие же показания, как и ДД.ММ.ГГГГ, но при этом дополнил и уточнил их в следующем: человек по имени Хуршед проживает в <адрес>. В районе <адрес> ему на сотовый телефон № позвонил мужчина с номера сотового телефона № и спросил, через сколько он приедет, он ответил, что часа через три, на что мужчина пояснил, что будет стоять на автомобиле перед Курганским кольцом и чтобы он (Изюмов) позвонил ему, когда подъедет. Не доезжая <адрес>, ему снова позвонил тот же мужчина с того же номера сотового телефона, представился Виталием и уточнил, где он едет. Он ответил, что едет в районе <адрес> и что ему еще ехать около часа. Затем мужчина еще позвонил ему и сказал, что будет стоять перед г.Курганом на автомобиле «<данные изъяты>» темного цвета с правой стороны дороги с включенным аварийным знаком и открытым багажником. После того, как он увидел указанный Виталием автомобиль, он попросил водителя рейсового автобуса остановиться и высадить его с ФИО11. Выйдя из автобуса, они подошли к двум мужчинам, стоящим у автомобиля «<данные изъяты>». Один из мужчин был высокого роста, он его позже опознал и узнал, что это Шевченко В.И. Шевченко набрал его (Изюмова) номер сотового телефона и, убедившись в том, что его телефон зазвонил, и он является тем человеком, которому следует передать наркотики, предложил ему с ФИО11 сесть в автомобиль «Мерседес». Когда на трассе их остановил наряд ДПС, именно Шевченко, после проверки его документов сел обратно в автомобиль на переднее пассажирское сидение и вытащил с заднего сиденья к себе на переднее сиденье сумку с наркотиками. После остановки у кафе «<данные изъяты>» Шевченко сумку с наркотиками передал ему (Изюмову). Он и ФИО11 вышли из машины, после чего Шевченко позвонил по телефону и сообщил, что передал товар, затем отдал трубку Изюмову, и он подтвердил, что товар забрал. Голос разговаривающего человека он не узнал, так как связь была плохая, но предположил, что разговаривал с Хуршедом, который находится за пределами РФ, т.к. во время разговоров с Хуршедом постоянно имелись посторонние шумы и помехи. После этого Шевченко и второй мужчина уехали на автомобиле. В ходе осмотра автомобиля такси сотрудниками ФСБ сумка с наркотиками, полученная им от Шевченко, была обнаружена. По просьбе сотрудника ФСБ в присутствии водителя такси, ФИО11 и двух понятых он (Изюмов) вытащил сумку из салона автомобиля такси и поставил ее на багажник. Затем открыл сумку, в ней находился черный полиэтиленовый пакет типа «маечка». Сотрудник ФСБ попросил его открыть данный пакет, в вышеуказанном пакете находилось еще два пакета черного цвета. Вскрыв один из пакетов, находившихся в пакете «маечке», стало видно, что в нем находятся брикеты черного цвета. Пакетов в сумке было три, в одном пакете «маечке» черного цвета находились еще два пакета черного цвета, в которых находились вышеописанные брикеты. Далее сотрудник ФСБ предложил ему вскрыть брикет, так как упаковка брикета была твердая, жесткая, при вскрытии пользовался перочинным ножом. После того как брикет был вскрыт, стало видно, что внутри находятся прозрачные полиэтиленовые пакеты, в которых находилось вещество бежевого цвета, как сейчас известно это был героин. Далее сотрудник ФСБ в присутствии водителя автомобиля, его, ФИО11 и двух понятых произвел подсчет брикетов, находящихся в пакетах из сумки, переданной ему Шевченко. В результате подсчета в сумке оказалось 38 брикетов. После этого был составлен протокол обследования, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. Причин оговаривать Шевченко у него нет, ранее с ним знаком не был, личных неприязненных отношений к нему нет. Он рассказывает всё, как было, и говорит правду, так как хочет получить наименее тяжкое наказание за совершенное им преступление. В содеянном раскаивается, свою вину в совершении преступления признает в полном объеме (т.1 л.д.116-120). В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Изюмов А.Х. показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме и хочет уточнить, что на автомобиле совместно с ФИО12, Шевченко и ФИО11 они заезжали в лесной массив до проезда ими кольцевой развязки, и когда на кольцевой развязке их остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов, сумка с наркотиками находилась уже в автомобиле, на котором они передвигались. Во время остановки их сотрудниками ГИБДД он ни водителя, ни Шевченко из поля зрения не выпускал и видел, что когда Шевченко сел в автомобиль, то взял сумку с наркотиками к себе на колени, он всё это видел, так как дверь автомобиля была открыта, и он стоял рядом (т.1 л.д.124-126). После оглашения этих показаний подсудимый Изюмов А.Х. показал, что он давал такие показания и подтверждает, отвечать на вопросы не желает. Подсудимый Шевченко В.И. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя не признал и по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> с целью подыскать себе квартиру. Находясь в <адрес>, он случайно созвонился со своим знакомым ФИО12, узнал, что он в <адрес>, после чего встретился с ним и предложил ему съездить в г. Курган для того, чтобы приобрести себе трактор УНЦ-80, на что ФИО12 согласился. Они приехали в г. Курган ДД.ММ.ГГГГ часа в 3 ночи, сначала устроились в гостиницу «Айвенго», где все места были забронированы, затем утром приехали и поели в кафе «Охотничий», после чего поехали на Курганмашзавод, чтобы узнать, сколько стоит погрузчик УНЦ-80. От менеджера он узнал, что такой трактор уже не выпускают, а новый погрузчик без навесного оборудования стоит 1030 000 или 1050 000 рублей. После этого они поехали на Голубые озера, чтобы отдохнуть и после обеда посмотреть навесное оборудование. Находясь на Голубых озерах, они узнали, что есть еще песчаный карьер, и они поехали туда и там искупались. Когда возвращались обратно, остановились на трассе, чтобы долить масло в двигатель. В это время к ним подошли неизвестные им ранее мужчина и женщина - подсудимый Изюмов и свидетель ФИО11. У ФИО11 с собой была дамская сумка, а в руках - кофта. Они попросили подвезти их до ближайшего кафе. Он не соглашался, а ФИО12 согласился, после чего Изюмов и ФИО11 сели в их машину, и они поехали. По дороге их остановили сотрудники ДПС, проверили у них всех документы. Сначала к сотрудникам ДПС вышел ФИО12, а затем к ним подошел и он. После проверки документов они поехали дальше и высадили Изюмова и ФИО11 возле кафе. Затем, придя к выводу о том, что погрузчик дешевле купить в Казахстане, чем в Кургане, они поехали к себе в Казахстан. На пограничном посту возле <адрес> они прошли паспортный контроль, но затем пограничники без объяснения причин сказали им ждать в кабинете. Через 3 часа ожидания приехали, как потом они узнали, сотрудники ФСБ, которые ничего не объясняя? задержали их, надели на них наручники, посадили в автомобиль «Газель» и уже ночью с ДД.ММ.ГГГГ, когда было уже темно, привезли обоих в г. Курган в Управление ФСБ, автомобилем ФИО12 «<данные изъяты>» при этом управлял сотрудник ФСБ. В управлении ФСБ его и ФИО12 завели в разные кабинеты, его сразу же потащили в подвал, и сотрудник ФСБ ФИО14, требуя признаться в том, что он не делал, стал применять к нему недозволенные методы воздействия, а именно надевал на голову пакет, потом другой пакет, бил по голове книгой, не давал дышать, отчего он терял сознание и минут 5 был без сознания. К сумке и наркотическим средствам, изъятым у Изюмова, он не имеет никакого отношения. Считает, что подсудимый Изюмов его оговаривает. Он, находясь в России, ни с кем не по сотовому телефону созванивался, т.к. у него у него в телефоне была казахстанская сим-карта, которая не работает в России. Данный телефон у него потом забрали сотрудники ФСБ, которые потом передали его в СИЗО. С собой у него было 1 400 000 рублей, которые находились в сумочке, она осталась лежать под сидением в машине ФИО12, позже узнал, что деньги пропали. Когда он находился в СИЗО, его вызывал к себе в кабинет оперуполномоченный СИЗО Петров и беседовал с ним. По окончании предварительного следствия он знакомился с материалами уголовного дела и видел, что на некоторых материалах находятся не его подписи, ходатайств об этом не заявлял. Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и другие доказательства, суд приходит к выводу о том, что оба подсудимых виновными в изложенных преступлениях. Виновность каждого подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Свидетель ФИО13, старший оперуполномоченный Управления ФСБ РФ по Курганской области, показал, что в связи с поступлением оперативной информации о готовящемся сбыте наркотического средства на территории Курганской области, ДД.ММ.ГГГГ с целью пресечения преступления за автомобилем, в котором были Шевченко и ФИО12, было установлено наружное наблюдение, которое осуществлял он. Кроме наблюдения проводилось еще и прослушивание телефонных переговоров, осуществляемых Шевченко. В ходе наблюдения была зафиксирована встреча Шевченко и ФИО12 с Изюмовым и ФИО11, после чего возле кафе Изюмов и ФИО11 вышли из их автомобиля уже с сумкой в руках, а ФИО12 и Шевченко поехали к государственной границе с Республикой Казахстан. Позже их всех задержали. При задержании Изюмова он не присутствовал. Изюмов при задержании выдал ему два сотовых телефона, пояснив, что по одному телефону он разговаривал с родными и знакомыми, а по другому телефону – с Шевченко. Шевченко и ФИО12 были задержаны на пограничном переходе, затем их уже ночью доставили в Управление ФСБ по Курганской области. Он беседовал с Шевченко, никаких незаконных мер воздействия к Шевченко не применялось, никаких жалоб Шевченко не высказывал, о деньгах ничего не говорил. Все материалы о результатах оперативно-розыскной деятельности были переданы следователю. Позднее он в связи с тем, что Шевченко отказался от дачи образцов голоса, по поручению следователя в ходе оперативно-розыскного мероприятия осуществил запись голоса Шевченко в ходе беседы с оперуполномоченным СИЗО ФИО46, запись передал следователю. Свидетель ФИО14, старший оперуполномоченный Управления ФСБ РФ по Курганской области, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что гражданин Республики Казахстан Шевченко В.И. будет осуществлять передачу наркотического средства на территории Курганской области. За Шевченко осуществлялось наружное наблюдение. Он (ФИО14) вместе с другими оперативными сотрудниками участвовал только в задержании Изюмова. Получив указание о задержании, он вместе с двумя бойцами группы содействия оперативных мероприятий приехал на кольцо Курган-Екатеринбург, откуда вместе с сотрудниками ДПС поехали на задержание и на перекрестке <адрес> сотрудники ДПС по его указанию задержали автомобиль, в котором ехали водитель, а также Изюмов и ФИО11. Он попросил их всех выйти из автомобиля. Сотрудники ДПС по его просьбе остановили 2 автомобиля, водители которых участвовали в досмотре в качестве понятых. Он спросил у водителя, Изюмова и ФИО11, имеются ли у них запрещенные предметы, на что они ответили, что запрещенного у них при себе ничего нет. На заднем сидении автомобиля находилась сумка, и на его вопрос, чья она, Изюмов ответил, что сумка его. По его просьбе Изюмов достал сумку и поставил ее на багажник автомобиля. Он попросил понятых, Изюмова, ФИО11 и водителя автомобиля подойти к багажнику и предложил Изюмову открыть сумку. Сначала Изюмов из сумки достал какую-то кофту или мастерку. Внутри сумки был черный полиэтиленовый пакет типа «маечка». Когда он его открыл, стало видно, что в нем находилось еще два пакета черного цвета, а в них свертки, сделанные по виду из обрезков велосипедных камер. Изюмов по его просьбе ножом разрезал один из свертков, в нем было вещество бежевого цвета. Свертки вынимали из пакетов и считали, всего 38 свертков. После этого все изъятое было упаковано в мешок и опечатано, был составлен протокол обследования транспортного средства. Когда позднее, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, Шевченко и ФИО12 были доставлены в Управление ФСБ, он беседовал с ними, никаких незаконных мер воздействия к ним не применял. Свидетели ФИО15 и ФИО16, оперуполномоченные Управления ФСБ РФ по Курганской области, показали, что по указанию руководства они вечером ДД.ММ.ГГГГ задержали на МАПП «<адрес>» Шевченко и ФИО12 и доставили их в Управление ФСБ в г. Курган. Осмотр автомобиля ФИО12 марки «<данные изъяты>» не проводился. Свидетель ФИО17, инспектор ДПС ГИБДД УВД по Курганской области, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с напарником ФИО18 нес службу на трассе Курган – Екатеринбург, на Шадринском кольце. Примерно после обеда им поступила ориентировка о задержании черного «<данные изъяты>» с казахстанскими номерами. Данный автомобиль, который ехал в сторону г. Кургана, остановил ФИО18 и переписал данные всех находившихся в нем людей, после чего они проверили их всех по базе и автомобиль отпустили. Находившиеся в этом автомобиле лица выходили из автомобиля, но кто и откуда – он не знает. Затем им от руководства поступило указание о задержании автомобиля «<данные изъяты>», номера которого он не помнит, и вместе с сотрудниками ФСБ они догнали и задержали этот автомобиль на перекрестке <адрес> В автомобиле был водитель, а также мужчина и женщина. Он по просьбе сотрудников ФСБ остановил 2 автомобиля, водителей которых пригласил для участия в досмотре автомобиля в качестве понятых. Досмотр проводили сотрудники ФСБ. В ходе осмотра он за происходящим наблюдал со стороны, видел, что в черной сумке, стоявшей на багажнике автомобиля, были обнаружены пакеты, в них было какое-то вещество, упакованное в брикеты. Сотрудник ФСБ составил какой-то документ, но какой – он не знает. При нем изъятое не упаковывалось, внимание на это не обращал. У ФИО18 была видеокамера, и он снимал происходящее на видеокамеру. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные свидетелем ФИО17 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.201-203), согласно которым около 16.00 был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» темного цвета, который двигался со стороны г.Екатеринбурга в сторону г.Кургана, а затем ими был задержан автомобиль «<данные изъяты>» серого цвета госномер <данные изъяты> рус. После оглашения этих показаний свидетель ФИО17 их полностью подтвердил. Свидетель ФИО18 показал, что в начале сентября 2010 г. он по ориентировке остановил автомобиль «<данные изъяты>» с казахстанскими номерами, взял у водителя и пассажиров документы, после этого сел в свой служебный автомобиль, переписал данные всех находящихся в нем лиц, проверил их по базам, после чего отпустил их, и они уехали. Помнит, что в автомобиле было 4 или 5 человек, одна из них была женщина – гражданка РФ, другие были жителями Казахстана, они говорили, что устали, едут с Екатеринбурга в Казахстан, домой. Помнит, что они стояли минут 15, водитель подходил и спрашивал, долго или нет, именно водитель принес документы на машину и паспорта на всех пассажиров. Затем, примерно через час поступило указание о задержании автомобиля «<данные изъяты>», и они вместе с сотрудниками ФСБ задержали данный автомобиль на перекрестке <адрес>, в автомобиле были водитель, а также мужчина и женщина, которых он видел в автомобиле «Мерседес». Досмотр проводили сотрудники ФСБ, представлялись, предлагали выдать запрещенные предметы. Он и ФИО17 в это время обеспечивали безопасность движения, т.к. было время пик, были пробки, а автомобиль остановился возле перекрестка. Он видел, как сотрудник ФСБ обнаружил сумку в автомобиле, спросил, чья она. Один мужчина сказал, что его. Затем он видел, как сумку открыли, в ней сверху были какие-то вещи, вроде бы спортивная куртка, под ней брикеты черного цвета, из резинового шланга, перемотанные скотчем. Один из брикетов вскрыли ножом, в нем было вещество желто-бурого цвета. Брикеты с веществом были еще в каких-то пакетах. При досмотре были понятые, составлялся протокол. Упаковывалось ли изъятое, он внимания не обращал. Все происходящее он по личной инициативе снимал на свою личную видеокамеру с расстояния примерно 3 м, потом кассету передал сотрудникам ФСБ. В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым около 16.00 им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» темного цвета госномер <данные изъяты> под управлением ФИО12, с которым в автомобиле также ехали Шевченко В.И., Изюмов А.Х. и ФИО11. Данные лица пояснили, что возвращаются домой в Республику Казахстан через Омскую область, пост таможенного контроля «Иссык-Куль», после чего они были отпущены. Через 20 минут поступила ориентировка на задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления, двигающихся на автомобиле «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> рус по направлению от трассы «<данные изъяты>» через <адрес> в сторону центра. Данный автомобиль в ходе проведения операции был остановлен на перекрестке <адрес>, в нем находились двое мужчин и женщина, он узнал Изюмова А.Х. и ФИО11, чьи документы он ранее проверял. К автомобилю подошли сотрудники ФСБ и приступили к осмотру граждан и автомобиля. В ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>» была обнаружена сумка, в которой были носильные вещи и черные полимерные пакеты с брикетами черного цвета круглого сечения длиной около 30 см. В результате подсчета в сумке оказалось 38 брикетов с веществом бежево-желтого цвета (т.1 л.д.198-200). После оглашения этих показаний свидетель ФИО18 показал, что полностью их подтверждает, забыл об этих обстоятельствах из-за давности происшедшего. Свидетель ФИО20 показал, что он на своем автомобиле «<данные изъяты>» подрабатывает таксистом, в сентябре 2010 г. поступила заявка приехать к кафе «<данные изъяты>» на трассе «<данные изъяты>». Там в машину сели мужчина – подсудимый Изюмов и женщина, сказали, что нужно ехать на вокзал. У них была сумка спортивная черного цвета, которую Изюмов, который сидел на переднем пассажирском сидении, держал сначала у себя, а затем по предложению женщины, сидевшей на заднем сидении, передал ей. Во время движения автомобиля Изюмов с кем-то говорил по телефону. Когда он остановился на перекрестке <адрес>, к ним подъехали сотрудники ГИБДД. Им сказали всем выйти из автомобиля, после чего сотрудники ФСБ в присутствии понятых провели осмотр черной сумки, которая была у Изюмова. Сумку Изюмов поставил на багажник и открыл ее, в ней сверху была какая-то рубашка или свитер, под ним был какой-то полиэтиленовый черный пакет, а в пакете были какие-то брикеты из резины велосипедной камеры, то ли 37, то ли 39 штук. Один из брикетов вскрыли ножом, там была желто-серая масса. Потом составили какой-то документ и поехали в Управление ФСБ. Все изъятое при нем и понятых сосчитали, упаковали в мешок и опечатали, что было написано на бирке, он не знает. Свидетель ФИО21 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле, и на перекрестке <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Затем в присутствии его и другого понятого сотрудники ФСБ осмотрели сумку, которая была у подсудимого Изюмова. Вместе с Изюмовым была какая-то женщина. Сумка стояла на багажнике автомобиля «<данные изъяты>», он и второй понятой стояли в одном метре от автомобиля и все видели. В сумке был пакет, внутри пакета – еще пакет, в нем – еще пакет, в котором были брикеты, один из брикетов вскрыли ножом, там был белый порошок. Изюмов что-то говорил по этому поводу, но что именно - он не помнит. Кто вскрывал сумку и пакет, он тоже не помнит. После этого все брикеты пересчитали, их было около 40 штук, сложили все – брикеты, пакеты и сумку в большой белый мешок, который опечатали, составили протокол. Затем их увезли в Управление ФСБ, что там делали, он не помнит, но там он тоже где-то расписывался. После ознакомления с протоколом обследования транспортного средства (т.1 л.д.25-27) свидетель ФИО21 показал, что настаивает на том, что в сумке был не один пакет, а 3 пакета, вставленных один в один, почему в протоколе обследования записано по-другому, объяснить не может. Свидетель ФИО22 показал, что осенью 2010 г. он ехал на своей машине с работы, и на <адрес> на перекрестке с <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, попросили быть понятым. Он видел, что стоит автомобиль, на багажнике автомобиля стоит сумка, которую открыл подсудимый Изюмов. В сумке были брикеты из велосипедной камеры, они были в пакете, но какого цвета пакет – он не помнит. Брикет вскрывали, но кто и как вскрывал – он не помнит. Изюмов что-то пояснял, но что именно – он не помнит. Потом посчитали количество брикетов, но сколько их было – он не помнит. Потом все сложили в белый мешок и опечатали, отвезли в Управление ФСБ, там составили какие-то документы. Где именно составляли документы и опечатывали изъятое – на месте или в Управлении ФСБ - он не помнит. В судебном заседании по ходатайству защитника Ковальского А.С. в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО22, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен сотрудниками ФСБ для участия в обследовании транспортного средства. Мужчина азиатской внешности по просьбе сотрудника ФСБ распаковал сумку, расположенную на багажнике автомобиля «<данные изъяты>», в сумке находился черный полиэтиленовый пакет типа «маечка». По просьбе сотрудника ФСБ мужчина открыл данный пакет, в нем находились брикеты черного цвета длиной около 30 см, которые были упакованы в другой черный пакет. Сколько было еще пакетов в пакете «маечка», вытащенном из сумки, он не помнит. По просьбе сотрудника ФСБ мужчина вскрыл брикет перочинным ножом, внутри находились прозрачные полиэтиленовые пакеты, в которых находилось вещество бежевого цвета. В результате подсчета в сумке оказалось 38 брикетов, аналогичных тому, что был распечатан (т.1 л.д.207-209). После оглашения этих показаний свидетель ФИО22 пояснил, что подтверждает их. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании свидетель ФИО22 был ознакомлен с протоколом обследования транспортного средства (т.1 л.д.25-27) и с фотографиями-приложениями к справке об исследовании наркотического средства (т.1 л.д.44), после чего пояснил, что подписывал такой протокол, все в нем записано правильно, и что все изъятое было упаковано именно в тот мешок, который запечатлен на фотографии, и что он мог и не увидеть другие два пакета, которые были в черном пакете. Свидетель ФИО11 показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она решила съездить в г. Екатеринбург на рынок за вещами, и ее знакомый Изюмов поехал с ней, т.к. она не знала г. Екатеринбург. Изюмов также сказал, что ему нужно будет доехать до г. Кургана. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в г.Екатеринбург, купили там билеты на автобус до г.Кургана, сели в автобус и поехали. Когда ехали в автобусе, то Изюмову дважды звонили на сотовый телефон, и Изюмов сказал, что из автобуса нужно будет выйти до Кургана, т.к. их будет ждать черная машина с открытым капотом. Когда они увидели на обочине этот автомобиль с открытым капотом или багажником, то попросили водителя остановить автобус и вышли из автобуса, подошли к автомобилю, возле которого стояли 2 мужчин - подсудимый Шевченко и свидетель ФИО12, и поздоровались с ними. Изюмов переговорил с ними о чем-то в стороне, после чего они все сели в автомобиль и поехали, проехали по трассе и свернули в лес, Шевченко попросил ее и Изюмова выйти из автомобиля и немного подождать. Она и Изюмов вышли, а они уехали и вернулись через 10 минут. Когда автомобиль подъехал, они сели в него. Сзади на полу между сидениями стояла черная сумка. Шевченко сказал Изюмову «Вот» и обратил внимание Изюмова на эту сумку. Затем они поехали на автомобиле. По предложению Шевченко Изюмов стал звонить кому-то, чтобы сказать, что получил сумку, но не смог дозвониться. Было видно, что Изюмов и Шевченко незнакомы друг с другом, поэтому им нужно было дозвониться до другого человека. Затем Шевченко сам дозвонился до этого человека, называл имя «Хуршед», затем передал телефон Изюмову, и тот что-то сказал. Кто именно сказал имя «Хуршед», она точно не помнит. Они поехали в сторону Кургана, затем их остановили сотрудники ДПС, проверили у всех документы. После этого ФИО12 и Шевченко довезли ее и Изюмова до ближайшего кафе и высадили их, сказав, чтобы дальше до Кургана они добирались сами. Когда они вышли из машины, Изюмов взял из автомобиля черную сумку. Она спросила Изюмова, что за сумка, на что Изюмов ответил, что в Кургане посмотрим. У нее с собой была небольшая сумка коричневого цвета с личными вещами. Она и Изюмов зашли в кафе, пообедали, попросили вызвать такси, но им ответили, что такой услуги у них нет. Они попытались поймать попутку, но не смогли. Тогда зашли в кафе напротив и там по их просьбе им вызвали такси. Они ждали минут 15, потом подъехал автомобиль, они сели в него и поехали в г.Курган. Изюмов сел на переднее пассажирское сидение, а она – на заднее, сумку поставили на заднее сидение. В г. Кургане, на перекрестке их задержали сотрудники в масках, достали из машины, поставили к капоту. Сотрудники ФСБ представились, спросили, есть ли что-то запрещенное. Сотрудники ФСБ попросили Изюмова открыть черную сумку и достать ее содержимое. По их просьбе Изюмов поставил сумку на багажник, открыл ее замок. В сумке был обыкновенный черный полиэтиленовый пакет типа «маечка», который был завязан на узел. Изюмов разорвал или разрезал этот пакет, в нем был еще пакет, потом еще пакет, всего было 3-4 пакета, вставленных друг в друга, все распечатывалось, но пакеты из сумки не доставали. Внутри были брикеты, похожие на шины от велосипеда, их пересчитали, их было около 30, все называлось вслух. Была ли в сумке одежда, она не помнит. Сотрудники ФСБ подзывали ее и всех других, чтобы посмотреть, что там находится, велась видеозапись. Она видела, что один из брикетов разрезали, в нем были завернутые в скотч какие-то камни. Потом составлялся протокол, она подписывала его, все содержимое положили в мешок и опечатали. Были понятые, которые видели весь этот процесс, присутствовал также водитель такси, на котором они ехали. Затем они все поехали в Управление ФСБ, там их всех допрашивали в разных кабинетах, У нее забрали телефон, потом отдали. При первоначальном допросе она не указала, что в сумке было несколько пакетов, вставленных друг в друга, т.к. ее об этом не спрашивали и это не уточняли. В ходе следствия ей предъявили для опознания Шевченко, но она его не опознала, т.к. он сильно похудел и сильно изменился, и она указала на другого мужчину, который единственный был плотного телосложения среди лиц, предъявленных ей для опознания. Затем попросили встать Шевченко, он встал, назвал себя и вышел, она удивилась тому, что он так сильно изменился, и сразу же сказала об этом сотрудникам ФСБ. Позже ее допросили в г.Перми, и она дала показания, в том числе и о том, почему она не узнала Шевченко на опознании. По ходатайству защитника Ковальского А.С. в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ею в ходе предварительного следствия. Согласно показаниям, данным свидетелем ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, она и Изюмов выехали из г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ Во время следования на автобусе в г. Курган Изюмову дважды звонили на его сотовый телефон, она слышала оба разговора, во время первого разговора Изюмов сказал, что будет через 1 – 1,5 часа. Во время второго разговора Изюмову сообщили, что его на трассе ждет автомобиль, у которого открыт багажник. Через некоторое время она и Изюмов увидели стоящую на обочине дороги машину с открытым багажником, попросили водителя автобуса остановиться и вышли из автобуса, подошли к стоящей машине, рядом с которой находились два незнакомых ей мужчины. Изюмов поздоровался, мужчины были удивлены, что Изюмов был не один, а с ней. В разговоре с Изюмовым мужчины вели себя недоверчиво и настороженно, даже не представились, после приветствия они предложили ей и Изюмову сесть в их автомобиль, она и Изюмов сели в их автомобиль на заднее сиденье и поехали в сторону леса по проселочной дороге, куда именно она не знала и не ориентировалась на местности. Проехав на автомобиле около 5 минут, они остановились, незнакомые ей мужчины попросили ее и Изюмова выйти из автомобиля и подождать, после чего они уехали и вернулись примерно через 10 минут. Она и Изюмов сели к ним в автомобиль, после чего эти мужчины акцентировали внимание Изюмова на стоящей у него в ногах черной сумке, сказав «Вот». Затем они попросили Изюмова позвонить кому-то и сообщить, что сумка ему передана. Так как они сомневались, что Изюмов необходимый им человек, то попросили Изюмова назвать того, кому Изюмов будет звонить. Изюмов назвал им имя «Хуршет», но дозвониться до этого человека не смог. Один из незнакомых мужчин позвонил по сотовому телефону, что-то сказал и передал трубку Изюмову, который что-то сказал. После этого незнакомые мужчины удостоверились в том, что Изюмов нужный им человек и предложили довезти Изюмова и ее до кафе. Они ехали по трассе до кафе около 30 минут, во время движения до кафе автомобиль, в котором они ехали, останавливали сотрудники ГИБДД и проверяли у всех документы, после того, как у них проверили документы, их отпустили и они поехали дальше. Когда они подъехали к кафе, то она и Изюмов вышли из автомобиля, при этом Изюмов забрал переданную ему сумку, а незнакомые мужчины поехали дальше. Когда она и Изюмов на такси заехали в г. Курган, то на одном из перекрестков такси остановили сотрудники ГИБДД, к такси подошел мужчина, который представился сотрудником ФСБ капитаном ФИО14 и спросил их, имеются ли в автомобиле или при них запрещенные к обороту предметы и вещества, попросил выйти из такси. Когда все вышли, сотрудник ФСБ спросил, чья сумка лежит на заднем сиденье, Изюмов ответил, что сумка его. По просьбе сотрудника ФСБ Изюмов достал сумку из салона такси, положил ее на багажник такси, открыл сумку и достал из нее какую-то кофту, в сумке стал виден какой-то черный пакет. Сотрудник ФСБ попросил Изюмова открыть пакет, не извлекая его из сумки. Изюмов открыл пакет, в пакете стали видны какие-то брикеты длиной около 30 сантиметров и диаметром около 3 сантиметров. Затем сотрудники ФСБ при ней, Изюмове, водителе такси и двух понятых достали из пакета все брикеты и пересчитали их, брикетов оказалось 38 штук. После этого сотрудники ФСБ упаковали сумку, пакет и все 38 брикетов в белый мешок, завязали горловину мешка и опечатали его, при этом все присутствовавшие расписались на бирке. После этого все проследовали в здание Управления ФСБ России по Курганской области. Также всем участвовавшим лицам был зачитан протокол обследования автомобиля, в котором ехала она, Изюмов А.Х. и водитель автомобиля, после того как протокол им зачитали, все расписались в протоколе (т.1 л.д.185-187). Согласно показаниям свидетеля ФИО11, данным ДД.ММ.ГГГГ, она дополнила ранее данные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ не опознала Шевченко В.И., так как она его видела в основном со спины, с того момента, когда она его видела ДД.ММ.ГГГГ, прошло практически два месяца, и Шевченко внешне сильно изменился, а именно стал выглядеть старше и очень сильно похудел. ДД.ММ.ГГГГ Шевченко выглядел молодо, лет на 30-35 и был полным, при опознании же он выглядел как минимум лет на 45, и был худощавого телосложения, именно поэтому она не смогла опознать Шевченко, а указала на другого человека, который был плотного телосложения. Она присутствовали при осмотре автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, и наркотическое средство, переданное Шевченко Изюмову, находилось в тряпичной сумке черного цвета, в которой находился черный полиэтиленовый пакет типа «маечка» и в нем находилось еще два пакета черного цвета, в которые были упакованы брикеты черного цвета с наркотическим средством (т.1 л.д.185-187). После оглашения этих показаний свидетель ФИО11 показала, что давала такие показания, при повторном допросе ее попросили вспомнить, сколько было пакетов в сумке, и она вспомнила и уточнила, что в сумке было три пакета. Была ли в сумке кофта, она не помнит, но в сумке еще что-то было, но куда потом делось, она не знает. Подтверждает, что количество брикетов пересчитывалось, и их было 38 штук. Что открыто было у стоящей машины – капот или багажник, она не знает, т.к. в этом не разбирается. Водитель, который был с Шевченко, с Изюмовым не общался. С Изюмовым разговаривал и общался в основном Шевченко, именно он указал Изюмову на черную сумку в машине и сказал «Вот». Шевченко она не оговаривает, настаивает на том, что именно Шевченко передал Изюмову сумку. На момент первого допроса она не знала фамилию Шевченко, и т.к. Шевченко и водитель были вместе, поэтому она на первом допросе и указала, что это говорили мужчины, детали ее не просили уточнить, а у нее был стресс при допросе. Кто именно назвал имя «Хуршед» по телефону - Изюмов или Шевченко - она точно не помнит. После допроса в судебном заседании в ее присутствии свидетеля ФИО12 свидетель ФИО11 показала, что именно ФИО12 сидел за рулем автомобиля «<данные изъяты>», в котором ехали она, Изюмов и Шевченко, после чего ФИО12 с Шевченко привезли их в лес, где их высадили, уехали, потом вернулись, они сели в их машину, и Шевченко в присутствии ФИО12 указал Изюмову на черную сумку, находящуюся на полу возле задних сидений, и сказал «Вот». Свидетель ФИО12 показал, что когда он находился в Омске, ему позвонил Шевченко, предложил съездить в г. Курган, чтобы посмотреть трактор. Он согласился, они встретились и поехали в г. Курган на его автомобиле «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>. В г.Курган приехали ночью, в темное время суток, остановились сначала в гостинице «Айвенго», там немного поспали до 9 часов утра, потом часа 2 поспали где-то в лесу возле Голубых Озер, потом утром поехали на завод, который выпускает трактор, там Шевченко с кем-то поговорил, затем уже днем они поехали на песчаный карьер, там искупались и поехали домой. Не доезжая 10 км до г. Кургана, он остановился на обочине, чтобы подлить масло в мотор, поднял капот, потом, когда они сели в автомобиль, к ним подошли незнакомые мужчина и женщина, попросили подвезти, кто они – узнать не может. У мужчины и женщины с собой была одна сумка. Он согласился, и они поехали. Ни в какой лес по пути они не заезжали. По дороге их остановили сотрудники ДПС, проверили у них всех документы, и они поехали дальше, возле кафе высадили мужчину и женщину и поехали к себе домой. На <адрес> посту их задержали пограничники, ничего им не объясняли, находились они там 2-3 часа. Потом приехали сотрудники ФСБ, надели на них наручники и в автомобиле «Газель» увезли в г.Курган, в Управление ФСБ. Там ему надевали на голову пакет, били по голове, требовали сказать, что Шевченко передал кому-то сумку с наркотиками. Но Шевченко никому сумку не передавал, у Шевченко была сумочка с деньгами и сумка с вещами. никакой другой сумки не было. При нем Шевченко ни с кем по телефону не разговаривал. Затем его отпустили, и он уехал домой, дома обнаружил, что нет сумочки Шевченко, которая находилась под сидением и в которой были деньги. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и Шевченко выехали из г. Омска и в г. Курган они приехали около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, около карьера «Голубые озера» в лесу поспали около 3-х часов, затем поехали на завод, затем поехали на карьер, который расположен за с.Просвет, пробыли там около 30 минут. Около 15 часов местного времени поехали с карьера к себе домой. Проехав около 5 км, их остановили мужчина и женщина, попросили довезти их до г.Кургана, с собой у них было 2 сумки. Через 5 минут, как они сели в машину, женщина попросила остановить автомобиль возле кафе, они вышли, а он и Шевченко поехали дальше. Он лично ничего указанным пассажирам не передавал (т.1 л.д.1189-190). После оглашения этих показаний свидетель ФИО12 показал, что при допросе он следователю про деньги у Шевченко и о том, что они останавливались в гостинице «Айвенго», он не говорил, т.к. какие вопросы ему задавали, на такие он и отвечал. Свидетели ФИО23 и ФИО24 подтвердили в судебном заседании, что они в качестве понятых присутствовали при проведении опознания Изюмовым Шевченко и что все было так, как записано в предъявленном им протоколе опознания (т.2 л.д.125-128). Свидетели ФИО25 и ФИО26 в судебном заседании подтвердили, что они в качестве статистов участвовали в проведении опознания Изюмовым Шевченко, сидели рядом с опознаваемым на диване, и что все при опознании было так, как записано в предъявленном им протоколе опознания (т.2 л.д.125-128). При этом ФИО25 пояснил, что его рост 170 см, а ФИО26 пояснил, что у него рост 182 см. Допрошенная по ходатайству подсудимого Шевченко В.И. и его защитников адвокат Кириллова И.В. показала, что она в качестве защитника Шевченко В.И. участвовала в проведении опознания, процессуальных нарушений допущено не было, замечаний у нее по проведению опознания не было, в протоколе опознания все записано правильно. Виновность подсудимых в изложенных преступлениях подтверждается также имеющимися в уголовном деле материалами о результатах оперативно-розыскной деятельности, рассекреченными в установленном законом порядке и переданными следователю, в том числе: - рапортом ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> был задержан Изюмов А.Х., у которого была изъята сумка с наркотическим средством героин массой не менее 4346,90 гр., на рапорте имеется отметка о его регистрации в УФСБ по Курганской области ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 (т.1 л.д. 24); - протоколом обследования транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.48 до 19.20 в присутствии понятых ФИО22 и ФИО21, с участием сотрудника ФСБ ФИО14, водителя автомобиля ФИО28, пассажиров Изюмова А.Х и ФИО11 на перекрестке <адрес> и <адрес> было произведено обследование автомобиля «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты> в ходе которого на заднем сидении автомобиля обнаружен пакет черного цвета из полимерного материала, в пакете обнаружены свертки черного цвета из резинового материала, внешне похожего на обрезки велосипедной резиновой камеры, данные свертки запаяны с двух сторон, один сверток был вскрыт, в свертке обнаружено вещество бежевого цвета, завернутое липкой лентой типа «скотч», при пересчете установлено количество указанных свертков – 38; Изюмов перед началом обследования заявил, что данная сумка принадлежит ему, после чего лично открыл ее и предъявил для обследования; по окончании обследования участвующие лица проследовали в помещение УФСБ РФ по Курганской области для составления протокола; изъятое упаковано в мешок из полимерного материала белого цвета, горловина мешка перевязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны листом бумаги, на котором имеется оттиск печати «Для справок №1 ФСБ РФ Управление по Курганской области», и пояснительная надпись о характере вложения, подписи участвующих лиц (т.1 л.д.25-27); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на исследование представлен белый пропиленовый мешок, горловина которого туго перетянута нитью белого цвета, концы нити заклеены сложенным вдвое листом бумаги и опечатаны тремя оттисками круглой печати «Для справок № 1 УФСБ России по Курганской области», на листе бумаги имеется пояснительная надпись «Сумка черного цвета, пакет черного цвета из полимерного материала, свертки в количестве 38 штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «<данные изъяты>» на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, скрепленная подписями понятых, лица, производившего изъятие; целостность упаковки и печатей не нарушена, в мешке находились три пустых полимерных пакета черного цвета, пустая матерчатая сумка черного цвета, 38 черных резиновых свертков из фрагментов камеры велосипедного колеса, которые с двух сторон прочно склеены клеем, при их вскрытии в каждом с ввертке обнаружен сверток из двух прозрачных полимерных пакетов, обклеенных снаружи липкой пленкой, в котором находилось твердое комкообразное вещество темно-бежевого цвета с характерным запахом уксусной кислоты, в количестве от 90 г до 132 г, общая масса вещества составила 4350,70 грамм, данное вещество содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, при проведении исследования израсходовано 3,8 г вещества, к справке приобщены фотографии внешнего вида упаковки, содержимого упаковки, внешнего вида свертков, содержимое одного из 38 свертков ( т.1 л.д.43-44); - справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», составленной ст.оперуполномоченным УФСБ РФ по Курганской области ФИО13, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ проводилось наблюдение в отношении Шевченко В.И. и ФИО12, которые передвигались на автомобиле марки «<данные изъяты>» темно-синего цвета, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащем ФИО12, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.16 на 18-м км трассы Курган-Екатеринбург автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> стоял на обочине дороги с открытым багажником, в машине за рулем находился ФИО12, на переднем пассажирском сидении Шевченко, в 15.33 они вышли из автомобиля, через 4 минуты со стороны г. Кургана к ним пешком подошли мужчина и женщина – Изюмов А.Х. и ФИО11, при себе Изюмов имел барсетку, а у ФИО11 – дамская сумочка коричневого цвета. При встрече Шевченко позвонил на телефон Изюмова, затем все сели в автомобиль, который развернулся и проследовал в сторону г. Кургана. Проехав некоторое расстояние, автомобиль свернул в лесной массив, из автомобиля вышли Изюмов и ФИО11, и автомобиль выехал на трассу, затем автомобиль вернулся и забрал оставшихся. В 15.38 автомобиль проехал 12 км трассы Курган-Шадринск, в 15.48 на Шадринском кольце автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, ФИО12 припарковал автомобиль у обочины дороги метрах в 30 от сотрудников ДПС, вышел из автомобиля и сам подошел к ним, после предъявления документов сотрудники ДПС пригласили его в служебный автомобиль, в это время из автомобиля вышел Шевченко и подошел к ФИО12. В 16.17 Шевченко и ФИО12 сели в автомобиль и проехали к придорожному кафе «<данные изъяты>», Изюмов и ФИО11 вышли из автомобиля и зашли в кафе, при этом у ФИО11 в правой руке была дорожная сумка черного цвета, после чего Шевченко и ФИО12 выдвинулись по трассе Курган-Омск в сторону МАПП «<адрес>». В 16.50 ФИО11 и Изюмов с черной сумкой в руке вышли из кафе и попытались остановить автомобиль, после чего перешли к кафе «<данные изъяты>», откуда ФИО11 по телефону вызвала автомобиль-такси. В 17.20 к кафе подъехал автомобиль –такси «<данные изъяты>, на котором ФИО11 и Изюмов через п. Рябково выдвинулись в г. Курган, и на перекрестке <адрес> и <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, в ходе обследования транспортного средства у Изюмова была изъята спортивная черная сумка, в которой было обнаружено и изъято наркотическое средство героин (т.1 л.д.51-52); - заявлением Изюмова А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно выдает сотруднику УФСБ его сотовый телефон «Самсунг», по которому он осуществлял личные переговоры, и сотовый телефон «Нокиа», по которому он осуществлял переговоры с Шевченко и Хуршедом (т.1 л.д.55); - справкой-меморандумом, составленной ст.оперуполномоченным УФСБ РФ по Курганской области ФИО13, в которой приведено содержание 15 телефонных разговоров, осуществляемых Шевченко В.И. с абонентского номера (с учетом уточнения начальника отдела ЭБ Управления ФСБ РФ по Курганской области ФИО29 – т.1 л.д.74) - № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе указано, что: - ДД.ММ.ГГГГ в 16.23 Шевченко звонит на номер № неустановленному лицу, при этом Шевченко называет это лицо Аликом, а себя Колей, просит приехать и забрать у него документы, что торчит здесь уже третьи сутки, а Алик говорит, что не может приехать без денег, и должен сначала получить деньги и потом приехать (разговор № в справке); - ДД.ММ.ГГГГ в 16.53 Шевченко звонит на номер № и разговаривает с неустановленным лицом, который в справке-меморандуме указан, как Хуршед, и который называет Шевченко Витей, просит его подождать, говорит, что у него проблема с транспортом, что другой человек найдет машину и подъедет завтра, а Шевченко просит решить сегодня и говорит, что им всего 2 часа езды (разговор №); - ДД.ММ.ГГГГ в 16.55 на номер Шевченко поступает звонок с номера № и Шевченко разговаривает с неустановленным лицом, который в справке-меморандуме указан, как Хуршед, и говорит этому лицу, что будет завтра ждать до вечера, что не может долго сидеть (разговор №); - ДД.ММ.ГГГГ в 16.59 на номер Шевченко поступает звонок с номера № и Шевченко разговаривает с неустановленным лицом, который в справке-меморандуме указан, как Хуршед, который называет Шевченко Виталием и спрашивает Шевченко, сколько нужно денег, а Шевченко говорит, что два с половиной плюс две, как сказал их друг, племянник (разговор №); - ДД.ММ.ГГГГ в 17.01 на номер Шевченко поступает звонок с номера № и Шевченко разговаривает с неустановленным лицом, который в справке-меморандуме указан, как Хуршед, который говорит Шевченко, что есть вариант, что подъедет человек, а Шевченко укажет ему место проживания этих людей, а он перекинет Шевченко через банк четыре тысячи туда, куда Шевченко хочет, просит продиктовать фамилию, имя отчество, куда нужно перекинуть, а Шевченко отвечает, что согласен, чтобы подъезжал тот человек, и что продиктует, куда перечислить, когда приедет домой (разговор № - ДД.ММ.ГГГГ в 17.12 Шевченко звонит на номер № лицу, который в справке-меморандуме указан, как Хуршед, и Шевченко говорит этому лицу, чтобы он перечислил бабло своим, Алику, а тот утром приедет и привезет, и собеседник Шевченко с этим соглашается, а Шевченко говорит, чтобы это лицо перечисляло, а они до утра ждут человека, сразу все документы подписывают или показывают ему все, и пусть он забирает, на что неустановленное лицо соглашается (разговор №); - ДД.ММ.ГГГГ в 18.11 на номер Шевченко поступает звонок с неустановленного номера неустановленного лица, которое называет себя Серегой, называет Шевченко дядькой и спрашивает, отдали ли документы, а Шевченко называет его племянничком и Серым и говорит, что документы не отдали, говорят, что у них нечем платить и еще не приехали, говорит, чтобы звонил Диме, все дела к нему (разговор №); - ДД.ММ.ГГГГ в 18.25 на номер Шевченко поступает звонок с номера №, Шевченко разговаривает с неустановленным лицом, который называет его Витей, а себя - Серым, и говорит Шевченко, что он позвонил Диме, что там выехал человек, русский парень, который завтра в обед будет у них и чтобы Шевченко отдал этому парню все эти документы, как есть, 38 листов, а деньги они там собирают, перегонят ему, а он уже отправит деньги им (разговор №); - ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 на номер Шевченко поступает звонок с номера №, Шевченко разговаривает с неустановленным лицом, который в справке-меморандуме указан, как Хуршед, и который говорит Шевченко, что часа через 3 приедет другой человек, Санек, и позвонит им, говорит, что плохо слышит и перезвонит (разговор №); - ДД.ММ.ГГГГ в 11.21 на номер Шевченко поступает звонок с номера № от неустановленного лица, который в справке-меморандуме указан, как Хуршед, который сначала спрашивает Шевченко, слышно или нет, а потом говорит, что он скинет им номер другого пацана, которого зовут Санек и которому он дал их номер, и что где-то через 3 часа он будет у них, и чтобы они ему показали, где и в какой гостинице они проживают, после чего поедут назад, а деньги он скинул другому лицу. Шевченко, уточнив в разговоре, что деньги Санек им не дает и что они просто отдают ему документы и уезжают, говорит лицу, указанному как Хуршед, что они разберутся и встретят его человека, но чтобы этот человек им позвонил (разговор №); - ДД.ММ.ГГГГ в 11.38 Шевченко звонит на номер № Изюмову А.Х., называет его Саней, себя называет Николаем, спрашивает, через сколько он будет, на что Изюмов говорит, что через 3-4 часа, что уже выехал, а Шевченко говорит, что когда тот подъедет к Кургану к кольцу, то должен позвонить ему (разговор №); - ДД.ММ.ГГГГ в 14.39 Шевченко звонит на номер № Изюмову А.Х., спрашивает, далеко ли он, а Изюмов отвечает, что он в Каргаполье, которое в 100 км от Кургана, едет по дороге от Свердловска через Каменск-Уральский и что будет на месте через час-полтора (разговор №); - ДД.ММ.ГГГГ в 14.57 Шевченко звонит на номер № Изюмову А.Х. и говорит ему, что у него по ходу по его стороне справа прямо перед Курганом будет стоять «<данные изъяты>» с поднятым багажником, возле которого Изюмов должен остановиться (разговор №); - ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 на номер Шевченко звонит Изюмов с номера № и спрашивает у Шевченко, какого цвета у него машина, и Шевченко отвечает, что темно-синяя, что открыт багажник и стоит аварийный знак (разговор №); - ДД.ММ.ГГГГ в 16.24 Шевченко звонит на номер № лицу, который в справке-меморандуме указан, как Хуршед, и который в начале разговора спрашивает у Шевченко, отдали ли они его человеку, на что Шевченко говорит, чтобы его собеседник (Хуршед) сам с ним поговорил, после чего с Хуршедом разговаривает Изюмов и говорит, что все нормально, затем Хуршед разговаривает с Шевченко, который вначале спрашивает, все ли нормально, а потом говорит, что будет дома и созвонится с ним, и все дела они обсудят и решат (разговор 14) ( т.1 л.д. 59-69). Виновность подсудимых в изложенных преступлениях подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела: - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Изюмов А.Х. среди трех предъявленных ему для опознания лиц опознал Шевченко В.И. и указал, что Шевченко ДД.ММ.ГГГГ стоял вблизи трассы Екатеринбург-Курган у автомобиля «<данные изъяты>» с открытым багажником, после того, как он к нему подошел, Шевченко позвонил на его мобильный телефон, проверив тем самым, что он тот, который ему нужен, предложил сесть в машину, они поехали, не доезжая кольца, свернули в лес, его высадили, и машина уехала, затем приехала обратно, он сел, они поехали в сторону Кургана, на заднем сидении находилась сумка черного цвета, у кольцевой развязки их остановили сотрудники ГИБДД и проверили документы, Шевченко взял сумку с заднего сидения и перенес на переднее сидение, затем они поехали дальше, остановились воле кафе «<данные изъяты>», где Шевченко передал ему эту черную сумку, позвонил кому-то с мобильного телефона и сказал, что «товар» передал, а он (Изюмов) сказал, что «товар» получил; Шевченко В.И. же в ходе опознания заявил, что опознающий его оговаривает, на самом деле он и ФИО12 просто его подвозили, и он не передавал опознающему сумку (т.2 л.д.125-128); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования автомобиля марки «<данные изъяты>» из сумки черного цвета, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, масса наркотического средства составила 4346, 90 г. (т.2 л.д.5); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на полимерном пакете № черного цвета, служившим упаковкой от наркотического средства, изъятого у Изюмова А.Х. в ходе проведения ОРМ «Обследование транспортных средств» автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, имеются три следа пальцев и один след ладони руки, пригодные для идентификации личности (т.2 л.д.12); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук, обнаруженные на полимерном пакете № черного цвета, служившим упаковкой от наркотического средства, изъятого у Изюмова А.Х. в ходе проведения ОРМ «Обследование транспортных средств» автомобиля «<данные изъяты>», оставлены: след № и № – средним пальцем правой руки Шевченко В.И, следы № и № оставлены не Шевченко В.И. и не Изюмовым А.Х., а другим лицом ( т.2 л.д.33-36); - протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ИЦ УВД по Курганской области изъята дактилоскопическая карта на имя Шевченко В.И. (т.2 л.д.25-28); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрено наркотическое средство, изъятое у Изюмов А.Х. ДД.ММ.ГГГГ, а также упаковка, в которой хранилось наркотическое средство, в том числе осмотрены: сумка черного цвета, в ней 3 пустых полимерных пакета типа «маечка» черного цвета, на каждом имеются пометки «1», «2», «3», пакет с пометкой «1» имеет механические повреждения, а также разорван от ручки до днища, пакет с пометкой «2» имеет 2 механических повреждения в виде разрезов с передней и задней стороны, красный пакет с веществом темно-бежевого цвета, 38 черных резиновых вскрытых свертков из фрагментов камеры велосипедного колеса, прозрачные полимерные пакеты, обмотанные скотчем, разрезанные, к протоколу осмотра приложены 6 фотографий, на которых изображены осмотренные предметы ( т.2 л.д.145-150); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прослушана и осмотрена аудиозапись, содержащаяся на компакт-диске CD-R 700 МВ марки «Intenso» с регистрационным номером № н/с (образец голоса Шевченко В.И.) (т.2 л.д.153-165); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прослушаны и осмотрены аудиозаписи, содержащиеся на компакт-диске CD-R марки TDK с регистрационным номером № н/с, зафиксировано содержание всех записанных на данный компакт-диск 15 телефонных переговоров, которое совпадает с содержанием этих же разговоров, приведенным в справке-меморандуме (т.2 л.д.167-176); - протоколом осмотра дактокарты на имя Шевченко В.И. (т.2 л.д.178-180); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выданные Изюмовым А.Х. сотовые телефоны «Самсунг» и «Нокиа», при осмотре телефона «Нокиа» установлено, что при нажатии клавиши «вызов» на экране появляются набранные номера, в том числе номер +№, с которого согласно справки–меморандума, разговаривал Шевченко В.И., время вызова - 15.21 ДД.ММ.ГГГГ, длительность разговора – 0.31, при выборе раздела «непринятые вызовы» установлен, в том числе, непринятый вызов от того же номера +№, время вызова – 15.37 ДД.ММ.ГГГГ, при выборе раздела «принятые вызовы» установлено, что имеется принятый вызов оттого же номера +№, время вызова – 14.59 ДД.ММ.ГГГГ; при выборе раздела принятые сообщения, установлены, в том числе, следующие сообщения: «№ О Виталик» - от отправителя + №, передано ДД.ММ.ГГГГ в 10.29, «Ты где?» - от отправителя + №, передано ДД.ММ.ГГГГ в 11.43, «Как там, все нормально доехал» - от отправителя + №, передано ДД.ММ.ГГГГ в 13.46, и «Дашел встретился с ребятами?» - от отправителя + №, передано ДД.ММ.ГГГГ в 14.16 (т.2 л.д.182-184), - информацией ОАО «МТС», содержащей детализацию телефонных переговоров абонентского номера №, который использовал Шевченко В.И., за период со ДД.ММ.ГГГГ с привязкой к адресам расположений базовых станций, в том числе имеются соединения с абонентскими номерами №, указанными в справке-меморандуме, а также номером №, который использовал Изюмов А.Х., в том числе указано, что соединения с номером Изюмова были в 11.41, 14.41, 14.59, 15.22 и 16.40 ДД.ММ.ГГГГ, при этом все телефонные разговоры, осуществляемые им Шевченко в этот период ДД.ММ.ГГГГ, передавались с базовых станций, расположенных либо в г. Кургане, либо в Кетовском районе Курганской области (т.2 л.д.134-137); - информацией ОАО «МТС», содержащей детализацию телефонных переговоров абонентского номера №, который использовал Изюмов А.Х., с привязкой к адресам расположений базовых станций, за период со ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с номером №, который, согласно справке-меморандума, использовал Шевченко В.И., эти соединения были в 11.41, 14.41, 14.59, 15.22 и 16.40 ДД.ММ.ГГГГ, при этом соединения, имевшие место в период до 01.22 ДД.ММ.ГГГГ, передавались с базовых станций, расположенных в г. Перми или в Пермской области, в период с 08.36 по 11.41 ДД.ММ.ГГГГ - с базовых станций, расположенных в г. Екатеринбурге и в Свердловской области, а после этого – с базовых станций, расположенных в Катайском, Каргапольском, Кетовском районах Курганской области (т.2 л.д.141-144); - письмом главного инженера «Уралаэрогеодезия» о том, что кафе «<данные изъяты>» расположено на 251-м километре автодороги М-51 и находится в административных границах г.Кургана (т.2 л.д.211-212); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведенной фонографической судебной экспертизы установлено, что на фонограмме всех 15 телефонных разговоров, зафиксированных на компакт - диске (CD - R) фирмы «TDK» рег.№54/86, имеется устная речь Шевченко В.И., образцы устной речи и голоса которого зафиксированы на компакт – диске (CD- R) фирмы «Intenso», а текстовое содержание телефонных разговоров, соответствует содержанию, указанному в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ В приложении к заключению эксперта приведено содержание разговоров, в том числе указаны слова, произнесенные Шевченко В.И., которые соответствуют тому, что указано в справке-меморандуме ( т.2 л.д.57-86); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведенной фонографической судебной экспертизы установлено, что в фонограмме на компакт - диске (CD - R)фирмы «TDK» рег.№54/86, в пяти разговорах (файлы «разговоры 10, 11, 13, 14 и 15») имеется устная речь Изюмова А.Х., образцы устной речи которого были представлены эксперту (т. л.д.97-120). В ходе судебного разбирательства в судебном заседании была прослушана фонограмма с записями телефонных переговоров между Шевченко, Изюмовым и другими лицами, записанная на компакт-диске рег. №, в ходе прослушивания установлено, что содержание разговоров соответствует тому, что отражено в справке-меморандуме и в протоколе осмотра этой фонограммы. Кроме того, в судебном заседании была прослушана и фонограмма с образцами голоса Шевченко В.И., записанная на компакт-диске №, из содержания разговора следует, что записан разговор Шевченко В.И. с оперативным сотрудником СИЗО, а также прослушана фонограмма на компакт-диске с образцами голоса Изюмова А.Х.. Свидетель ФИО30 показал, что именно он возбудил и расследовал уголовное дело в отношении Изюмова и Шевченко. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили переданные материалы оперативно-розыскной деятельности, а именно рапорт с приложенными к нему документами и изъятым у Изюмова, упакованным в мешок. Он задержал и допросил Изюмова, а затем и Шевченко, которого оперативные сотрудники доставили в Управление ФСБ около 23-24 часов ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, он назначил по делу одновременно физико-химическую и дактилоскопическую экспертизы, на экспертизу представил изъятое у Изюмова, которое находилось в мешке и которое уже было на исследовании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ Этот мешок он не вскрывал, отвез его на экспертизу в УФСКН сам. В постановлениях о назначении этих двух экспертиз (т.2 л.д.1-2, 8-9) он ошибочно указал, что мешок опечатан печатью УФСКН РФ по Курганской области «Для экспертиз и исследований № 01», хотя он был опечатан печатью УФСКН РФ по Курганской области «Для экспертиз и исследований № 02», как правильно указано в заключении эксперта № 1046 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.5). Это была техническая ошибка, т.к. он печатал на компьютере и не посмотрел номер печати, а у них в Управлении ФСБ имеется только печать № 1, и данный номер был ошибочно указан в этих постановлениях. Эксперт ЭКО УФСКН РФ по Курганской области ФИО31 в порядке разъяснения данного им заключения (т.2 л.д.5) показал, что он первоначально ДД.ММ.ГГГГ проводил исследование вещества, изъятого у Изюмова. В сопроводительной было указано, что направлена сумка, пакет черного цвета из полимерного материала и 38 свертков, однако внутри белого мешка оказался не 1 пакет, а 3 пустых полимерных пакета черного цвета. Содержимое упаковки было сфотографировано и описано в справке об исследовании. В ходе исследования он вскрыл все 38 свертков, в которых была смесь, содержащая героин. Для производства физико-химической экспертизы был представлен тот же мешок с тем же содержимым, только вещество уже было в отдельном пакете красного цвета, куда он сам его ссыпал после исследования. После поступления изъятого у Изюмова уже на экспертизу, он обнаружил внутри мешка то же, что и было, но упаковку он уже не исследовал и не описывал, т.к. ранее он все сфотографировал и описал в справке об исследовании. Кроме того, объектом его исследования было вещество, а не упаковка. После проведения экспертизы он все обратно упаковал, опечатал и положил в сейф, где у них хранятся объекты для исследования. Целостность упаковки при поступлении объектов и для исследования, и для проведения экспертизы нарушена не была. Эксперт ЭКО УФСКН РФ по Курганской области ФИО32 в порядке разъяснения данных им заключений № 248 и 263 (т.2 л.д.12 и 33-36) показал, что объекты для исследования ему поступили после проведения физико-химической экспертизы, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ Объекты для исследования хранились в специально отведенном для этого месте, целостность упаковки и печатей была не нарушена. Он исследовал в ходе проведения экспертизы только упаковку в поисках следов рук, пригодных для идентификации. Экспертиза была очень объемная, т.к. было много объектов – 3 полимерных пакета и свертки, а также сумка. Пакеты были слегка мятые, он пометил их цифрами 1, 2 и 3, затем согласно методики обрабатывал их в специальной камере размерами 50х55х40 см парами цианоакрила в течение 4-х часов каждый и затем, в случае выявления следов рук, фотографировал и фиксировал их прозрачной пленкой скотч. Фотографии он обрабатывал с помощью специальных компьютерных программ. Он не описал исследуемые объекты, т.к. они уже были объектами исследования при проведении ранее исследования и физико-химической экспертизы, где они должны были быть описаны и сфотографированы, поэтому он просто сослался на заключение физико-химической экспертизы. В ходе проведения экспертизы он установил на одном полимерном пакете под номером 2 три следа пальцев рук и один след ладони, пригодные для идентификации. После проведения экспертизы он все объекты упаковал обратно в мешок и опечатал. Все установленные 4 следа рук были после экспертизы введены в АДИС «Папилон», и по базе данных ИЦ УВД по Курганской области было установлено совпадение 2-х следов со следами рук Шевченко В.И. Следователь назначил вторую дактилоскопическую экспертизу, представил на экспертизу дактокарту Шевченко В.И., он сравнил отпечатки пальцев на этой дактокарте и на тех снимках двух следов пальцев рук, которые были им сделаны в ходе предыдущей экспертизы, были указаны в заключении экспертизы № 248 и хранились в следотеке, а также у него в компьютере. Каких-то отдельных снимков этих двух следов пальцев рук следователь ему при назначении экспертизы не предоставлял. В ходе судебного разбирательства по ходатайству защитников Ковальского А.С. и Волкова А.А. в качестве специалиста был допрошен эксперт-дактилоскопист ЭКЦ УВД по Курганской области ФИО33, который пояснил, что согласно существующих методик сохранение следов рук на объекте, их обнаружение и изъятие при определенных условиях (при температуре 20 градусов, без оседания на них пыли, при отсутствии ветра и солнца) возможны в срок до 70 суток. Следы рук на полимерных материалах выявляются согласно существующих методик путем обработки парами цианоакрила в специальных камерах. Следователь ФИО34 показал, что он осуществлял расследование уголовного дела в отношении Шевченко В.И. и Изюмова А.Х. При назначении ДД.ММ.ГГГГ дактилоскопической экспертизы он представил эксперту то, что указано в этом постановлении, а именно дактокарту Шевченко В.И., фотоснимки со следами отпечатков рук, которые были установлены в ходе предыдущей дактилоскопической экспертизы, эти фотоснимки имелись в самом заключении эксперта. Наркотическое средство, изъятое у Изюмова ДД.ММ.ГГГГ, было им осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства, хранится в камере хранения вещественных доказательств УФСБ РФ по Курганской области. В постановлениях о приобщении в качестве вещественного доказательства компакт-диска рег.№ 54/86 с фонограммой записанных в ходе прослушивания телефонных переговоров Шевченко В.И. (т.2 л.д.177), а также дактокарты Шевченко В.И. (т.2 л.д.181) и 2-х сотовых телефонов Изюмова (т.2 л.д.185) в результате технической ошибки и опечатки был неправильно указан номер уголовного дела, к которому они были приобщены – вместо номера 42-0063-10, был указан другой номер 42-0066-10. В ходе следствия он осмотрел и признал в качестве вещественного доказательства 2 сотовых телефона, которые добровольно выдал оперативным сотрудникам Изюмов еще до возбуждения уголовного дела и которые были переданы следователю вместе с другими материалами проведенных оперативно-розыскных действий. В постановлении о приобщении к материалам уголовного дела наркотического средства, изъятого у Изюмова (т.2 л.д.151-152) он после указания массы этого наркотического средства 4346,90 не указал слово «грамм». В ходе судебного разбирательства к материалам дела была приобщена надлежаще заверенная копия листов книги учета вещественных доказательств следственного отделения Управления ФСБ РФ по Курганской области, согласно которой по уголовному делу № 42-0063-10 наркотическое средство героин в количестве 4,346,90 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, сдано ДД.ММ.ГГГГ в комнату хранения вещественных доказательств УФСБ РФ по Курганской области, о чем в этой книге сделана запись под номером 32. В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты был исследован протокол предъявления лица для опознания (т.2 л.д.129-132), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ свидетелю ФИО11 вместе с другими лицами был предъявлен для опознания Шевченко В.И., который занял место номер 2, и ФИО11, осмотрев предъявленных ей лиц, заявила, что человек, сидящий на месте номер 1 (ФИО35), по цвету волос, по разрезу глаз, по телосложению похож на мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ стоял вблизи трассы Екатеринбург-Курган у автомобиля с поднятым багажником, который предложил Изюмову и ей сесть в машину и позже отдал Изюмову сумку. Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты был приобщен к материалам уголовного дела и исследован ответ начальника ОРЭР Карагандинской области ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос адвоката, согласно которому на территории Республики Казахстан в соответствии с ГОСТ РК № 968-2003 на государственных номерных знаках автотранспорта, принадлежащего физическим и юридическим лицам, аббревиатура КZ не предусмотрена. Допрошенный дополнительно в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что в справке о наблюдении (т.1 л.д.51-52) в номере автомобиля, которым управлял ФИО12, он (ФИО13) указал буквы КZ, т.к. автомобиль был из Республики Казахстан, и он допускает, что этих букв в номере автомобиля ФИО12 не было. Он согласен с тем, что указанное в этой справке время 15.38, когда согласно справке автомобиль ФИО12 вместе с Шевченко, ФИО11 и Изюмовым проехал 12 км трассы Курган-Шадринск, указано не правильно, поскольку согласно этой же справке Шевченко и ФИО12 встретились с Изюмовым и ФИО11 в 15.37 и за одну минуту, т.е. до 15.38, не могли произойти описываемые в справке события, а именно то, что они после встречи поехали по трассе, затем свернули в лесной массив, Изюмов и ФИО11 вышли из автомобиля, автомобиль уехал, потом вернулся за Изюмовым и ФИО11, после чего автомобиль со всеми указанными лицами поехал вновь по трассе, где его и видели в 15.38. Он мог ошибиться при указании этого времени, но настаивает на том, что все описываемые в справке события с момента, когда Шевченко на трассе стал ожидать встречи с Изюмовым, до того момента, когда Изюмов и ФИО11 вышли из кафе «<данные изъяты>» с полученной от Шевченко сумкой, действительно имели место и произошли в период с 15.33 до 16.50. В сопроводительных письмах о передаче материалов оперативно-розыскной деятельности следователю он ошибочно указал о том, что эти материалы он передает в ответ на отдельное поручение следователя, т.к. таких отдельных поручений не было. Было лишь одно такое поручение следователя, а именно – получить образцы голоса Шевченко В.И. Два телефона, которые ему выдал Изюмов, он упаковал и передал их следователю. В постановлении о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49) за начальника Управления ФСБ РФ по Курганской области ФИО38 расписался его заместитель ФИО36, который имеет на это полномочия. Исследовав представленные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено нарушений требований УПК РФ при получении этих доказательств. Давая оценку материалам о результатах оперативно-розыскной деятельности, переданных следователю и находящихся в материалах уголовного дела, суд с учетом положений ст.89 УПК РФ считает, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с положениями закона «Об оперативно-розыскной деятельности, результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, соблюдены положения Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следствию на основании мотивированных постановлений, вынесенных уполномоченным на то лицом – руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Они подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе проведения предварительного следствия и судебного разбирательства, и согласуются с ними. Так, по фонограмме телефонных переговоров Шевченко, записанных в ходе прослушивания его телефонных переговоров, в ходе расследования уголовного дела были проведены фонографические судебные экспертизы, из заключения которых следует, что в ходе прослушивания были записаны разговоры, осуществляемые именно Шевченко, а полученная в ходе следствия информация о соединениях с абонентского номера №, которым пользовался Шевченко, подтверждает факты разговора Шевченко с другими лицами, использующими абонентские номера, указанные в справке-меморандуме. Суд признает необоснованными доводы защитников Ковальского и Волкова о признании недопустимыми таких доказательств из числа переданных следователю материалов о результатах оперативно-розыскной деятельности, как рапорт ФИО13 (т.1 л.д.24) об обнаружении признаков преступления, справка-меморандум о прослушивании телефонных переговоров Шевченко, компакт-диск с рег.номером 54/86, на который были записаны эти переговоры, постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49) и постановление судьи Курганского областного суда ФИО37 № 38 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50), постановлений о рассекречивании и передаче следователю результатов оперативно-розыскной деятельности, а также протокол обследования транспортного средства (т.1 л.д.25-27). Согласно положениям ст.75 УПК РФ недопустимыми признаются те доказательства, которые получены с нарушением требований УПК РФ. Тот факт, что в рапорте оперативного сотрудника ФСБ ФИО13 указано об изъятии 4346,9 грамм именно героина, а не смеси, содержащей героин, как указано в справке об исследовании, не свидетельствует о незаконности данного рапорта, никакие нормы УПК РФ при этом нарушены не были. Доводы защитников о том, что справка-меморандум, постановления о рассекречивании и передаче следователю результатов оперативно-розыскной деятельности, протокол обследования транспортного средства и сопроводительные письма об их передаче были переданы следователю неофициально, без должной регистрации, и именно по этой причине данные документы являются недопустимыми доказательствами, суд расценивает как надуманные и необоснованные. Указание в сопроводительных письмах, исполненных ФИО13, (т.1 л.д. 45, 53 и 56) о том, что материалы направляются в соответствии с отдельным поручением следователя, является технической ошибкой, что и подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО13. Тот факт, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении неустановленного лица – гражданина Казахстана по имени Виктор, осуществляющего поставки наркотического средства героин в особо крупном размере на территорию Курганской области (т.1 л.д.49), а также другие постановления о рассекречивании и передаче следователю результатов оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д. 21-22, 23, 46-47, 48, 54) подписал не указанный в этих постановлениях начальник Управления ФСБ РФ по Курганской области ФИО38, а, как было установлено в ходе судебного разбирательства, его заместитель ФИО36, также имеющий такие полномочия, не свидетельствует о незаконности данных постановлений. Доводы защитников Ковальского и Волкова о том, что постановление № судьи Курганского областного суда ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ о признании законным безотлагательное проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи» в отношении неустановленного лица гражданина Республики Казахстан по имени Виктор, использующего номер сотового телефона №, является незаконным, т.к. судья сам не готовил это постановление, а лишь вписал в него свою фамилию, суд расценивает как необоснованные, поскольку данное постановление подписано, а значит и вынесено надлежащим уполномоченным на это лицом, каких-либо требований о недопустимости указания фамилии судьи, выносящего постановление, от руки, а не путем печатания с помощью каких-либо технических средств, закон не содержит. Доводы защитников Ковальского и Волкова о том, что Шевченко привлечен к уголовной ответственности незаконно, т.к. уголовное дело в отношении Шевченко и по факту наркотического средства, изъятого у Изюмова, не возбуждалось, суд признает необоснованными по следующим причинам. Действующий уголовно-процессуальный закон не содержит для следователя ограничений, по которым он не мог бы выйти за пределы постановления о возбуждении уголовного дела, и не предусматривает его обязанности при расследовании уголовного дела выносить каждый раз новое постановление о возбуждении уголовного дела по каждому преступлению, выявляемому в ходе расследования и связанному с тем, по факту которого возбуждено уголовное дело. Преступление, в совершении которого обвиняется Шевченко, а именно в сбыте наркотических средств Изюмову, непосредственно взаимосвязано с преступлением, по факту которого было возбуждено уголовное дело, в рамках расследования которого Шевченко был привлечен к уголовной ответственности, поэтому вынесения в отношении него отдельного постановления о возбуждении уголовного дела не требовалось. Доводы защитников Ковальского и Волкова о недопустимости заключений проведенных по делу судебных экспертиз суд также расценивает как необоснованные. Экспертизы были проведены на основании постановлений следователя, в установленном законом порядке, экспертами государственных экспертных учреждений, заключения экспертов соответствуют требованиям закона. Вынесение следователем ФИО30 одновременно двух постановлений о назначении экспертизы, а именно физико-химической и дактилоскопической, и представление экспертам одних и тех же объектов для исследования, не является нарушением закона. Из заключений экспертов, а также из данных в судебном заседании экспертами ФИО31 и ФИО32 разъяснений следует, что сначала была проведена физико-химическая экспертиза по изъятому веществу, а после нее – дактилоскопическая экспертиза по упаковке, в которой находилось это вещество. Доводы защитников о недопустимости заключений физико-химической и дактилоскопических экспертиз на том основании, что в них не указано о примененной экспертом методике исследования, не описаны представленные на экспертизу объекты для исследования, а в заключении эксперта № экспертом ФИО32 не описаны, не сфотографированы, не зафиксированы и не обозначены на схеме установленные им на пакете следы рук, суд признает необоснованными. Нарушений требований ст.204 УПК РФ, влекущих необходимость признания заключений проведенных по делу судебных экспертиз, судом не установлено. В заключении эксперта № указано содержание и результаты проведенных в ходе экспертизы исследований, в судебном заседании эксперт ФИО32 более подробно пояснил, каким образом он проводил исследование и установил на упаковке следы рук, и приглашенный по ходатайству защитников в качестве специалиста другой эксперт ФИО33 из другого экспертного учреждения подтвердил, что именно тот способ, который использовал ФИО32, а именно опыление парами цианоакрила, и предусмотрен современными методиками для выявления следов пальцев рук на полимерных объектах. При таких обстоятельствах нельзя признать заключение эксперта № недопустимым. Каких-либо требований об обязательном фотографировании поступивших объектов для исследования, или составлении схем ст.204 УПК РФ не содержит. Доводы защитников Ковальского и Волкова о незаконности постановления следователя ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении дактилоскопической экспертизы и о недопустимости заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по той причине, что в постановлении указано о предоставлении эксперту фото 2-х следов пальцев рук, но следователь фактически эти фото эксперту не предоставлял, т.к. они имелись в компьютере эксперта, суд также признает необоснованными. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о назначении этой экспертизы соответствуют требованиям ст.ст.195 и 204 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО32 разъяснил, каким образом он проводил данную экспертизу, тот факт, что один из объектов для исследования уже имелся в экспертном учреждении, не противоречит требованиям закона, поэтому оснований сомневаться в выводах эксперта и оснований для признания недопустимым этого заключения эксперта не имеется. Доводы защитников Ковальского и Волкова о недопустимости заключений проведенных по делу двух фонографических экспертиз суд также признает необоснованными. В качестве оснований защитниками указано, что эксперту были представлены образцы голоса Шевченко В.И., полученные негласно, в нарушение ст.202 УПК РФ, в результате оперативно-розыскного мероприятия, а проведение в ходе производства предварительного расследования оперативно-розыскных мероприятий не может подменять процессуальные действия. Однако в данном случае не было подмены процессуального действия проведением оперативно-розыскного мероприятия, поскольку в соответствии со ст.ст.195 и 199 УПК РФ следователь при назначении экспертизы должен указать в постановлении о ее назначении и затем представить в экспертное учреждение или эксперту материалы, необходимые для проведения экспертизы. По смыслу закона, в случае необходимости представить эксперту для сравнительного исследования образцы почерка или иные образцы подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего следователь может получить данные образцы либо в порядке, предусмотренном ст.202 УПК РФ, либо иным образом и способом, не противоречащим закону. В данном случае, поскольку обвиняемый Шевченко в ходе следствия отказался от дачи образцов своего голоса в добровольном порядке, то следователь в рамках УПК РФ, руководствуясь п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ, дал поручение оперативному подразделению Управления ФСБ РФ по Курганской области о производстве оперативно-розыскных мероприятий действий с целью получения образцов голоса Шевченко. В порядке исполнения этого поручения следователя оперативными сотрудниками негласно, в соответствии со ст.6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», предусматривающей проведение оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» была негласно осуществлена запись беседы Шевченко с оперативным сотрудником СИЗО-1 г.Кургана ФИО46 которая после этого в установленном законом порядке была передана следователю. Данная фонограмма была исследована в судебном заседании, свидетель ФИО13, оперативный сотрудник ФСБ, подтвердил в суде, что он осуществил такую запись в соответствии с поручением следователя, сам подсудимый Шевченко не отрицает, что он беседовал в СИЗО с оперативным сотрудником ФИО46, поэтому у суда нет сомнений в том, что на данной фонограмме был записан голос именно Шевченко, поэтому нет и оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта. Доводы защитников о недопустимости заключений фонографических экспертиз на том основании, что эксперт в ходе проведения экспертиз исследовал какие-то другие компакт-диски, а не те, что были переданы следователю от органа, занимающегося оперативно-розыскной деятельностью, и позднее в ходе расследования были осмотрены и прослушаны следователем перед тем, как он направил их на экспертизу, суд также признает необоснованными. Из заключений эксперта № и № следует, что экспертом исследовались фонограммы телефонных разговоров Шевченко, записанные на компакт-дисках с регистрационным номером 54/86, а также образцы голоса Шевченко, полученные по поручению следователя и записанные на компакт- диск с регистрационным номером 54/107. Именно эти компакт-диски были переданы следователю от органа, занимающегося оперативно-розыскной деятельностью, и были осмотрены и прослушаны следователем ФИО34 в ходе их осмотра соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Именно эти компакт-диски поступили в суд с материалами уголовного дела и записанные на этих дисках фонограммы были прослушаны непосредственно в судебном заседании. Из заключений эксперта следует, что содержание записанных на этих дисках разговоров соответствует содержанию разговоров, приведенных в представленных эксперту протоколах осмотра и прослушивания этих дисков, данный факт был установлен также судом при прослушивании этих фонограмм в судебном заседании, из чего следует, что эксперт проводил экспертизу именно по тем компакт-дискам, которые были переданы следователю от органа, занимающегося оперативно-розыскной деятельность. Тот факт, что в резолютивной части постановлений следователя о приобщении в качестве вещественных доказательств компакт-диска с регистрационным номером 54/86, дактокарты Шевченко В.И. и двух сотовых телефонов Изюмова был ошибочно указан другой номер уголовного дела, не свидетельствует о недопустимости этих вещественных доказательств, о чем указывают защитники Ковальский и Волков, т.к. данное обстоятельство судом расценивается как техническая ошибка, допущенная следователем, поскольку из текста этих постановлений следует, что указанные вещественные доказательства были изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами именно по уголовному делу, расследуемому в отношении Изюмова и Шевченко, тем более, что в верхней части этих же постановлений следователя номер уголовного дела указан правильно. Доводы защитника Волкова о недопустимости протокола опознания Шевченко Изюмовым от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что при проведении опознания были допущены нарушения норм УПК РФ, т.к. Шевченко предъявлялся для опознания среди лиц, не описанных в протоколе опознания, а статисты значительно отличались от Шевченко, в том числе и по росту, суд признает необоснованными. Согласно ст.193 УПК РФ опознающие предварительно опрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Требований указать в протоколе опознания описание лиц, предъявляемых для опознания, о чем указывает защитник, закон не содержит. В ходе судебного разбирательства по ходатайству защитников были допрошены лица, предъявленные Изюмову вместе с Шевченко, а именно ФИО25 и ФИО53, и было установлено, что эти лица внешне сходны с Шевченко по типу лица, фигуре, цвету волос и ничем значительно от него не отличались. Тот факт, что у Шевченко рост, по его словам 184 см, а у ФИО53 и ФИО25, также по их словам, - соответственно 182 см и 170 см, нельзя признать обстоятельством, свидетельствующим о недопустимости опознания, поскольку было установлено, что все лица, предъявленные для опознания Изюмову, в момент опознания находились в положении сидя, и в этом положении существенной разницы в их росте не было. Каких-либо нарушений норм УПК РФ при проведении опознания Шевченко Изюмовым допущено не было, о чем свидетельствует протокол этого следственного действия, и что также подтвердила в судебном заседании допрошенная по ходатайству подсудимого Шевченко адвокат Кириллова, осуществлявшая защиту Шевченко на момент проведения опознания. Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает их достаточными для признания доказанной виновности подсудимых Изюмова и Шевченко в совершении изложенных преступлений. Суд считает установленным и доказанным тот факт, что именно Шевченко передал Изюмову черную спортивную сумку с наркотическим средством, которая позднее была обнаружена и изъята у Изюмова сотрудниками ФСБ при задержании Изюмова. Об этом свидетельствуют показания подсудимого Изюмова, данные им в ходе предварительного следствия, которые Изюмов подтвердил после их оглашения в судебном заседании. Суд признает достоверными показания Изюмова о том, что по телефону ему указали, что его будут ждать возле стоящего на обочине автомобиля с открытым багажником, и после того, как он, увидев этот автомобиль, сошел с автобуса вместе с ФИО11 и подошел к этому автомобилю, там был Шевченко, который, позвонив ему по телефону, удостоверился, что он именно тот человек, с которым Шевченко говорил по телефону, после чего Изюмов и ФИО11 поехали вместе с Шевченко и водителем автомобиля ФИО12 в лес, где Шевченко с водителем их оставили и отъехали, а потом вернулись, после чего Изюмов и ФИО11 сели в автомобиль и увидели там черную сумку, на которую Изюмову указал Шевченко и которую по указанию Шевченко он (Изюмов) забрал позднее возле кафе, когда выходил из автомобиля, после чего именно Шевченко позвонил лицу, по указанию которого Изюмов выехал из г.Перми для получения сумки с наркотическим средством, и Изюмов в присутствии Шевченко подтвердил, что получил то, за чем он приехал. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и свидетель ФИО11, присутствовавшая при этих событиях. В ходе предварительного следствия Изюмов опознал Шевченко, указав, что именно от него получил сумку с наркотическим средством. Факт встречи с Изюмовым и ФИО11 подтвердил и сам подсудимый Шевченко, свидетель ФИО12 тоже подтвердил тот факт, что он и Шевченко подвозили мужчину и женщину. Тот факт, что Шевченко, ФИО12, Изюмов и ФИО11 ехали в одной машине, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18. Оснований для оговора Шевченко подсудимым Изюмовым и свидетелем ФИО11 судом не установлено, т.к. они ранее знакомы не были. Показания Изюмова и ФИО11 согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с материалами о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе справкой о наблюдении и справкой о результатах прослушивания телефонных переговоров Шевченко, а также с показаниями свидетеля ФИО13, осуществлявшего наблюдение. Согласно содержания записанных в ходе прослушивания телефонных переговоров Шевченко, с учетом заключения фонографических экспертиз, подтвердивших наличие на фонограммах речи Шевченко и Изюмова, именно Шевченко звонил Изюмову во время движения последнего в сторону г. Кургана и говорил ему, что будет ждать его возле стоящего на обочине автомобиля с поднятым багажником, и позже, когда согласно показаниям Изюмова и ФИО11 их привезли к кафе и Изюмов получил от Шевченко сумку с наркотическим средством, именно Шевченко со своего телефона звонил неустановленному следствием лицу, которому Изюмов подтвердил факт получения им наркотического средства. Согласно справки о наблюдении именно Шевченко и ФИО12 стояли возле автомобиля «<данные изъяты>» с поднятым багажником, после чего к ним подошли Изюмов и ФИО11, и они все поехали на этом автомобиле, затем Шевченко и ФИО12, оставив Изюмова и ФИО11 в лесу, отъехали от них, затем вернулись, а когда позднее расстались возле кафе «<данные изъяты>», то в руках ФИО11 появилась сумка черного цвета, хотя до встречи с Шевченко и ФИО12 у ФИО11 была только дамская сумка коричневого цвета, т.е. другая сумка. Доводы защитников Ковальского и Волкова о том, что содержание справки –наблюдения не соответствует действительности и наблюдение за Шевченко, ФИО12, а затем и за Изюмовым и ФИО11 не проводилось, суд признает обоснованными только частично, а именно в том, что указанное в этой справке время встречи Шевченко и ФИО12 с Изюмовым и ФИО11 не соответствует действительности, что подтвердил в судебном заседании и свидетель ФИО13. В остальном содержание этой справки, указание в ней о происходящих и наблюдаемых событий с участием Шевченко, ФИО12, Изюмова и ФИО11 согласуется с показаниями Изюмова и ФИО11, поэтому у суда нет оснований считать, что данное наблюдение не проводилось. Кроме того, тот факт, что за автомобилем, в котором были Шевченко и ФИО12, а затем и за Изюмовым и ФИО11 оперативными сотрудниками ФСБ осуществлялось наблюдение, не вызывает у суда сомнений, поскольку по указанию именно сотрудников ФСБ сотрудники ДПС ФИО17 и ФИО18 сначала остановили автомобиль, в котором ехали Шевченко, ФИО12, Изюмов и ФИО11, а позднее, уже в г. Кургане остановили автомобиль, в котором ехали Изюмов и ФИО11, и еще позже, уже на МАПП «<адрес>», сотрудниками ФСБ были задержаны приехавшие туда ФИО12 и Шевченко. Оценивая тот факт, что свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия при предъявлении ей Шевченко для опознания не опознала его и указала на другое лицо, а позднее, в ходе дополнительного допроса, а также в судебном заседании указала, что именно Шевченко встретился с Изюмовым и передал ему сумку с наркотическим средством, суд приходит к выводу, что данный факт не свидетельствует о недостоверности показаний ФИО11, данных ею в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что Шевченко был в том автомобиле, в котором ехала она вместе с Изюмовым. Суд приходит к выводу о том, что ФИО11 действительно могла не узнать Шевченко в ходе опознания по тем причинам, которые она указала, т.к. она видела его ДД.ММ.ГГГГ со спины, он был в солнцезащитных очках, и с учетом имеющихся в материалах дела фотографий Шевченко он действительно на момент проведения опознания с ее участием был более похудевшим, чем ДД.ММ.ГГГГ Виновность Шевченко в изложенном преступлении подтверждается заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому на одном из пакетов, которые находились в сумке, переданной Шевченко Изюмову, и в которых находились брикеты с наркотическим средством, были обнаружены 2 следа пальцев рук Шевченко. Доводы защитников Шевченко о том, что данное заключение экспертизы недостоверно, что допущена фальсификация доказательств, т.к. в сумке был один полиэтиленовый пакет, в котором находились брикеты с наркотическим средством, и двух других пакетов в этой сумке не было, суд расценивает как необоснованные, исходя из следующего. Тот факт, что в сумке с наркотическим средством находились именно 3 пакета типа «маечка», вставленные друг в друга, в которых находились 38 брикетов с наркотическим средством, подтверждается показаниями об этом подсудимого Изюмова, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и свидетеля ФИО11, данными ею в судебном заседании и ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, а также показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО21, пояснивших, что в сумке было 3 пакета, в которых находились брикеты, и частично - показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18, пояснивших, что брикеты находились в пакетах, не указав количество этих пакетов, а также показаниями свидетеля ФИО22, который в ходе предварительного следствия показал, что после вскрытия пакета в нем находились брикеты черного цвета, которые были упакованы в другой пакет, сколько пакетов было в сумке, он не помнит, и в судебном заседании подтвердил эти показания. Оценивая показания свидетеля ФИО11, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 38 брикетов находились в пакете черного цвета и не указала, что пакетов было 3, суд признает убедительными ее объяснения о том, что у нее при допросе не уточняли количество пакетов, а она сама находилась в стрессовом состоянии. В протоколе обследования транспортного средства действительно указано, что на заднем сидении автомобиля обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором обнаружены 38 брикетов, при этом не указано, что пакет находился в сумке, и указано, что все упаковано в полимерный мешок белого цвета, горловина которого обмотана нитью белого цвета и опечатана фрагментом бумаги с оттиском печати «Для справок № 1 ФСБ РФ Управление по Курганской области», с пояснительной надписью о характере вложения и подписями участвующих лиц. Из показаний Изюмова, ФИО11, ФИО21, ФИО22, ФИО20 и ФИО14, присутствовавших при обследовании автомобиля, следует, что все изъятое, в том числе и сумка, было помещено в белый мешок, который был опечатан надлежащим образом. В справке об исследовании указано, что в представленном на исследование белом мешке, горловина которого туго перетянута нитью белого цвета и опечатана фрагментом бумаги с оттиском печати «Для справок № 1 ФСБ РФ Управление по Курганской области», находились три пустых полимерных пакета черного цвета, пустая матерчатая сумка черного цвета и 38 черных резиновых свертков, при этом целостность упаковки нарушена не была, к справке об исследовании приложены фотографии, на которых запечатлены внешний вид мешка, представленного на исследование, и его содержимое, в том числе и три пакета, что свидетельствует о том, что при обследовании автомобиля брикеты с наркотическим средством действительно находились в трех пакетах, вставленных друг в друга, которые, в свою очередь, были помещены в черную сумку. В ходе судебного разбирательства установлено, что исследование изъятого у Изюмова вещества в его упаковке было проведено до возбуждения уголовного дела и до того момента, когда Шевченко и ФИО12 были доставлены г. Курган, т.к. настоящее уголовное дело было возбуждено после того, как было проведено данное исследование и следователю были представлены материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий, включая справку об исследовании, которые были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в 21.10, а согласно показаниям подсудимого Шевченко и свидетеля ФИО30, Шевченко был доставлен в г.Курган около 23-24 часов ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим суд признает необоснованными доводы подсудимого Шевченко и его защитников о том, что следы пальцев рук Шевченко могли оказаться на одном из пакетов, представленных на физико-химическую экспертизу и дактилоскопическую экспертизу, по той причине, что согласно показаний Шевченко, после доставления его ночью в Управление ФСБ в г. Кургане ему на голову одевали какой-то пакет, а потом и второй пакет, которые он пытался снять, т.е. касался их своими руками. Оценивая показания свидетеля ФИО20, который пояснил, что брикеты находились в пакете черного цвета, а также показания свидетелей ФИО18, ФИО17 и ФИО22, которые пояснили, что брикеты находились в каких-то пакетах, но не смогли указать их количество, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что при проведении обследования из осматриваемой сумки изымались только брикеты, а пакеты, в которых они находились, из сумки не изымались, поэтому суд приходит к выводу о том, что именно по этой причине данные свидетели могли не увидеть, сколько именно пакетов находилось в этой сумке. Кроме того, суд учитывает, что, как пояснили свидетели ФИО18 и ФИО17, они как сотрудники ДПС, принимали меры к тому, чтобы регулировать движение транспортных средств во время проведения обследования автомобиля ФИО20, т.к. этот автомобиль находился на перекрестке и необходимо было регулировать движение транспортных средств, и эти свидетели еще и по этой причине не могли в полной мере наблюдать за происходящими событиями. Доводы защитников Ковальского и Волкова о недостоверности заключений физическо-химической и дактилоскопической экспертизы, назначенных по постановлениям следователя ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, на том основании, что следователь ФИО30 указал в постановлениях о назначении этих экспертиз о том, что эксперту представляется мешок с объектами для исследования, опечатанный печатью УФСКН РФ по Курганской области «Для экспертиз и исследований № 01», а согласно заключению эксперта № 1046 от ДД.ММ.ГГГГ на экспертизу были представлены объекты в мешке, опечатанном другой печатью, а именно УФСКН РФ по Курганской области «Для экспертиз и исследований № 02», суд признает необоснованными. Суд считает, что указание следователем на печать № 01 является технической ошибой, допущенной следователем ФИО30, т.к. согласно показаниям ФИО30 он, направляя на экспертизу объекты для исследования, их перед этим не осматривал и направил то, что получил после проведения исследования в мешке, опечатанной печатью эксперта УФСКН, при этом ошибочно указал в указанных постановлениях, что они опечатаны печатью № 01, т.к. у них в Управлении ФСБ имеется только печать № 01. Эксперт ФИО31 в судебном заседании подтвердил тот факт, что после проведения исследования он все представленное ему для исследования упаковал в тот же мешок и опечатал печатью № 2 УФСКН РФ по Курганской области и именно в том же виде этот мешок был ему позже представлен уже для проведения экспертизы, и целостность упаковки нарушена не была, что указано и в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.5). Оценивая показания подсудимого Шевченко, согласно которым он преступления не совершал, прибыл в г. Курган только ДД.ММ.ГГГГ и не сбывал кому-либо наркотические средства, с этой целью никому не звонил и не встречался, с Изюмовым встретился случайно и сумку с наркотическими средствами ему не передавал, суд признает эти показания Шевченко не соответствующими действительности и расценивает их как избранный им способ своей защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление. Эти показания подсудимого Шевченко опровергаются исследованными судом и вышеприведенными в приговоре доказательствами. При этом суд учитывает, что согласно детализацией разговоров с номера №, которым пользовался Шевченко, он осуществлял звонки и ДД.ММ.ГГГГ, находясь эти два дня на территории Курганской области, что опровергает его показания о том, что он приехал в г. Курган лишь ДД.ММ.ГГГГ По тем же основаниям суд признает не соответствующими действительности показания свидетеля ФИО12, согласно которым он и Шевченко приехал в г. Курган в ночь со ДД.ММ.ГГГГ и что Шевченко при нем специально ни с кем, включая подсудимого Изюмова, на трассе Курган-Екатеринбург не встречался, в лес с Изюмовыи после встречи с Изюмовым не заезжал, и что никакую черную сумку Изюмову Шевченко при нем не передавал. Суд считает, что эти показания свидетель ФИО12 дал с целью помочь подсудимому Шевченко избежать уголовной ответственности за совершенное Шевченко преступление, при этом суд учитывает, что как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО12 является родственником Шевченко и его хорошим знакомым. Оценивая доводы защитников подсудимого Шевченко о том, что наркотическое средство, в сбыте которого обвиняется Шевченко, не существует, т.к. в материалах уголовного дела отсутствует квитанция о приеме данного наркотического средства на хранение, суд признает их необоснованными. Тот факт, что наркотическое средство, сбытое Шевченко Изюмову и изъятое впоследствии у Изюмова существует, не вызывает у суда никаких сомнений, поскольку в ходе предварительного расследования оно было исследовано и взвешено в ходе проведенных исследования и физико-химической экспертизы, надлежащим образом осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а нахождение его в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСБ РФ по Курганской области подтверждается представленными суду копиями документов о принятии этого вещественного доказательства для хранения уполномоченными лицами Управления ФСБ РФ по Курганской области. Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных судом обстоятельств дела. Действия подсудимого Изюмова А.Х. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и перевозка наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере. При этом суд исключает из обвинения указание о незаконном хранении им наркотического средства, т.к. перевозка наркотического средства включает в себя его хранение. Оснований для освобождения Изюмова от уголовной ответственности по примечанию к ст.228 УК РФ не имеется, поскольку он был задержан с наркотическими средствами в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и добровольно наркотическое средство не выдавал. Действия подсудимого Шевченко В.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере. Суд с учетом обстоятельств дела считает доказанным, что своими действиями Шевченко совершил именно сбыт наркотических средств. Об этом свидетельствуют действия Шевченко по передаче наркотического средства Изюмову, а также содержание записанных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» телефонных разговоров, которые осуществлял Шевченко ДД.ММ.ГГГГ. В ходе этих разговоров Шевченко, используя с целью конспирации разные условные слова, договаривается с другим лицом, а именно неустановленным следствием лицом по имени Хуршед, использующим абонентские номера №, о том, где, когда и какому доверенному лицу последнего передать наркотическое средство, обсуждает условия встречи с доверенным лицом и передачи этому лицу наркотического средства, а также порядок передачи денежных средств уже самому Шевченко. Органами предварительного следствия действия подсудимого Шевченко были квалифицированы как сбыт, совершенный группой лиц по предварительному сговору. При этом Шевченко обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в Республике Казахстан, вступил с неустановленным следствием лицом по имени «Сергей» в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере на территории России неустановленному следствием лицу по имени «Хуршед», и согласно предварительной договоренности, лицо по имени Сергей, находясь за пределами РФ, должен был получить от Хуршеда денежное вознаграждение за незаконный сбыт наркотического средства, а Шевченко, в свою очередь, должен был сбыть наркотическое средство доверенному лицу «Хуршеда». Однако стороной обвинения не представлены достоверные доказательства того, что Шевченко при указанных в обвинении обстоятельствах заранее договорился с неустановленным следствием лицом по имени «Сергей» о сбыте наркотического средства с распределением между ними ролей. Анализ исследованных доказательств, в том числе содержания телефонных переговоров, которые Шевченко вел ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует лишь о том, что именно Шевченко договаривался по телефону с другим, неустановленным следствием лицом под именем Хуршед о месте и времени встречи с доверенным лицом этого человека и об условиях передачи денежных средств. Из содержания двух телефонных разговоров Шевченко с неустановленным лицом, которое он в этих разговорах называет Сергеем, состоявшихся вечером ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что у Шевченко был с этим лицом предварительный сговор о сбыте наркотических средств с распределением между ними ролей. В связи с этим суд исключает из обвинения Шевченко квалифицирующий признак «сбыт, совершенный группой лиц по предварительному сговору». При назначении наказания подсудимому Изюмову А.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, а именно количество наркотического средства, находившегося в незаконном обороте при участии Изюмова, а также возраст, состояние здоровья и личность подсудимого, который не судим, является гражданином иностранного государства, по месту проживания в Республике Таджикистан характеризуется положительно (т.3 л.д.62). Отягчающих наказание Изюмову обстоятельств не имеется, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Изюмову положений ст.64 УК РФ с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Шевченко В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства дела, а именно количество наркотического средства, находившегося в незаконном обороте при участии Шевченко, а также возраст, состояние здоровья и личность подсудимого, который не судим, является гражданином иностранного государства, по месту проживания в Республике Казахстан характеризуется положительно (т.3 л.д.37), а также то, что его мать страдает тяжелыми заболеваниями. Отягчающих наказание Шевченко обстоятельств не имеется, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у него двух малолетних детей. Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства подсудимым совершение каждым из них преступления впервые в связи с тяжестью совершенных ими преступлений. С учетом изложенного, учитывая высокую степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений каждому из подсудимых должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку никакое иное наказание не может повлиять на их исправление. Суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая высокую социальную опасность преступлений, совершенных подсудимыми, считает необходимым назначить также каждому их подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа. В соответствии с положениями ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый Изюмов должен отбывать в исправительной колонии общего режима, а подсудимый Шевченко – в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Изюмова Александра Хушвахтовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать Шевченко Виктора Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания Шевченко В.И. и Изюмова А.Х. исчислять с 22 июня 2011 г., зачесть каждому из них в срок наказания период содержания их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Шевченко Виктору Ивановичу и Изюмову Александру Хушвахтовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - наркотическое средство – смесь, содержащая героин, общей массой не менее 4346,9 грамма, а также 38 резиновых свертков, три полимерных пакета, спортивную сумку черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ РФ по Курганской области, - уничтожить, компакт-диски рег.№ 54/107 и рег.№ 54/86, а также дактилоскопическую карту на имя Шевченко В.И., находящиеся при уголовном деле, – хранить там же; сотовые телефоны «Самсунг» и «Нокиа», хранящиеся при уголовном деле, вернуть законному владельцу - Изюмову А.Х. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представлений через Курганский городской суд, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции должны быть выражены осужденными в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения ими копии приговора. Председательствующий Ю.Л. Дьяченко