П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 13 сентября 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кирьянова Д.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Курганской области Рукавишниковой Т.Н.,

подсудимой Роговой О.М.,

ее защитника - адвоката Хрущевой М.М., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего С,

при секретаре Астафьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Роговой О.М., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 31 минуты Рогова О.М., находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, умышленно в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с целью причинения С тяжкого вреда здоровью нанесла ему сзади в область грудной клетки один удар взятым в указанной квартире ножом, причинив С телесное повреждение в виде колото-резаной раны правой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость с ранением легкого, расценивающееся как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Подсудимая Рогова в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хрущева М.М. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рукавишникова Т.Н. и потерпевший С выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимой обвинение ей понятно, Рогова полностью согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, Рогова осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Роговой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенного Роговой преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на ее исправление.

Подсудимая Рогова по месту своего прежнего проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ранее неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за совершение правонарушений.

Смягчающими подсудимой наказание обстоятельствами суд признает, руководствуясь положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, полное признание Роговой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе производства предварительного следствия по делу признательных показаний, а также принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Роговой, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего С, просившего не назначать подсудимой сурового наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Роговой наказания, поскольку признанные судом смягчающие ей наказание обстоятельства, по мнению суда, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного Роговой преступления, связанного с посягательством на жизнь и здоровье другого человека, личность подсудимой, которая по материалам уголовного дела, в целом, характеризуется отрицательно, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания назначенного ей за совершенное деяние наказания, в связи с чем суд назначает Роговой наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании с подсудимой средств, затраченных на лечение потерпевшего С в сумме 5625 рублей 70 копеек, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением. Предъявление же и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. По результатам рассмотрения уголовного дела судом установлено, что непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего С, а не медицинскому лечебному учреждению, территориальному фонду обязательного медицинского страхования или бюджету в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда его здоровью, в связи с чем вышеуказанный гражданский иск прокурора <адрес> может быть заявлен и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Рогова в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Хрущевой М.М., участвовавшей в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Роговой О.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Роговой О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Рогову О.М. под стражу в зале суда и содержать ее в учреждении СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания осужденной Роговой О.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск прокурора г. Кургана о взыскании с Роговой О.М. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования и Администрации города Кургана денежных средств, затраченных на лечение С, оставить без рассмотрения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку и рубашку, принадлежащие С и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УМВД России по г. Кургану, - возвратить их законному владельцу С, а в случае невостребованности - уничтожить; хозяйственный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УМВД России по г. Кургану, - уничтожить.

Освободить Рогову О.М. от взыскания с нее процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Хрущевой М.М., участвовавшей в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения кассационной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае кассационного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции должны быть выражены осужденной в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.В. Кирьянов