Дело № 1-1313/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Курган 15 сентября 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Вдовенко Р.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Сапунова В.В., потерпевшего Г., подсудимых Андросенкова А.В. и Силуянова Д.С., защитника – адвоката Хрущева Ф.В., представившего удостоверение № 0518 и ордер № 108891, защитника – адвоката Кондратова Н.В., представившего удостоверение № 0522 и ордер № 105039, при секретаре Майданюке А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Андросенкова Алексея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, учащегося школы РОСТО ДОСАФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Молоденки, <адрес>, несудимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Силуянова Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 3 класса, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего разнорабочим ООО «Стройсервис», проживающего по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, судимого: 1.) ДД.ММ.ГГГГ Целинным районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 3, 316 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением судьи того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 год; 2.) ДД.ММ.ГГГГ Целинным районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Андросенков А.В. и Силуянов Д.С. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, находясь на территории ночной парковки автомобилей во дворе <адрес> в <адрес>, Андросенков и Силуянов вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения двух декоративных колпаков от колес автомобиля «Тойота». Находясь там же, около 3 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой умысел, с целью хищения чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, действия в составе группы лиц по предварительному сговору, Андросенков и Силуянов тайно похитили, сняв каждый с задних колес автомобиля по одному колпаку, два декоративных колпака от автомобиля «Тойота», принадлежащие Г. С похищенным Андросенков и Силуянов попытались с места преступления скрыться, но сделать этого по независящим от них обстоятельствам не смогли, так как были задержаны у <адрес> в <адрес> сотрудниками милиции. В случае доведения Андросенковым и Силуяновым преступления до конца, потерпевшему Г. был бы причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Андросенков А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Аналогичное ходатайство заявлено подсудимым Силуяновым Д.С. в подготовительной части судебного заседания. Подсудимые Андросенков и Силуянов в судебном заседании себя виновными по предъявленному обвинению признали полностью, пояснили, что обвинение им понятно, и подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитники Хрущев Ф.В. и Кондратов Н.В. поддержали ходатайство подсудимых, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые Андросенков А.В. и Силуянов Д.С., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайства о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайств подсудимых и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия Андросенкова и Силуянова по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении подсудимым наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об их личностях, состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Подсудимый Андросенков имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, у врача-психиатра и нарколога не наблюдается, Главой Васькинского сельсовета Целинного района Курганской области и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, является учащимся учебного заведения, к уголовной ответственности привлекается впервые. Подсудимый Силуянов имеет постоянное место жительства и работы, в браке не состоит, у нарколога не наблюдается, состоит на учете у психиатра в связи с диагнозом «Легкая умственная отсталость», Главой Васькинского сельсовета Целинного района Курганской области и участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Вместе с тем суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяний, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Андросенкова судом не установлено. Обстоятельством отягчающим наказание Силуянова суд признает рецидив преступлений. Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности Андросенкова и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд, при назначении наказания Силуянову при рецидиве преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, связанных с посягательством на чужую собственность, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным. Принимая во внимание общественную опасность вновь совершенного Силуяновым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление. В то же время, суд не считает возможным назначить Силуянову более мягкое наказание, чем лишение свободы, а также применить в отношении него положения ст. 43 УК РФ. Для отбывания Силуяновым наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима. Суд не назначает Силуянову дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы. В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении Силуянова мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу. Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимые, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождаются от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Андросенкова Алексея Васильевича и Силуянова Дмитрия Сергеевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначить Андросенкову А.В. наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Назначить Силуянову Д.С. наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Андросенкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Меру пресечения Силуянову Д.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области. Начало срока отбывания Силуяновым Д.С. наказания исчислять с 15 сентября 2011 года. Освободить Андросенкова А.В. и Силуянова Д.С. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два декоративных колпака, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - возвратить потерпевшему Г., при не востребовании в течение месяца после уведомления собственника имущества – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий Р.В. Вдовенко