дело №1-1262/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Курган 16 сентября 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Дроздова Д.Л., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры города Кургана Биткова А.П., потерпевшей ФИО1, подсудимого Прорубщикова С.Н., защитника – адвоката Любенко А.В., предъявившего удостоверение №0628 и ордер №101883 от 03 августа 2011 года, при секретаре Евграфовой Ю.C., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Прорубщикова Сергея Николаевича, <данные изъяты> судимого: 1) 12 декабря 2005 года Курганским городским судом Курганской области по ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 02 октября 2009 года; 2) 09 июня 2011 года мировым судьей судебного участка №46 города Кургана Курганской области по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; наказание не отбыто; задержан и непрерывно содержится под стражей по настоящему уголовному делу с 24 июля 2011 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Прорубщиков совершил грабёж, то есть открытое хищение имущества ФИО1. Преступление совершено Прорубщиковым в городе Кургане при следующих обстоятельствах. Прорубщиков 24 июля 2011 года около 04 часов 00 минут, находясь у торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного у <адрес> <адрес> подошел к ранее незнакомой ФИО1, увидел на шее золотую цепь и решил похитить её. В осуществление своего преступного умысла, Прорубщиков дождался, когда ФИО1 направится во двор <адрес> <адрес> и проследовал за ней. Во дворе указанного дома Прорубщиков, с целью открытого хищения чужого имущества подбежал к ФИО7 и осознавая, что его действия носят открытый характер, похитил, сорвав с шеи ФИО10 цепь из золота 585 пробы, массой 10 грамм, размером 50 сантиметров, стоимостью 16450 рублей, принадлежащую ФИО8. После чего Прорубщиков с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 материальный ущерб в сумме 16450 рублей. Подсудимый Прорубщиков согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, пояснил, что оно ему понятно и поддержал своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника Любенко. Защитник Любенко поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель Битков, каждый согласны с постановлением приговора в отношении Прорубщикова без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевшая ФИО1 пояснила, что материальный ущерб ей не возмещён, просила взыскать с подсудимого 16450 рублей. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Прорубщиков, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует деяние Прорубщикова по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящееся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый Прорубщиков участковым уполномоченным отдела полиции №4 города Кургана характеризуется как проживающий с родителями, неоднократно замеченный в употреблении спиртных напитков, не имеющий места работы и источника дохода, ранее судимый (л.д.53). В остальной части характеристика участкового уполномоченного судом не учитывается, так как другие обстоятельства не подтверждены документально, не сделаны ссылки на конкретные источники информации. Обстоятельствами, смягчающими наказание Прорубщикова, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: наличие двух малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством Прорубщикова, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений. С учетом данных о личности подсудимого, осужденного в июне 2011 года за совершение умышленного корыстного преступления, не вставшего на путь исправления и совершившего через короткий период времени вновь умышленное корыстное преступление средней тяжести, суд, в соответствии с ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров. Вид назначаемого наказания – лишение свободы – суд определяет в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Другие, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания. Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ к Прорубщикову. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ к Прорубщикову – назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Прорубщикову вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, так как в действиях Прорубщикова имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в сумме 16450 рублей суд признает обоснованным и удовлетворяет его в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Прорубщикова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Прорубщикова, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №46 города Кургана Курганской области от 09 июня 2011 года. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №46 города Кургана Курганской области от 09 июня 2011 года и назначить Прорубщикову Сергею Николаевичу окончательное наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Прорубщикову исчислять с 16 сентября 2011 года. Зачесть время содержания Прорубщикова под стражей с 24 июля 2011 года по 15 сентября 2011 года включительно. Меру пресечения Прорубщикову в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Гражданский иск ФИО1 к Прорубщикову – удовлетворить. Взыскать с Прорубщикова Сергея Николаевича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 16450 рублей. Освободить Прорубщикова от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Любенко, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий Дроздов Д.Л.