ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры города Кургана Ветровой Ю.В.,

потерпевших ФИО2; представителя общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» ФИО6,

подсудимой Демитровой Н.Е.,

защитника – адвоката Губарь С.С., предъявившего удостоверение №0612 и ордер №000282 от 09 июня 2011 года,

при секретаре Носачёвой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Демитровой Натальи Евгеньевны, <данные изъяты> судимой:

1) 01 марта 2005 года Курганским городским судом Курганской области по ч.3 ст.30 п.п.«а, г» ст.79 УК РФ постановлением Курганского городского суда Курганской области от 15 декабря 2006 года на неотбытый срок 03 месяца 15 дней;

2) 30 мая 2008 года Курганским городским судом Курганской области по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

3) 13 октября 2008 года Курганским городским судом Курганской области по ч.1 ст.159, ч.4 ст.74, ст.80 УК РФ, более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на тот же срок; снята с учёта 12 сентября 2010 года в связи с отбытием срока;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демитрова совершила кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Демитрова совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершено Демитровой в городе Кургане при следующих обстоятельствах.

07 июня 2011 года в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 40 минут, Демитрова, находясь в квартире ФИО5, расположенной в <адрес>, <адрес>, увидев сотовый телефон, решила совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Демитрова, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО5 за её преступными действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ФИО2 сотовый телефон стоимостью 8790 рублей, с картой памяти, стоимостью 395 рублей и чехлом стоимость 100 рублей. После чего, Демитрова, с тайно похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9285 рублей.

15 июня 2011 года около 15 часов 00 минут Демитрова, находясь в торговом зале магазина общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> расположенного на втором этаже торгово-развлекательного центра «<данные изъяты> по <адрес>, увидев висящие на демонстрационной стойке джемпер и футболку, решила совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Демитрова с целью тайного хищения чужого имущества, взяв указанные вещи, прошла с ними в примерочную комнату. В продолжение своих преступных действий Демитрова, находясь в примерочной, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитила принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» джемпер стоимостью 838 рублей 98 копеек и футболку стоимостью 330 рублей 51 копейку, сложив похищенное имущество в свою сумку. После чего Демитрова, выйдя из примерочной, с тайно похищенным имуществом с места происшествия пыталась скрыться, однако на выходе из магазина, была задержана службой охраны, вследствие чего не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам. В случае доведения Демитровой преступления до конца, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1169 рублей 49 копеек.

Подсудимая Демитрова согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объёме, пояснила, что оно ей понятно и поддержала своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она была обеспечена квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник Губарь поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО6 и государственный обвинитель Ветрова, каждый согласны с постановлением приговора в отношении Демитровой без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевшая ФИО2 пояснила, что похищенное имущество ей не возвращено, заявила исковые требования в сумме 9285 рублей; потерпевший ФИО6 пояснил, что материальных претензий к Демитровой не имеет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Демитрова, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние Демитровой:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о её личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

Подсудимая Демитрова по месту жительства участковым уполномоченным отдела милиции №3 по городу Кургану характеризуется как проживающая с матерью и братом, жалоб на её поведение от соседей не поступало, ранее неоднократно судимая, не работающая, склонная к совершению имущественных правонарушений (л.д.186).

Судом учтено, что Демитрова состоит с 2007 года на учете в КОНД с диагнозом «наркомания» (л.д.178), а также наличие у подсудимой хронического заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Демитровой, в соответствии со ст.61 УК РФ являются: явка с повинной по эпизоду хищения имущества ФИО2; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание Демитровой обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ к Демитровой.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд считает, что исправление Демитровой не возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, в связи с её склонностью к совершению преступлений. Демитрова ранее привлекалась к уголовной ответственности за умышленные корыстные преступления, отбывала наказание в виде реального лишения свободы.

Вид назначаемого наказания – лишение свободы – суд определяет в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Другие, альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимой. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ к Демитровой – назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Демитровой вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, так как она ранее отбывала лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает не назначать Демитровой, учитывая данные о её личности, что свидетельствует о не возможности исполнения данного вида наказания.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в сумме 9285 рублей суд признает обоснованным и удовлетворяет его в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Демитрову Наталью Евгеньевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ей наказание:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев;

-по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Демитровой Наталье Евгеньевне окончательное наказание в виде 1 (Одного) года 7 (Семи) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Демитровой изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда после провозглашения приговора и поместить в учреждение ФКУ ИЗ 45/1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания Демитровой исчислять с 25 августа 2011 года.

Гражданский иск ФИО2 к Демитровой Н.Е. – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Демитровой Натальи Евгеньевны в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 9285 (Девять тысяч двести восемьдесят пять) рублей.

Освободить Демитрову от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Губарь, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сим-карту «Би-Лайн», хранящуюся у потерпевшей ФИО2 – считать возвращенной по принадлежности потерпевшей ФИО2, с правом полного распоряжения; футболку, джемпер, находящиеся в обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» – считать возвращенными по принадлежности, с правом полного распоряжения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденной в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Дроздов Д.Л.