Дело № 1-502/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курган 10 мая 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Андреевой С.В., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Биткова А.П., Сапунова В.В., подсудимого Макеева В.Г. защитников – адвокатов Турбина А.В., представившего удостоверение №, ордер №, Воробьева А.А., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Бандурко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Макеева В.Г., <данные изъяты>, судимого: - 20.10.2008 года по приговору Курганского городского суда Курганской области по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно по постановлению Курганского городского суда Курганской области от 10.06.2010 года на срок 1 год 7 месяцев 24 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 1 февраля 2011 года в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут Макеев В.Г., находясь на передней площадке автобуса маршрута № и следуя по маршруту от остановки общественного транспорта <адрес> в г.Кургане, до остановки общественного транспорта <адрес> в г.Кургане, с целью тайного хищения чужого имущества открыл замок-молнию на женской сумке, находящейся в руке у ФИО1, после чего, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил из сумки, находящейся при потерпевшей, портмоне стоимостью 624 рубля, в котором находились денежные средства в сумме 200 рублей, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности 2 дисконтные карты, 2 этикетки от нижнего белья, 2 листка бумаги. После чего Макеев с похищенным имуществом с места преступления попытался скрыться, но по независящим от него обстоятельствам не смог довести свои преступные действия до конца, так как возле дома <адрес> в г.Кургане был задержан ФИО2 В случае доведения Макеевым преступления до конца потерпевшей ФИО1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 824 рубля. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Макеев в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения государственным обвинителем предъявленного Макееву обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Воробьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшая ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном заявлении выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого Макеева о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется. Принимая во внимание то, что подсудимый заявление о рассмотрение дела в порядке особого производства сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует деяние Макеева по ч. 3 ст. 30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно (л.д.91), отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение корыстных преступлений против собственности, откуда освободился условно-досрочно 22.06.2010 года (л.д.86-88), состоит на учете у врача нарколога (л.д.89), а также учитывает его состояние здоровья, семейное положение, беременность сожительницы, то, что ущерб по делу возмещен. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Макеева суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, возмещение ущерба, а также наличие заболевания. Данные обстоятельства, по мнению суда, не являются исключительными, суд не усматривает никаких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Макееву как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личность подсудимого и достаточными для применения положений ст.73 УК РФ. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений. В целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом того, что Макеев совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ к подсудимому Макееву суд не усматривает, поскольку наличие смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не уменьшают степень общественной опасности совершенного Макеевым преступления. Суд не усматривает оснований для сохранения условно досрочного освобождения Макееву, поскольку он судим за совершение корыстного преступления против собственности, вновь совершил умышленное корыстное преступление, то есть предыдущее наказание не оказано на него должного воспитательного воздействия. Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Макеев подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату труда адвокатов, осуществляющих защиту по назначению суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Макеева В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Курганского городского суда от 20.10.2008 года, и окончательно назначить Макееву Владимиру Георгиевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Макееву в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания Макееву исчислять с 10 мая 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Макеева под стражей с 19 апреля 2011 года по 9 мая 2011 года включительно. Вещественные доказательства: портмоне красного цвета, дисконтные карты «Планета обуви», «Окна роста», 2 этикетки, 2 бумажных листа, денежные средства в сумме 200 рублей считать возвращенными законному владельцу ФИО1. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Макеева В.Г. от взыскания процессуальных издержек в сумме 1029 рублей 39 копеек за оплату труда адвокатов Турбина А.В., Воробьева А.А., осуществляющих защиту по назначению суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или отдельных заявлениях в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий С.В.Андреева