Дело № 1-1308/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 19 сентября 2011 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Квон А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Попова В.Е.,

подсудимого Шуруева Н.Д., его защитника – адвоката Куликовских Н.В., удостоверение № 0351, ордер № 37 от 11 июля 2011 г.,

подсудимого Голышева Б.О., его защитника – адвоката Добрынина А.В., удостоверение № 0297, ордер № 105068 от 11 июля 2011 г.,

при секретаре Ва-Юн-Фа О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шуруева Николая Дмитриевича, <данные изъяты> судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и

Голышева Бориса Олеговича, <данные изъяты> судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шуруев Н.Д. и Голышев Б.О. по предварительному сговору совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Шуруев и Голышев находясь в гараже, расположенном около <адрес>, куда они проникли через имевшееся отверстие в крыше гаража, вступив в преступный сговор, тайно, с корыстной целью приготовили для последующего тайного хищения: автомобильную аптечку первой помощи стоимостью 47 руб., приспособление для циркулярной пилы стоимостью 40 рублей, домкрат стоимостью 20 рублей, автомобильный трос стоимостью 130 рублей, автомобильный насос стоимостью 250 рублей, велосипед «Турист» стоимостью 1250 рублей, велосипед «Спорт» стоимостью 650 рублей, металлический уголок стоимостью 70 рублей. После чего Голышев, действуя согласованно с Шуруевым, вылез из помещения гаража через отверстие на крыше на улицу, а Шуруев, находясь внутри помещения гаража, стал передавать Голышеву приготовленное к хищению имущество, однако Шуруев и Голышев не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны проезжавшими мимо сотрудниками органов внутренних дел. В случае доведения преступления до конца, потерпевшему ФИО4 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2457 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Шуруев Н.Д. и Голышев Б.О. в присутствии защитника заявили ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного Шуруеву Н.Д. и Голышеву Б.О. обвинения, подсудимые заявили, что они согласны с предъявленным им обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Защитники Куликовских Н.В. и Добрынин А.В. поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель Попов В.Е. в судебном заседании выразил свое согласие с заявленным подсудимыми ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Из поступившей телефонограммы потерпевшего ФИО4 следует, что он просит рассмотреть уголовное дело без его участия, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражает, претензий к подсудимым не имеет, по наказанию полагается на усмотрение суда.

Судом установлено, что подсудимым обвинение понятно и они полностью согласны с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное еще на стадии предварительного расследования, они поддерживают в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультаций с защитниками, подсудимым разъяснены, и они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия и основания применения особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, и поэтому возможно вынесение приговора в отношении Шуруева Н.Д. и Голышева Б.О. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Шуруеву Н.Д. и Голышеву Б.О. предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимые заявили добровольно, после консультации с защитниками, в связи с чем данное ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу суд квалифицирует действия Шуруева Н.Д. и Голышева Б.О. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания Шуруеву Н.Д. и Голышеву Б.О. суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, полностью признавших свою виновность, наличие смягчающих отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шуруеву и Голышеву суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающих наказание Шуруеву и Голышеву, суд устанавливает рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений.

Исходя из требований справедливости, учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенных преступлений, суд, назначая вид наказания, полагает, что цели исправления в отношении обоих подсудимых будут достигнуты при назначении им самого строгого вида наказания – лишения свободы. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимых Шуруева Н.Д. и Голышева Б.О., их отношение к содеянному, раскаяние, смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным в настоящее время исправление осужденных без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, постановляет в соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что уголовное было рассмотрено судом в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые Шуруев Н.Д. и Голышев Б.О. подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шуруева Николая Дмитриевича и Голышева Бориса Олеговича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за совершенные преступления назначить наказание:

Шуруеву Н.Д. - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

Голышеву Б.О. – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Шуруева Н.Д. и Голышева Б.О. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в этот орган на обязательную регистрацию, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шуруева Н.Д. и Голышева Б.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Шуруева Н.Д. и Голышева Б.О. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитников по назначению.

Судья А. Квон