Дело № 1-1312/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Курган 20 сентября 2011 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Квон А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кургана Панкратьева Р.А., подсудимого Арефьева П.В., защитника-адвоката Еремеева В.В., предоставившего удостоверение № 0485 и ордер № 422 от 10.08.2011 г., потерпевшей ФИО1, при секретаре Ва-Юн-Фа О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Арефьева Павла Вадимовича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Арефьев П.В. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Арефьев П.В., находясь в квартире ФИО1, по адресу <адрес> умышленно, с корыстной целью, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 4076 руб. 12 коп., с находящимся в телефоне картой памяти стоимостью 150 рублей. После чего, Арефьев П.В. с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 4226 руб. 12 коп. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с уголовным делом обвиняемый Арефьев П.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем Арефьеву П.В. обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Еремеев В.В. поддержал ходатайство подсудимого Арефьева П.В. Государственный обвинитель Панкратьев Р.А. и потерпевшая ФИО1 выразили свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное еще на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, и они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия и основания применения особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, и поэтому возможно вынесение приговора в отношении Арефьева П.В. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Заслушав мнения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Арефьеву П.В. предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем данное ходатайство подлежит удовлетворению. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает подсудимого Арефьева П.В. виновным в совершении изложенного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Арефьеву П.В. суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, полностью признал себя виновным, по месту жительства УУМ характеризуется удовлетворительно, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Исходя из требований справедливости, учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, раскаяние, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, определяя вид наказания, полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ. По уголовному делу потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Арефьева П.В. в счет возмещения материального ущерба 150 руб. Подсудимый Арефьев П.В. иск признал полностью. Исследовав материалы уголовного дела в части гражданского иска, суд находит иск потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме согласно ст.1064 ГК РФ. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Арефьев П.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 – 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Арефьева Павла Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ. Меру пресечения Арефьеву П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокия СЗ-00», хранящийся у ФИО1, считать переданным по принадлежности. На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Арефьева Павла Вадимовича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 150 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Арефьева П.В. от возмещения процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в том же порядке и в тот же срок с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А. Квон